Отправлено: 11.11.10 02:12. Заголовок: Лариса Леонидовна, приглашали? Отвечайте!

Лариса Леонидовна Мацевич любезно предложила продолжить беседу на вашем форуме:
http://zoohelp.org/forum/index.php?topic=2800.45<\/u><\/a>

Хочется верить, что Лариса Леонидовна Мацевич - биолог, мнс ИМБиГ НАНУ, с большой симпатией относящаяся к собакам, а еще с большей к кошкам и крысам - нормальный, умный, реальный человек, живущий в Украине, каждый день бывающий на улицах, смотрящий телевизор, читающий газеты… Почему-то мой высшематиматически образованный ум никак не хочет в это верить. Объясню.

Лариса Леонидовна пять месяцев заходила к нам на харьковский форум Лиги помощи животным. Даже если только бегло просматривать названия тем, ситуация с бездомными животными в городе Харькове более чем понятна.

Нет ни одного приюта. Нет социальной рекламы о необходимости стерилизации, о гуманном отношении к животным. Ничего не предпринимается в отношении «коробочников». Регистрация домашних животных платная для всех без исключения, куда идут эти средства не объясняется. Унизительно-уничижительное отношение городской власти к людям, которые берут собак к себе или для дальнейшего пристройства. Просто враждебное отношение власти и провластных СМИ к людям, которые за свои деньги стерилизуют, вакцинируют и социализируют собак, пытаясь в условиях полного отсутствия приютов дать шанс хотя бы самым пригодным к пристройству собакам. И именно на таких собак в первую очередь объявлена охота коммунальных служб. Идёт тотальное истребление всех без исключения собак, волею судьбы оказавшихся на улице. Ни одной собаке харьковская власть не даёт ни единого шанса на жизнь. Их травят, а отловленных, в основной массе, даже нигде не передерживают хотя бы несколько дней, их просто сразу убивают далеко не способом гуманной эвтаназии.

Я, реальный человек, живущий в нашем реальном Харькове, двумя руками хотела бы подписаться практически под всеми пунктами «позиции Движения реалистической зоозащиты». Но вместо этого я отношу себя к так называемым Вами «экстремистам от зоозащиты», и искренне не приемлю Ваше так называемое «движение реалистической зоозащиты». Потому что и декларируемые цели реалистической зоозащиты и пути достижения цели – лишь правильно-красивая обёртка, а суть - быстрое негуманное убийство всех без исключения бездомных собак.

И если это не так, если Вы, Лариса Леонидовна – реальный умный человек, умеющий не просто красиво рассуждать, но и действовать, то ответьте, как сделать так, что бы все пункты «позиции Движения реалистической зоозащиты» работали именно в заявленной вами же, зоореалистами, последовательности? А? КАК?!

 Отправлено: 26.11.10 13:17. Заголовок: Много раз мы писали,..

Много раз мы писали, что ОСВ - как раз усугубляет ситуацию, и вводить его ни в начале, ни в конце нельзя. Оно вызывает рост численности собак, оно превращает город в поле битвы, в котрой гибнут и собаки - путем потрав, оно увековечивает стаи, которые потом все равно придется вылавливать...

IrinaM пишет:

цитата:

только пожалуйста, не надо снова сводить разговор к руганию ОСВ и восхвалению зоореализма путём приведения тысячи аргументов и научных изысканий, не о том сейчас речь)

а к чему еще сводить разговор? Вы предлагаете путь в тупик, к ухудшению ситуации. Зачем сначала мы должны УВЕЛИЧИТЬ количество бездомных собак, действительно усугубить бойню во всех смыслах, а потом уже решать имх проблему, в еще более худшей обстановке

 Отправлено: 26.11.10 13:19. Заголовок: IrinaM пишет: Ну и ..

IrinaM пишет:

цитата:

Ну и как сделать так, что бы власть захотела всё это реализовывать?

А хотя бы не мешать реалистической зоозащите, а сотрудничать. Власть-то, она того - может прогнуться, если надавить.

 Отправлено: 26.11.10 13:21. Заголовок: IrinaM пишет: придё..

IrinaM пишет:

цитата:

придётся несколько лет массово негуманно убивать всех без исключения бездомных собак, без всякого для них шанса на пристройство.

А мы и пишем - все делается постепенно. Невозможно сразу прекратить прежние негуманные методы - кстати, в том числе и ОСВ.

 Отправлено: 26.11.10 13:23. Заголовок: Да, и опять забыли п..

Да, и опять забыли про кошек. Им-то как живется при "безболезненном" собачьем ОСВ?

 Отправлено: 26.11.10 13:32. Заголовок: Кстати, сейчас ведь ..

Кстати, сейчас ведь есть возможность проводить ОСВ (в частном порядке) для тех условий, которые заданы для этого метода реалистической зоозащиты. То есть если возвращенная собака будет находиться в вольере, или всегда под присмотром, или на закрытой территории и т.д. - то шансы, что ее отловят (даже при нынешней, еще нереалистической стстеме) весьма невелики.

Это так? Я бы действительно хотел узнать, насколько действительно "нормальное ОСВ" находится под прессом?

 Отправлено: 26.11.10 14:52. Заголовок: Reinir пишет: Власт..

Reinir пишет:

цитата:

Власть-то, она того - может прогнуться, если надавить.

Простите не поняла, а кто и каким образом давить то будет, если директор КП только «пытается просить»?
Ursula пишет:

цитата:

уж поверьте мне на слово. уж я просить пыталась....

Reinir пишет:

цитата:

не мешать реалистической зоозащите, а сотрудничать

Сотрудничать в чём?
Говорят, от любви до ненависти один шаг. Вы смогли этот шаг сделать. А у меня не получается. Я люблю всех животных, в том числе и собак, и помогаю им обрести свой дом. (и кошек тоже люблю, и тоже помогаю обрести дом, и страдаю, видя их страдания, но уже тысячу раз писали - убивать всех собак ради спасения всех кошек - абсурд)

Я за свои деньги стерилизую и прививаю поддающихся социализации собак. Даю в газеты, опять же за свои деньги, рекламу на пристройство, и, кстати говоря, со временем все собаки успешно пристраиваются. То есть, за свои деньги занимаюсь, по сути тем, чем, по мимо прочего, должно заниматься КП, реализуя любой метод зооЗАЩИТЫ.
Я тоже, как и директор КП не «Гэйтс или там Онассис», у меня нет возможности быстренько построить свой личный приют. Домой всех взять тоже не могу. Вот и приходится пристраивать «с улицы», ибо в настоящее время - больше не откуда.
Вы же предлагаете мне помочь КП убить всех моих собак. И не только собак, а и мои деньги, мой труд, моё время на них потраченное.
Это невозможно, Reinir.
Предложите что-нибудь более совместимое со здравым смыслом, пожалуйста.

 Отправлено: 26.11.10 16:58. Заголовок: IrinaM, простите, но..

IrinaM, простите, но такое ощущение, что вы наши посты не читаете вовсе... Спрошу ещё раз, коротко и прямо: с чего лично Вы взяли, что КП убивает собак, когда оно их не убивает? Оно делает всё, что только возможно для того, чтобы собак (и кошек тоже) как можно скорее перестали убивать.

 Отправлено: 26.11.10 18:35. Заголовок: Уважаемая IrinaM, во..

Уважаемая IrinaM,
вот Вы пишете:

цитата:

В этом отношении метод ОСВ честнее. Он «безболезненно» накладывается на исходные условия и сразу начинает работать, при достаточном финансировании, конечно.

Кто Вам сказал такую глупость? Нет, в самом деле: кто Вам сказал такую глупость???
ОСВ даже при самых благоприятных условиях (то есть: подходящие исходные исходные условия, достаточное финансирование, наличествующие кадры, присутствующая материальная база, и полное содействие всех, кто только в принципе может содействовать) начинает (ме-е-е-едленно так) работать не ранее, чем через несколько лет. Это доказано опытом немногочисленных непровальных ОСВ-шных проектов.
Так что при прочих равных условиях – безвозвратный отлов все равно заработает раньше.
А ведь в Харькове нет:
- ни подходящих для ОСВ исходных условий (традиционен не азиатский – а европейский тип содержания собак; да еще, к тому же, Харьков – город-миллионник с многочисленными крупными и дробными промзонами и с железной дорогой);
- ни материально-технической базы и кадров (а кто, как и где будет отлавливать десятки собак ежедневно; карантинировать их, потом стерилизовать, потом осуществлять послеоперационную передержку?)
- ни полного и всеобщего содействия (никто не будет выделять по 10 миллионов в год из городского бюджета на программу, которая – может быть – даст какой-нибудь минимальный эффект лет эдак через 5, да и то никаких гарантий; а простерилизованных собак будут просто травить: как самодеятельно, так и с негласной отмашки коммунальных властей).
Так что программа ОСВ в Харькове не заработает вообще; а если даже, ценой невероятных усилий, ее таки заставят работать, дотянув процент стерилизованных сук до критической отметки 70% - то будет это не через год (напоминаю: через год планируется введение в эксплуатацию приюта), не через два, и даже не через пять. И даже тогда численность бродячих будет снижаться очень медленно и постепенно.
А теперь считайте количество собак и (что тоже важно) кошек, которые за это время безвременно погибнут на улицах города нелегкой смертью. Даже если город даст команду на дитилиновые отстрелы, чтобы полностью уничтожить всех бродячих в сжатые сроки – это все равно будет куда гуманнее, и погубит куда меньше животных, чем многолетний ОСВ-шный конвейер смерти.

Хотя… минуточку. А что именно Вы понимаете под "начинает работать"? Результат или процесс?
Потому что если процесс – то реальные последствия такой "работы" уже описал Рейнир; да и сами Вы можете их видеть воочию на улицах родного города: это возрастание количества собак и их конфликтности; несчастные случаи с людьми (вплоть до смертельных исходов); массовая гибель кошек; массовая гибель самих же собак от несчастных случаев, от самодеятельных и "серых" расправ, от болезней (и без малейшего шанса на жизнь!). Вот такая вот "честность".

Более откровенна и честна как раз программа реалистов: "Да, на первых порах будет много усыплений. Да, под эвтаназию попадет много потенциально пристраиваемых животных. Но без этого не обойтись". А вот программа ОСВ-шников – извините за резкость – лицемерна: "Ах, мы не будем усыплять собачек. А то, что собачки будут массово гибнуть сами и истреблять кошек – там мы здесь ни при чем: чур, мы в домике, наши ручки чистенькие".

цитата:

Не предложили эффективных способов быстрой регистрации и стерилизации домашних собак.

Придумайте что-нибудь более действенное, чем то, что имеется – но только чтобы оно могло быть реально принято городскими властями. Придите с этим к нам – мы будем благодарны. Придите с этим в КП – они тоже будут благодарны.
Но только не надо доказывать, что та беспощадная и кровавая бойня, в которую превращает городские улицы ОСВ – это хорошая и достойная альтернатива: спасибо, но ОСВ в действии мы уже видели.

цитата:

А также не учли, что украинская власть не будет добровольно в достаточной мере финансировать программу реалистической зоозащиты.

То есть, ОСВ – более длительную, менее эффективную, и требующую больших затрат (а иначе она бесполезна) – украинская власть будет добровольно и в достаточной мере финансировать???

цитата:

На самом деле, ваша программа очень затратная, особенно на начальном этапе.

По Вашему мнению, ОСВ менее затратна на начальном этапе – когда нужно обеспечить условия для быстрой стерилизации дикого количества животных, а потом в течение пяти-десяти лет прогонять ежегодно через стерилизацию по паре десятков тысяч сук?

цитата:

На такой город как Харьков, постройки одного приюта мало.

В Берлине, насколько я помню – один-единственный приют на не то 200, не то 400 животных. Это на 4 млн населения, не считая пригородов.
Вы считаете, что Харьков богаче Берлина?

цитата:

И помимо приютов неограниченного приёма ваша же программа предусматривает наличие приютов ограниченного приёма (что бы не превратить всё в бесконечный конвейер смерти), которые тоже нужно строить.

Приюты ограниченного приема – это, в основном, благотворительные частные заведения. Дальше продолжать – или мысль понятна?

цитата:

Нужно много социальной рекламы, и на телевидении в первую очередь. А это всё – очень большие деньги. Ну и как сделать так, что бы власть захотела всё это реализовывать?

А для социальной рекламы в условиях ОСВ – деньги появятся сами собой? Или при ОСВ никакая социальная реклама не нужна?
Вот если бы энергию харьковских ОСВ-шников – да применить в мирных целях… тогда бы вопрос недостаточной социальной рекламы так остро не стоял.

цитата:

Ну ладно, нас, харьковских зоозащитников Вы силой не считаете, тогда почему, уважаемая Лариса Леонидовна, вы, зоореалисты, не обеспечиваете своему товарищу эту силу?

А мы что – представители мировой закулисы?
Такие же общественники, как и Вы.
Но только мы хотя бы понимаем, что мы можем себе позволить с такими возможностями – а что нет. Вот и не требуем, а просим. И ищем возможности сотрудничества со всеми, с кем только можно сотрудничать.

цитата:

Говорят, от любви до ненависти один шаг. Вы смогли этот шаг сделать.

С этого места, пожалуйста, поподробнее. Ненависти к кому/чему?
Предвижу существование мощного недоразумения.

цитата:

Я за свои деньги стерилизую и прививаю поддающихся социализации собак. <…> Вот и приходится пристраивать «с улицы», ибо в настоящее время - больше не откуда. Вы же предлагаете мне помочь КП убить всех моих собак. И не только собак, а и мои деньги, мой труд, моё время на них потраченное. Это невозможно, Reinir. Предложите что-нибудь более совместимое со здравым смыслом, пожалуйста.

Не буду никак комментировать очередное Ваше "КП убивает собак". Я уже это делала, если не ошибаюсь, раза три.
Но Вам предлагают совсем другое. Вам предлагают как раз помочь КП сделать так, чтобы Ваших собак – и Ваши деньги, Ваш труд, Ваше время – не уничтожали.
Например, вот Вам такой вполне наполеоновский план.
Вы не можете сами построить личный приют, это понятно. Каждый из тех, кто сейчас за свой счет лечит, стерилизует, приручает и пристраивает животных – тоже не может этого сделать. Но все вместе – вы на это способны. Тем более, вам же не нужно делать такой приют, как тот, который запланирован для КП: с операционным блоком, с лечебницей, с крематорием, итд – вы можете сделать просто приют-передержку: карантин и вольеры с будками, плюс склад и пищеблок.
И ведь не обязательно делать приют именно в черте Харькова (землеотвод итд – это все понятно). Можно сделать это за городом (вот как у здесь присутствующего Fondzoozabota). Нет, я понимаю, что удаленность приюта будет создавать определенные проблемы; но ведь вас же таких энтузиастов-стерилизаторов много – можно устроиться так, чтобы дежурить там по очереди. Это будет реальная возможность убрать из-под удара тех собак, которых вы стерилизовали и собираетесь пристраивать.
Такое предложение, с Вашей точки зрения, совместимо со здравым смыслом?
Да, легко и просто не будет ни в каком случае. Но стерилизовать дворовых собак, выпускать их обратно во двор, и с замиранием сердца ждать: собьет машина – не собьет; отравят – не отравят; погибнет от еще какой-нибудь из миллиона возможных причин – не погибнет…

 Отправлено: 26.11.10 20:03. Заголовок: L2M пишет: вы может..

L2M пишет:

цитата:

вы можете сделать просто приют-передержку: карантин и вольеры с будками, плюс склад и пищеблок.

Кстати, можно. В России делают так во многих городах. Вряд ли на Украине есть какие-то сверхжесткие юридические препятствия против того, чтобы взять в аренду или купить какую-нибудь постройку на окраине и оборудовать там приют.

IrinaM пишет:

цитата:

всех моих собак.

Слово "мои" подразумевает владение, выгул на поводке, полную ответственность. Мои - значит, не бездомные. Я сомневаюсь, что (не КП даже), а еще нынешняя система собирается таких собак убить.
В том то и дело, что бездомные - это не ваши собаки. Это собаки - общая проблема города...

L2M пишет:

цитата:

С этого места, пожалуйста, поподробнее. Ненависти к кому/чему?

Да я предвижу обычное стандартное обвинение: "ненавидят собак, а любят только кошек". Что-то в этом роде. Или "хотят убить всех собак, чтобы спасти кошек".

А если я отвечу так - а вы хотите, чтобы спасти собак, убить всех кошек? (собачье ОСВ - и есть такое постоянное убийство кошек).

Бред, вы скажете? Бред. Но не больший, чем ваши обвинения.

IrinaM пишет:

цитата:

Вы смогли этот шаг сделать

Не приписывайте другим людям выдуманных вами качеств. Иначе я скажу тоже самое о вас - например, вполне можно занести вас в ненавистники кошек. Ни одного слова в их поддержку и защиту от собак здесь от вас не прозвучало. Но я заносить не буду.

IrinaM пишет:

цитата:

Предложите что-нибудь более совместимое со здравым смыслом, пожалуйста.

Пожалуйста. Л2М уже предложила - стройте свой коллективный приют. Пусть небольшой - но он будет приносить безусловную пользу. И собак с улиц будете забирать, и с ОСВ не будет проблем. Это действительно возможно, если захотеть и взяться. Тогда вы уйдете от бессмысленной во всех отношениях схватки с КП, от противоречивости вашей позиции, от споров между людьми из разных лагерей, которые все все таки любят животных.

Кстати, вы так и не ответили, как дела в Харькове с "нормальным ОСВ"?

 Отправлено: 27.11.10 09:10. Заголовок: Woldemar пишет: Кста..

Woldemar пишет:

цитата:

Кстати, вы так и не ответили, как дела в Харькове с "нормальным ОСВ"?

Да, с ОСВ на территории промзон, когда стерилизовали - и потребовали от опекунов не выпускать за пределы территории завода.

 Отправлено: 27.11.10 10:58. Заголовок: IrinaM пишет: любл..

IrinaM пишет:

цитата:

люблю всех животных, в том числе и собак

......................................
"-- Знаем, -- сурово заметил Полботинка. -- Молока теперь не хватает даже грудным детям.
-- А разве кошкам хватает? -- воскликнула старушка. -- Ничего подобного! Кошек у меня с каждым днем прибавляется десятками, и если дело пойдет так дальше, скоро они не смогут насытиться.
-- Положение, конечно, трудное. -- Муфта попытался сказать это как можно мягче. -- Но позвольте спросить, зачем вы вообще кормите эту гигантскую банду?
-- Они хотят есть, -- вздохнула старушка. -- Что ж поделаешь!
-- Неужели вы в самом деле испытываете ко всем кошкам такую огромную и бескорыстную любовь? -- спросил Моховая Борода. -- Ко всем вопящим здесь кошкам?
Старушка махнула рукой и горько усмехнулась.
-- Ох, молодой человек! -- сказала она. -- Да как я могу их всех любить? Одно только мытье блюдечек отнимает у меня столько времени! Я люблю только одного кота, своего Альберта.
-- Совершенно с вами согласен, -- кивнул Муфта. -- Я, правда, не особенно большой специалист по мытью блюдечек, но, несмотря на это, считаю, что можно любить одну, две, в крайнем случае, три кошки разом.
-- Значит, за исключением Альберта, все эти кошки чужие? -- удивился Полботинка.
-- Что поделаешь, если они собираются здесь, -- вздохнула старушка. -- Хочешь не хочешь, я вынуждена их кормить -- иначе они съедят порцию Альберта. И некому избавить меня от этого проклятия. Если бы кто-нибудь увел этих кошек, я была бы самой счастливой на свете."
(Эно Рауд, "Муфта, Полботинка и Моховая Борода")


IrinaM пишет:

цитата:

На примере Харькова видно, что метод реалистической зоозащиты вот так с ходу, в Украине по крайней мере, применяться не может. Предварительно, пока строятся приюты и готовятся прочие условия, придётся несколько лет массово негуманно убивать всех без исключения бездомных собак, без всякого для них шанса на пристройство.

Не "всех, без исключения", а невостребованный населением излишек - разница огромна!
Вы, что все еще за "собачий коммунизм" за счет общестьвенных средств? Поясните свою позицию, ссылки на сторонние темы пожалуйста не вставляйте - выскажитесь ясно и однозначно.

IrinaM пишет:

цитата:

В этом отношении метод ОСВ честнее. Он «безболезненно» накладывается на исходные условия и сразу начинает работать, при достаточном финансировании, конечно.

Как сладко для вас это вранье! "Абы собачек не трогали..." ОСВ - провалившаяся псевдонаучная методика, расчитаная на неграмотных в биологическом отношении и эмоциональных людей.

IrinaM пишет:

цитата:

К сожалению, зоореалисты не продумали, как сгладить этот начальный период, что бы он не превратился в безысходную кровавую бойню.

Снова эмоциональная ерунда - нельзя прекращать усыпление, не развернув новый метод, и не получив от него стабильный эффект.
"неубиенцы" действительно не понимают этого, или притворяются непонимающими?

Reinir пишет:

цитата:

А хотя бы не мешать реалистической зоозащите, а сотрудничать. Власть-то, она того - может прогнуться, если надавить.

Попробуем? Или будем продолжать клеймить "убивц"?

 Отправлено: 27.11.10 11:02. Заголовок: IrinaM пишет: Предл..

IrinaM пишет:

цитата:

Предложите что-нибудь более совместимое со здравым смыслом, пожалуйста.

Боюсь, вы не знаете что это такое... судя, по высказываниям, уже давненько живете в мире иллюзий...

 Отправлено: 27.11.10 16:07. Заголовок: Уважаемые зоореалис..

Уважаемые зоореалисты, я внимательно всё читаю, а не отвечаю на многие вопросы потому, что в самом начале честно сказала, что пришла сюда затем, чтобы самой задавать вопросы, так как пытаюсь разобраться в происходящем. Вы же постоянно требуете от меня отвечать на ваши вопросы и «пояснять» свою позицию. Снова повторюсь, если бы я всё знала, меня б здесь не было.
Но, в любом случае, не отвечать на вопросы - невежливо, так что, приношу свои извинения.

Вот просила же, не сводить разговор к руганию ОСВ, но всё равно таки свелось.
Хотя, ладно, пусть реалисты критикуют ОСВ, а радикалы критикуют зоореализм. В споре рождается истина, которая, как правило, всегда где-то посередине.

Моё сравнение этих двух подходов привели меня к такому выводу. Обе теории, именно как теории на бумаге, каждая по своему хороша. Но любая теория на практике хороша только тогда, когда она приходится, так сказать, к месту и ко времени. И по моему глубокому убеждению, образно выражаясь, ОСВ пришлась не ко времени, а зоореализм - не к месту. (правда, kmet, наше с Вами понимание «не ко времени» принципиально разные, и, думаю, Вам меня не понять)
Поэтому на практике, в Харькове, обе эти теории превращаются в ужас и кошмар.

«хорошая бездомная собака - мёртвая собака». зоореалистическая народная мудрость.


Специально для kmet , немножко «поясню свою позицию». Из всех доводов зоореализма, я, живя в сегодняшнем времени и нынешнем Харькове, однозначно соглашаюсь с одним: бездомное домашнее животное - это нонсенс. И явления бездомности, как такового, быть однозначно не должно. То есть, каждое бездомное животное должно обрести дом. (kmet, я ясно и однозначно высказалась?)


Вот что интересно.

Если в Харькове будет, как планируется, только один пункт неограниченного приёма на 150 мест, то при отсутствии хотя бы нескольких приютов ограниченного приёма и отсутствии системы суперэффективного поиска новых владельцев, всё сведётся к бесконечному конвейеру смерти, что противоречит самой концепции настоящей (скажем так - европейской), реалистической зоозащиты.

И что же по этому поводу предлагают наши зоореалисты?

Reinir пишет:

цитата:

Пожалуйста. Л2М уже предложила - стройте свой коллективный приют.

О как.
Значит, наши зоореалисты хотят заниматься только умерщвлением собак, причём за бюджетные деньги.
А спасение собак (то есть постройку приютов ограниченного содержания и поиск новых хозяев) они перекладывают на зоорадикалов, причем за их собственный счет.

Только не надо, уважаемая Лариса Леонидовна говорить, что «везде так», а то сейчас ссылками забросаю.


Теперь о честности.

L2M пишет:

цитата:

Да, на первых порах будет много усыплений. Да, под эвтаназию попадет много потенциально пристраиваемых животных.

(В случае с Харьковом уточню, вместо много нужно поставить слово все).
Хорошо, что вы, зоореалисты, это признаёте.

Но что бы всё-таки быть до конца честными, добавьте, пожалуйста, этот пункт в свою программу, размещённую на главной странице вашего сайта.

А также обязательно там же отметьте, что зоореалистическая защита готова заниматься только умерщвлением животных за бюджетные деньги. А приютами пожизненного содержания и поиском новых хозяев пусть занимается кто-то другой за свои деньги.

 Отправлено: 27.11.10 16:48. Заголовок: IrinaM пишет: «хоро..

IrinaM пишет:

цитата:

«хорошая бездомная собака - мёртвая собака». зоореалистическая народная мудрость.

НЭТ! это суда: http://vreditelyam.net/<\/u><\/a> , ощыбаэтесь дарагая

IrinaM пишет:

цитата:

Из всех доводов зоореализма, я, живя в сегодняшнем времени и нынешнем Харькове, однозначно соглашаюсь с одним: бездомное домашнее животное - это нонсенс. И явления бездомности, как такового, быть однозначно не должно. То есть, каждое бездомное животное должно обрести дом.

Снова ошибаетесь!
Бродячие животные всегда были, и еще надолго останутся на улицах. Мы можем лишь влиять на их количество.


IrinaM пишет:

цитата:

А также обязательно там же отметьте, что зоореалистическая защита готова заниматься только умерщвлением животных за бюджетные деньги.

Вы хоть читайте чтоли что написали! Чушь ведь полнейшая

Хотите сказать, что за год работы Юлии Шаповаловой прекратился поиск для отловленных животных потенциальных хозяев?

 Отправлено: 27.11.10 16:48. Заголовок: IrinaM пишет: О как..

IrinaM пишет:

цитата:

О как. Значит, наши зоореалисты хотят заниматься только умерщвлением собак, причём за бюджетные деньги.

Не так.
Наши зоореалисты считают, что в городе должны быть: система регистрации владельческих животных, соблюдающиеся правила содержания, информационная работа с населением, возможность стерилизации животных за доступную цену, и хотя бы один приют неограниченного приема. Это основа, костяк. Пока не будет этой основы - можно хоть наизнанку вывернуться, создавая благотворительные приюты ограниченного приема, а толку все равно не будет (потому что уже упоминавшийся выше Билл Гэйтс харьковчанином не является; а даже если бы и являлся - то не факт, что занялся бы именно организацией собачьих приютов).
И поэтому наши зоореалисты готовы помогать в создании такой основы - несмотря на то, что некоторые товарищи с удовольствием интерпретируют это как желание усыплять собак на бюджетные деньги.

 Отправлено: 27.11.10 16:52. Заголовок: L2M пишет: Наши зоо..

L2M пишет:

цитата:

Наши зоореалисты считают, что в городе должны быть: система регистрации владельческих животных, соблюдающиеся правила содержания, информационная работа с населением, возможность стерилизации животных за доступную цену, и хотя бы один приют неограниченного приема. Это основа, костяк.

При чем добавлю, принимая во внимание менталитет постсоветского народа, этот этап один изз самых сложных - владельцев животных, привыкших к анархии в зоозаконодательстве, фактически по большому счету ситуация устраивает - взглянем правде в глаза!
Энтузиасты с огромным трудом стараются переломить сложившуюся ситуацию, а постоянные раздоры в их стане, только усложняют эту и без того сложную задачу.

Хочу отметить, что зоореалисты готовы и стремятся к консолидации, что наверняка пророчит им будущее, в отличии от радикалов и зооэкстремистов, которые негодны к пониманию политической жизни, и способных вызывать лишь кратковременные бури дешевого популизма в обществе, которые моментально сходят на нет, при известиях о нападениях собак на людей.
Думается, что в скороим времени вектор обшщественного внимания будет все сильнее отворачиваться от радикалов и их методов, к умеренной зоозащите, вот тогда выяснится, чья программа жизнеспособнее.
А, то, что будущее за зоозащитой способной к объединению сил и заключению альянсов. несмотря на разногласия - это вообще трудно подвергнуть сомнениям.

 Отправлено: 27.11.10 20:55. Заголовок: Я так понял, приют с..

Я так понял, приют строить не хотите, сотрудничать не хотите, а хотите "вешать всех собак" на реалистов, обвиняя их в выдуманных вами грехах ("хотят убить всех собак" и т.д.)


Согласитесь, разговор перестает иметь смысл. Вы начинаете скандировать лозунги.

ЗЫ Приюты ограниченного приема вам тоже реалисты должны построить, видмо, на свои деньги... ну что, ж рассмотрим мы и эту возможность.

Еще ЗЫ - не может быть полноценного разговора без взаимных вопросов. Особенно на сложную тему. Всегда нужно выяснять, уточнять взгляды и позиции. Вот вы на многое ответить не можете - а мы пытаемся подсказать, как можно найти ответ. Но снова в глухую стену упираемся. Снова лозунги.

 Отправлено: 28.11.10 22:07. Заголовок: Кстати, прошу еще ра..

Кстати, прошу еще раз обратить внимание! В данный момент КП еще не занимается отловом, идёт только подготовка. Им ведает "Чистый дом".

 Отправлено: 29.11.10 15:14. Заголовок: kmet пишет: Не "..

kmet пишет:

цитата:

Не "всех, без исключения", а невостребованный населением излишек - разница огромна!

А вот тут не правильно. Часть животных, не востребованных населением, могут жить в приюте, а также на изолированной территории ("нормальное" ОСВ - т.е. отвечающего ряду условий)... Так Вас почитаешь, и можно подумать, что реалистическая защита действительно за убийство всех животных, не имеющих хозяина

Кметь, воздержитесь пожалуйста, от категоричных и негативных оценок, а так же фамильярности по отношению к оппонентам, вам уже неоднократно давали понять, что такое общение на форуме неприемлемо.

 Отправлено: 29.11.10 15:49. Заголовок: Лисиц пишет: Часть ..

Лисиц пишет:

цитата:

Часть животных, не востребованных населением, могут жить в приюте,

если за счет благотворительных средств - не возражаю; если за счет налогов - только на срок не менее 10 суток.
Кстати, нужно оговаривать по данному вопросу срок содержания невостребованных животных, и источник финансирования, если срок этот превышен, иначе часть общества будет весьма скептично относится к такой инициативе, связывая такое бессрочное содержание, с напрасной тратой финансов, которые крайне дефицитны и в других социальных сферах наших стран. это обязательно стоит учитывать.

Лисиц пишет:

цитата:

Кметь, воздержитесь пожалуйста, от категоричных и негативных оценок, а так же фамильярности по отношению к оппонентам,

пора уже попривыкнуть, я не хамлю, а если категоричен - значит категоричен обдуманно и искренне. Что до "фамильярности" - обращение в интернете таково, неужели не заметили? это норма на большинстве ресурсов. В Церкви одни нормы, в школе другие, в ВС третьи, в чужой монастырь...
Может заметили, что я не употребялю обороты "Вы" или "уважаемый", кроме случаев шуток и иронии, если не питаю уважения к опонентам, в то же время не стараюсь оскорбить человека, разве уж случайно, не намеренно выходит от избытка эмоций.
И вообще, вы нешто переусердствуете с поучениями моей особы "благородным манерам", поздновато: во-первых я им неплохо и так обучен, во-вторых человек уже взрослый, многое повидавший, таких уже не "переучивают".

Лучше направьте свое внимание на изучение особенностей нашего общества, его традиций и истории - тогда сможете моделировать развитие ситуации в перспективе, и не будете писать, что наше общество согласится оплачивать пансионаты для бессрочного содержания излишка бродячих собак, когда в наших странах страшный кризис.
Фантазии. конечно приятные. я и сам бы пофантазировал, но сказки обычно детям на ночь рассказывают, а реальность "настолько сурова", что кровь и смерть всегда с нами рядом, и это повседневность.
Вам это не нравится?

Мне - тоже это не совсем по нутру, но чтобы влиять на ситуацию для начала нужно реально оценить ее, а не нафантазировать не весть что. Тогда можно и верно изыскать способы, улучшить нашу жизнь, заметьте - только несколько улучшить, а не сотворить чудо: мы с вами не "Гарри Потер"