Отправлено: 18.06.10 02:36. Заголовок: Куда ни кинь - всюду клин!(продолжение)

Пунк № 1. Faq от ненавистников животных с ответами.
1) отстрел ничего не решает
- Опыт СССР и нынешних европейских стран доказывает обратное.
- он позволяет снизить количество бродячих животных в несколько раз, и держать их на уровне ниже порога стаеобразования.
2) абсолютно всех собак невозможно переловить
- См. п.1
- Это и не требуеться. достаточно держать популяцию на низком уровне, дабы собаки не образовывали стаи.
3) если убрать бродячих собак с улиц, то будет нашествие крыс
- Или марсиан. Собаки умеют ловить крыс, как и влезать на деревья(в ютубе есть подтверждение!), но исключение не аргумент.
- по исследованиям ученых собаки крыс не ловят и вполне мирно сосуществуют в пределах одного подвала, более того активно уничтожают ради забавы кошек - естественного врага крыс.
4) бродячие собак защищают город от лис, которые являются переносчиками бешенства.
- А еще от енотов и диких кенгуру. Они в мегаполисах встречаются столь же часто.
5) Собак надо стерилизовывать и выпускать обратно – это решит проблему бездомных животных.
- Может быть... Только нигде в ЕС эта практика не нашла эффективного применения. Как и в Москве. Продолжать до победного?
- собачьи стаи не трахают людей а кусают.
6) Всех бродячих собак надо поместить в приюты и гуманно там содержать до их естественной смерти.
- Ваши деньги - ваши развлечения. А в горбюджет лезть нехрен.
- когда пенсионеры находяться за чертой бедности, предложение содержать всех собак "до смерти" (200 тысяч в москве) по 400$ в месяц, не кажеться слишком гумманным поступком.
7) отстрел - это жестоко
Взрывать? Если есть более гуманные варианты - сами и применяйте.
8 ) Собак нельзя отстреливать. Мы в ответе за кого приручили
- Вы приручили - вы и отвечайте. Или вы за коллективную ответственность? Тогда гражданский, семейный и уголовный(и прочие) кодексы следует упразднить.
9) Бомжей, беспризорников и пенсионеров также как и собак
будете отстреливать?
Вы всерьез не видете разницы между собаками и людьми ?
Курить Конституцию РФ не судьба?
10) Оставьте бродячих собак в покое! Люди убивают намного чаще чем собаки.
В ДТП гибнет больше людей, чем в криминале. Следует ли отменять УК?
11) Стерилизация – это решение проблемы.
- Кусают ЗУБАМИ. Долгосрочные решения - фтопку.
- Стерелизация нигде в мире не работает, более того увеличивает злобность собак (стереизация зверовых лаек к примеру для увеличения лобности очень распространена)
12) Приюты пожизненного содержания – это решение проблемы.
"Любой каприз за ваши деньги"(С)
13) Стерелизование собаки спокойнее/добрее и менее агресивные.
- На вашей территории. Мы статистику набирать не будем.
- Стерелизация взрослых собак не снижает уровень агрессии и не изменяет стереотипа поведения, т.к. это поведение уже сформировалось.
14) мы не можем решать кому жить а кому умереть – это прерогатива Бога
- Курим библию. Там четко сказано, для чего созданы животные.
15) бродячие собаки на улицах - это преимущественно выброшенные домашние
- См.выше. Ни я, ни мои родные/знакомые собак не выбрасывали.
- Домашние собаки не приспособлены к жизни без хозяина. поэтому наиболее частая развязка под колесами машины/в зубах собачьей стаи, и только некоторым везет найти нового хозяина.
16) собаки кусают только плохих людей и только людей проявляющих к ним агрессию
- Велосипед/ролики/etc вам и через стаю. Навскидку еще десяток причин, которые могут "спровоцировать".
17) вы выступаете против бездомных собак потому, что они слабее вас
- Судя по статистике покусов и УБИЙСТВ - не слабее.
18) бродячие собаки убивают только ради пропитания
- А нарики - ради дозы. Утешимся этим?
- Ученые даже применяют к поведению собака термин "незавершенное хищнечество", т.е. кошку/зайца поймали, убили, поиграли а то что под шкурой у него мясо которое можно есть они просто не понимают. в природе суки волков к примеру специально приучают щенков к тому что внутри кролика/лягушки/птицы есть мясо и его можно есть....
19) бродячие собаки не виноваты в чём вы их обвиняете
Курим статистику, или сообщения СМИ, на крайняк.
20) людей кусают в основном домашние собаки
- Домашние собаки не могут кусать по определению(курим "правила содержания"). Любая собака на улице без поводка и намордника - дикая.
- стастистика покусов по москве - 45% покусов домашние собаки, 55% бездомные.
21) Если отстреливать собак, то выживают самые агрессивные и осторожные
- Мы не против. Пусть живут и процветают "вне зоны доступа".
- выживают самые осторожные и трусливые, так прививаеться врожденный страх к человеку и как следствие снижаеться количество покусов.
22) Кто вы и какова ваша позиция?
- Курим Конституцию, ст.2, "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью.".
23) Что плохого в кормёжке бродячих собак?
- Место кормления собаки(курим основы кинологии) - ее территория. Которую(курим основы кинологии) следует защищать. Еще вопросы?
- Количество собак в городе опреределяется количеством пищи, чем больше пищи, тем больше стаи....
24) Вы все жестокие малолетние прыщавые ублюдки вы недостойны жить
- Фотки "опекунов" - в мемориз!
- демагоги, когда им нечего сказать, переходят на личности.
25) Вы - моральные уроды
- Тем, кто не видит разницы между блоховозами и детьми - судить о морали?
- Тем, кто делает выбор в пользу собачих стай, а не людей - судить о морали?
26) Без людей планета была бы намного лучше
- Убей себя ап йадовитую стену - сделай мир лучше!
27) Вы стреляете собачек из пукалок которые только причиняют страдания животному
- Вы можете отстреливать более эффективно? Флаг в руки!
28) Жизнь дарована каждому живому существу не вами и вы не в праве ее отнимать
- Как только увижу с Москве стаю бродячих коров - соглашусь.
- благословил Бог Ноя и сынов его и сказал им: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю. да страшатся и да трепещут вас все звери земные, и все птицы небесные, все, что движется на земле, и все рыбы морские: в ваши руки отданы они; все движущееся, что живет, будет вам в пищу; как зелень травную даю вам все; Книга бытие. глава 9
29) На самом деле вам доставляет удовольствие убивать животное, слышать его предсмертный крик, да!?
- Мы знакомы лично или это очередной ваш трип?
- Не судите других по себе.
30) В сериале "Мухтар" такая умная собачка, да как вы смеете убивать столь разумых существ!?
- Клиника в полный рост. Зоофилы не только разницы между детьми и собаками не видят, но еще и к сериалам апеллируют.

 Отправлено: 21.07.10 12:26. Заголовок: Лисиц пишет: А каку..

Лисиц пишет:

цитата:

А какую пользу обществу, например, может принести человек, который терпит бедствие?

- мы думается уже договаривались, что проводить аналогии между человеком и животными не будем, так как это не корректно и ошибочно.

LD пишет:

цитата:

Давайте всех в том числе и людей - считать биологическим мусором.

- начнем с вас мадам, не возражаете?


Как бы не которые не бились в конвульсиях, но то, что биологическое загрязнение окружающей печальная реальность современности, и что бродячие собаки являются частью этого загрязнения - является установленным фактом! А, факты вещи упрямые...
Логичным и вынужденым делом остается только своевременная уборка этого загрязнения, работы по его минимизации и профилактике!
Разве не так?

А, если кто хочет свести счеты с жизнью, из-за убеждения что он, как принадлежащий к виду - человек, тоже является биологическим мусором - я только за! останавливать таких преступно - ведь своим решением этот индивидум принесет неоценимую пользу генофонду человечества, убрав из него свои дефективные гены - попросту говоря: одним дурнем будет меньше!

 Отправлено: 21.07.10 12:41. Заголовок: kmet пишет: Логичны..

kmet пишет:

цитата:

Логичным и вынужденым делом остается только своевременная уборка этого загрязнения, работы по его минимизации и профилактике! Разве не так?

Так. Человек мусорит - но кроме него, убирать все равно некому. Убить всех людей (слава роботам!) - это не выход по целому ряду причин, объяснять которые, я думаю, не нужно. Поэтому нужно - 1. меньше сорить 2. лучше убирать.

Но уборка должна учитывать то, что среди...хм, "мусора" (хотя это слово обладает негативными коннотациями и не подходит здесь) попадаются живые существа, которые требуют особого подхода. Совсем особого. Который мы и обсуждаем здесь на форуме.

 Отправлено: 21.07.10 13:40. Заголовок: Reinir пишет: Но уб..

Reinir пишет:

цитата:

Но уборка должна учитывать то, что среди...хм, "мусора" (хотя это слово обладает негативными коннотациями и не подходит здесь) попадаются живые существа, которые требуют особого подхода.

- без сомнений: и ранее для утилизации различных видов мусора, использовались различные специализированные методы.

В, данном случае ситуация имеет следующие особенности:
а) среди бродячих животных могут попасться хозяйские, которые могут буть успешно возвращены владельцам;
б) истинно бродячие животные могут быть востребованны в качестве домашних, в ряде случаев;

Усыпление невострбованной части "убранных из окружающей среды" животных-загрязнителей, должно проводится быстро и безболезненно.

Как вариант утилизации туш усыпленных животных - весьма практически интересен, современен, целесообразен и высокоэкологичен шведский опыт, получения биогаза от разложения органики, в специальных камерах.

 Отправлено: 21.07.10 14:42. Заголовок: kmet пишет: Как бы ..

kmet пишет:

цитата:

Как бы не которые не бились в конвульсиях, но то, что биологическое загрязнение окружающей печальная реальность современности, и что бродячие собаки являются частью этого загрязнения - является установленным фактом!

Ну докажите вы этот свой факт.
Пока вы его только декларируете!
От человека только мелкого бытового мусора киллограмма три в неделю. Не говря об...в общем о канализации, гигшиене, душе, ванной, готовке пищи и прочей уборке помещений.
Вы контейнеры с мусором водле совего дома видели? Каждые 24 часа полные вывозятся (сжигаются или на полигон).

И какой же мусор представляют из себя собаки?
Разве что трупы после ваших зачисток.

 Отправлено: 22.07.10 07:32. Заголовок: Дорогие участники, д..

Дорогие участники, давайте воздержимся от реплик наподобие "начните с себя" и пр.

kmet пишет:

цитата:

- мы думается уже договаривались, что проводить аналогии между человеком и животными не будем, так как это не корректно и ошибочно.

хорошо, давайте не будем проводить параллель животное - человек. Но все-таки, какую пользу, можно ожидать от субъекта, терпящего бедствие? Он сам в этой помощи нуждается.
Безусловно, бездомное животное не обладает как бы так выразиться - сиюминутной пользой. Однако, оно обладает пользой потенциальной. Так, в цивилизованном регионе такое животное отловят, поместят в приют, приведут в порядок как в физическом так и в психическом плане (т.е. адаптируют к жизни с человеком, научат заново (или впервые, если это например, молодняк, родившийся на улице) доверять человеку), а там, как знать, удастся его пристроить в семью, где люди будут получать положительные эмоции от общения с животным, или, например, в организацию для охраны, если это собака.

 Отправлено: 22.07.10 10:01. Заголовок: kmet, предложение ут..

kmet, предложение утилизировать туши для пользы - только лишний раз настроит против нас общественное мнение. Оно нам надо? Нам надо - чтобы ОСВ не прошло на федеральный уровень, и кучу всего другого пропихнуть. Не надо самим себе лишний раз строить помехи, не учитывая иррациональность общественного сознания.

 Отправлено: 22.07.10 10:06. Заголовок: LD пишет: Ну докажи..

LD пишет:

цитата:

Ну докажите вы этот свой факт.

- людям, вашего типа (и конкретно вам - лично), которые "черное" могут нагло называть белым - доказывать что-то, что не воспринимает их специфично работающий мозг - безполезная трата времени.

Лисиц пишет:

цитата:

Дорогие участники, давайте воздержимся от реплик наподобие "начните с себя"

- что не так? личный пример - всегда был самым убедительным!

Лисиц пишет:

цитата:

Безусловно, бездомное животное не обладает как бы так выразиться - сиюминутной пользой. Однако, оно обладает пользой потенциальной.

- не убедительно:
крыса тоже обладает потенциальной пользой. И не только потенциальной, но и практической - как частный пример: лабораторное животное. Но это не является препятсивием к безжалостному тотальному уничтоженнию крыс.

 Отправлено: 22.07.10 10:14. Заголовок: Admin пишет: kmet, ..

Admin пишет:

цитата:

kmet, предложение утилизировать туши для пользы - только лишний раз настроит против нас общественное мнение. Оно нам надо?

- не мешайте пожалуйста общественное мнение, с мнением прикармливателей собак, истеричек-опекунов, помешанных собаколюбов - да, они поднимут дикий вой, ибо уже сошли с ума до того, что начали городить кладбища для собак и ставить попытки их отпевания по типу церковного. Эти люди уже опустились до кощунства, человеконенавистничества и богохульства - им падать дальше некуда, они ради собак способны на все! Но, мнение людей с психическими отклонениями - это не мнение всего общества.

Не бойтесь вы этих извращенных людей - не показывайте свою слабость! Подумайте: ну кто они такие? Люди в большинстве своем с несостоявшейся жизнью, с комплексами неполноценности, бездетные и одинокие женщины, бабки-пенсионерки... "По делам их, да узнаете..."
Поверьте, это далеко не самая здоровая часть общества, на мнение которой стоит опиратся!

Думается, обществу, в его большинстве будет все равно. Ну, да плебисцита особо никто по теме той и не проводил...
А, таким способом (переработкой трупов на биогаз) из бродячих собак будет извлечена хоть малая толика компенсации того вреда, который они наносят человеку и природе.

 Отправлено: 22.07.10 10:30. Заголовок: kmet пишет: не меша..

kmet пишет:

цитата:

не мешайте пожалуйста общественное мнение, с мнением прикармливателей собак, истеричек-опекунов

Вот в том-то и дело, что мнение общества в целом к животным относится более-менее безразлично. Они не хотят быть покусанными, но испытывают жалость, когда мимолётно встречаются с бездомными животными. И крайне редко начинают вникать в проблему и думать над ней. "Бедная кошечка/собачка" - столь же часто встречающееся мнение, как и "боюсь там ходить". Именно этим людям нужно предлагать простые в исполнении и дающие быстрый эффект методы. А любые резкие высказывания, как в одну, так и в другую сторону, только оттолкнут эту часть населения - бОльшую, не имеющую желания специально заниматься проблемами, связанными с животными. В то же время как поддержка этих самых масс будет нам очень полезной.

 Отправлено: 22.07.10 10:44. Заголовок: - не думаю что после..

- не думаю что после факта усыпления собак, людей еще будет интересовать судьба их туш...
Да, и людям можно доступно разьяснить, что туши в любом случае будут разлагаться микробами, но в случае разложения туш, помещенных в камеру для получения и сбора биогаза - из этого разложения будет получен положительный момент: горючий газ, который нынче достаточно дорог.

В общем, предварительно нужно провести информационную работу среди населения...

 Отправлено: 22.07.10 11:48. Заголовок: К сожалению, донести..

К сожалению, донести до большинства нашего населения какую-либо идею - крайне сложная задача. Часто люди слышат краем уха и сразу делают выводы, не пытаясь вникнуть. Таким случайно услышанным не должно быть ничто особо экзотическое или вызывающее резкое неприятие.

 Отправлено: 22.07.10 12:38. Заголовок: Стэнли пишет: Часто..

Стэнли пишет:

цитата:

Часто люди слышат краем уха и сразу делают выводы, не пытаясь вникнуть. Таким случайно услышанным не должно быть ничто особо экзотическое или вызывающее резкое неприятие.

Совершенно согласен.

 Отправлено: 22.07.10 13:13. Заголовок: если не услышат - з..

если не услышат - значит им пофиг и возражать не будут!

Кстати, думаю, что этот метод утилизации, таки будет привит в России.
Думается, что зоорадикалам осталось не долго - нынешнее правительство достаточно здравомыслящее, и на поводу у них не пойдет.
Потому, у шведской методы и есть реальный шанс внедрения у нас.

 Отправлено: 22.07.10 16:22. Заголовок: kmet пишет: - не м..

kmet пишет:

цитата:

- не мешайте пожалуйста общественное мнение, с мнением прикармливателей собак, истеричек-опекунов, помешанных собаколюбов - да, они поднимут дикий вой, ибо уже сошли с ума до того, что начали городить кладбища для собак и ставить попытки их отпевания по типу церковного. Эти люди уже опустились до кощунства, человеконенавистничества и богохульства - им падать дальше некуда, они ради собак способны на все! Но, мнение людей с психическими отклонениями - это не мнение всего общества. Не бойтесь вы этих извращенных людей - не показывайте свою слабость! Подумайте: ну кто они такие? Люди в большинстве своем с несостоявшейся жизнью, с комплексами неполноценности, бездетные и одинокие женщины, бабки-пенсионерки... "По делам их, да узнаете..." Поверьте, это далеко не самая здоровая часть общества, на мнение которой стоит опиратся!

Кмет!!Со всем моим уважением,но вы загнули!!!
И иде ваша хваленая любовь у человеку?!
Вот так ,всех под одну гребенку??
Мне тоже не 18 лет,а как то приходится видеть больше людей-ненавистников животных именно этих,из вашего списка:с комплексами,бабок-пенсионерок ,женщин без детей и т.д.
И как то посчастливилось видеть людей,помогающим животным в той или иной мере,очень цельных,семейных,образованных,работающих...
То есть,хочу сказать,всяких людей хватает ВЕЗДЕ,в любой сфере жизни!(откровенно больных на голову в расчет не берем,таких тоже много ВЕЗДЕ!)
Ваше определение опекунов вот так,всех в строй,меня просто шокировало!!
Пардон,а себя на пенсии вы представляете??Мнения могут быть разные,можем и спорить и дисскутировать,но вот так делить людей не есть гуд...
Про отпевание никогда не слышала,но что плохого вы видите в кладбищах то??Тошда уж поговорим и про "туши людей",сколько газа можно получить из них!
Кладбища-это место для памяти,для утешения боли души,так подумать хорошенько,когда ты труп,тебе не по фигу,где валяться??Но если кому то это важно,почему не иметь место,где поплакать??Никто же не требует кладбища для старых стульев и шкафов??Животное,прошедшее многие годы жизни вместе с тобой!Почему не иметь места,где помянуть его?Почему надо переходить границы хотя бы базового воспитания??Кто вам дал право презирать людей,отдающих кому то что то,а не хапающих??От вас лично не ожидала!

 Отправлено: 22.07.10 16:49. Заголовок: КошкаСашка пишет: И..

КошкаСашка пишет:

цитата:

И иде ваша хваленая любовь у человеку?!

- вся со мной.

В этой теме разговор про БРОДЯЧИХ собак, а не про домашних.
Характеристику предполагаемых противников - привел конкретно по противникам утилизации трупов усыпленных не востребованных бродячих собак, после определенного срока передержки. Читайте внимательно и последовательно.

По кладбищу для домашних животных, хоть и не из этой темы:
Достаточно было приобрести установку для кремации, после которой бы хозяевам выдавался бы горшочек с пеплом, а не разбивать кладбище, в которое вбухают 300 000 000 государственных денег, с которого будут кормится окологосударственные частные фирмы.
А, когда кладбище заполнят захоронениями, скорее всего построят новое, а старое быстро ликвидируют, и земельку передадут "комунадо".
Так понятнее мое возмущение и реплики?

 Отправлено: 22.07.10 16:59. Заголовок: kmet пишет: Я уже к..

kmet пишет:

цитата:

Я уже как-то говорил: по вопросам политкоректности - это не ко мне. Я привык черное называть "черным", а "Белое" - белым.

По моему глубокому убеждению, очень важно, чтобы в попытках откреститься от политкорректности (точнее, от того, что у нас понимают под политкорректностью) не отбросить заодно и простую человеческую вежливость. Которая, в числе прочего, состоит также и в том, чтобы не подсовывать демонстративно людям под нос то, на что им смотреть неприятно.
Например, невежливым будет демонстративно публично целоваться с собакой: рядом, скорее всего, окажется некоторое количество людей, для которых сие зрелище будет отвратительным.
Но точно так же невежливыми будут и противоположные вещи, как-то:
- демонстративно и настойчиво называть бесхозных собак биологическим мусором. Ведь слово "мусор" действительно имеет сильную негативную коннотацию – а эмоциональное отношение к животным (пускай даже и реально вредящим) у большинства людей все же отличается от эмоционального отношения к пустым бутылкам и упаковкам.
- привлекать широкое внимание общественности к способам утилизации трупов бесхозных животных. Ну да, нет особо принципиальной разницы между вариантами "закопать в скотомогильник", "поместить в яму Беккари", "сжечь в инсенераторе и выбросить прах на свалку" и "использовать в качестве сырья для биогаза". Но рассуждать об этом публично не стоит. Посему что бы там ни делали с бесхозными трупами – нечего это обсуждать с участием широкой общественности ИМХО. Есть органы саннадзора, есть коммунальные городские службы – вот пускай они и занимаются выбором способа утилизации, исходя из местных условий, возможностей, и санитарных норм.

Нужно подходить к вещам реально: если речь идет о собаках и кошках, многие люди (и отнюдь не только баппки и прикормщицы-кастрюльщицы) в своих поступках и решениях сильно подвержены действию эмоций. Это можно сколько угодно считать неправильным – но так оно есть, и с этим приходится считаться. Если Вы станете настойчиво называть бродячих животных биомусором, громко рассуждать о пользе от утилизации их трупов, и приписывать всех, кому Ваш тон не нравится, к "зоошизе" – то многие станут к Вам относиться… хм… не очень хорошо; и не только к Вам лично – но и ко всему, что Вы будете говорить, и что Вы будете отстаивать. Таким образом, Ваше демонстративное пренебрежение "политкорректностью" может свободно обернуться вредом для дела, которое Вы же сами считаете правильным и нужным.

 Отправлено: 22.07.10 17:02. Заголовок: А не важны мотивы!Я ..

А не важны мотивы!Я про презрительный списочек!Да,таких людей не надо бояться,с ними вместе надо решать проблему по цивилизованному,разговаривать,договариваться,делиться соображениями!Не они извращенцы,есть категории похуже!
Кладбища животных есть во всех цивилизованных странах!Кстати,всегда это частные кладбища!Государство еще и дерет налоги!Сама идея хорошая!А уж специфики по каждой стране...дело каждой отдельной страны!
На кладбищах людей что,не процветает мерзкий бизнес???Бюрократы,Ворюги,Сволочи-есть во всем мире!Как с этим бороться,уже отдельная тема!Видно ,кому то выгодно,что они есть!
В гос. больницах нет Ворюг и Взяточников??Закрыть больницы??Нет!На гос.уровне бороться с гадами!!

 Отправлено: 22.07.10 18:01. Заголовок: L2M пишет: - демонс..

L2M пишет:

цитата:

- демонстративно и настойчиво называть бесхозных собак биологическим мусором.

- хорошо. Найдем компромис, заменив слово "мусор", на слово "загрязнение".

L2M пишет:

цитата:

привлекать широкое внимание общественности к способам утилизации трупов бесхозных животных.

- не привлекал, а предложил в составе алгоритма действий по проблеме контроля численности на специфичном ресурсе интернета. Не более, вы перегибаете.

L2M пишет:

цитата:

приписывать всех, кому Ваш тон не нравится, к "зоошизе" – то многие станут к Вам относиться… хм… не очень хорошо

- я того и не приписываю. Вы снова перегнули. Было указано, что главным источником протестов, принимая во внимание специфичность перечисленной публики, будут конкретные группы общества, не более.

Перспективы реалистичной зоозащиты и так весьма обнадеживающие, потому не вижу необходимости столь много внимания уделять людям, упорствующих в своих заблуждениях - их все равно не переубедишь, а любой, говорящий об усыплении бродячих собак - для них все равно "убийца".

Поверьте, что "зоошиза" не страдает корректностью, как правило после второго поста, где ты высказал свое убежденное несогласие с их догмами, уже получаешь грубые оскорбления и обвинения, во всех грехах мира - того я наслушался. Потому плевать хотел, на тех кто лицемерно отрицает очевидное, и всегда готов оскорбить и обвинить несогласного. Пусть бесятся, раз бесноваты.

Они на вас ушаты грязи вылили и льют, а вы политкоректность к ним обсуждаете - смешно и глупо.

 Отправлено: 22.07.10 18:19. Заголовок: kmet пишет: Найдем ..

kmet пишет:

цитата:

Найдем компромис, заменив слово "мусор", на слово "загрязнение".

Но почему не эмоционально нейтральное "инвазийный вид"? Зачем нужно обязательно использовать слово с негативной коннотацией?

цитата:

Не более, вы перегибаете.

Но сами же видите, как это воспринимается даже нашими же единомышленниками. Мнение было высказано, почему нет. Но муссировать-то к чему...

цитата:

- я того и не приписываю. Вы снова перегнули

Согласна. Приношу извинения. Но, тем не менее, Ваше высказывание при не очень внимательном прочтении производит именно такое впечатление - пускай и ложное. Если уж даже я его восприняла таким образом, то это о чем-то да говорит...

цитата:

Они на вас ушаты грязи вылили и льют, а вы политкоректность к ним обсуждаете - смешно и глупо.

Знаете, я тут недавно видела плакат такой в маршрутке. Два автомобиля, в одном на водительском месте - козел; из другого этому козлу протягивают букет цветов. Подпись под картинкой: "Вежливость дает преимущество".
В ряде случаев (не скажу, что во всех; но в обсуждаемом нами - определенно) так оно и есть.

 Отправлено: 22.07.10 18:21. Заголовок: kmet пишет: предлож..

kmet пишет:

цитата:

предложил в составе алгоритма действий по проблеме контроля численности на специфичном ресурсе интернета.

Кмет!Чесслово,сегодня я вам просто удивляюсь!Вы,правда,не можете понять,что вам L2M хотела сказать??
С техническими разработками,это,наверное,на какой нибудь технический форум!Этот ресурс,точно,не по этой специфике!Тут говорят об общих положениях!Если хотите,что бы вас слушали и вникали,помните просто,что вас читают и пенсионеры и простые обыватели всех возрастов!Что бы не иметь в свой адрес реакции,которая вам не по вкусу,старайтесь не провоцировать массы в общем!Те же старушки-опекунши,наверняка ,не раз видели процесс и результат отстрелов!Ну не по человечески это все в России!
Для людей слова "отстрел,отлов,переработка,мусор"-как тряпка для быка!
Ну вот вы говорите о газе,а НИКарагуа их есть предлагал!Да будь вы оба сто раз правы,не метод это доносить что то в массы людей!