Отправлено: 11.11.10 02:12. Заголовок: Лариса Леонидовна, приглашали? Отвечайте! (продолжение)

Лариса Леонидовна Мацевич любезно предложила продолжить беседу на вашем форуме:
http://zoohelp.org/forum/index.php?topic=2800.45

Хочется верить, что Лариса Леонидовна Мацевич - биолог, мнс ИМБиГ НАНУ, с большой симпатией относящаяся к собакам, а еще с большей к кошкам и крысам - нормальный, умный, реальный человек, живущий в Украине, каждый день бывающий на улицах, смотрящий телевизор, читающий газеты… Почему-то мой высшематиматически образованный ум никак не хочет в это верить. Объясню.

Лариса Леонидовна пять месяцев заходила к нам на харьковский форум Лиги помощи животным. Даже если только бегло просматривать названия тем, ситуация с бездомными животными в городе Харькове более чем понятна.

Нет ни одного приюта. Нет социальной рекламы о необходимости стерилизации, о гуманном отношении к животным. Ничего не предпринимается в отношении «коробочников». Регистрация домашних животных платная для всех без исключения, куда идут эти средства не объясняется. Унизительно-уничижительное отношение городской власти к людям, которые берут собак к себе или для дальнейшего пристройства. Просто враждебное отношение власти и провластных СМИ к людям, которые за свои деньги стерилизуют, вакцинируют и социализируют собак, пытаясь в условиях полного отсутствия приютов дать шанс хотя бы самым пригодным к пристройству собакам. И именно на таких собак в первую очередь объявлена охота коммунальных служб. Идёт тотальное истребление всех без исключения собак, волею судьбы оказавшихся на улице. Ни одной собаке харьковская власть не даёт ни единого шанса на жизнь. Их травят, а отловленных, в основной массе, даже нигде не передерживают хотя бы несколько дней, их просто сразу убивают далеко не способом гуманной эвтаназии.

Я, реальный человек, живущий в нашем реальном Харькове, двумя руками хотела бы подписаться практически под всеми пунктами «позиции Движения реалистической зоозащиты». Но вместо этого я отношу себя к так называемым Вами «экстремистам от зоозащиты», и искренне не приемлю Ваше так называемое «движение реалистической зоозащиты». Потому что и декларируемые цели реалистической зоозащиты и пути достижения цели – лишь правильно-красивая обёртка, а суть - быстрое негуманное убийство всех без исключения бездомных собак.

И если это не так, если Вы, Лариса Леонидовна – реальный умный человек, умеющий не просто красиво рассуждать, но и действовать, то ответьте, как сделать так, что бы все пункты «позиции Движения реалистической зоозащиты» работали именно в заявленной вами же, зоореалистами, последовательности? А? КАК?!

 Отправлено: 02.12.10 16:58. Заголовок: Да, нужен луч све..

Да, нужен луч света в тёмном царстве. Сейчас нужен, потому что свет в конце тоннеля если и будет, то очень не скоро.

L2M пишет:

цитата:

давайте выясним: что, в Вашем понимании, есть "приют для жизни"

Лариса Леонидовна, я опять же не рискну отвечать на Ваш вопрос. Боюсь, что наше представление может не совпасть, и, опять же, мы рассматриваем вашу, зоореалистическую программу. И в этой вашей программе вы сами ведёте речь о приютах «пожизненного содержания». Если считаете нужным, разъясните, пожалуйста, что имеется в виду.
Опять же повторюсь, что без таких приютов ваша программа становится однобокой и совершенно негуманной, так как найти собакам хозяина за несколько дней нереально, и все они будут усыпляться.

Reinir пишет:

цитата:

Приюты ограниченного приема вам тоже реалисты должны построить, видмо, на свои деньги... ну что, ж рассмотрим мы и эту возможность.

Reinir, это - ваша программа, и вы, я имею ввиду зоореалисты (такие же общественники, как и мы), взялись её реализовывать. Так почему же вы перекладываете эту часть своей программы на нас, да ещё и с издёвками и насмешками? Так нечестно, да и некрасиво.

Поймите, Лариса Леонидовна, как я уже говорила, помогать уничтожать наших собак, которых мы не только любим, но и на которых мы тратим свои силы, время и деньги, мы не можем. (речь о социализированных собаках, как я писала ранее)
А вот создание таких «приютов жизни» вполне могло бы нас примирить и объединить наши усилия.
Мы пытаемся построить такой приют, но как я писала ранее, горвласти всячески препятствуют.
А вот вы даже и не пытаетесь, и даже разговора о таких приютах сейчас не ведёте. Поэтому и не верим мы вам и вашей программе.

Амира пишет:

цитата:

Такие мини-приюты могли бы создаваться при домах престарелых, детских домах, интернатах, в исправительных колониях или просто возле жилья людей в специально отведенных для этих целей местах. И нужно это в первую очередь людям, а не для животным. Потому, что таким образом люди могут реализовать потребность быть нужными, заботиться о попавших в беду, получать взамен благодарность, ласку, положительные эмоции, приобретать друзей в процессе совместной деятельности, учиться действовать сообща. У детей выросших в детских домах, проблемы с социальной адаптацией. Они не видят как готовиться еда, как распределяются деньги на все хозяйственные нужды, как ходить в магазины, приобретать продукты, они только потребляли, за них все делали другие. А если бы в их детском доме был мини-приют, у них было хоть одно существо о котором они могли бы заботиться, это дало бы положительных опыт: быть ответственным не только за себя но и за кого-то еще. Человек бы знал как это здорово кого-то любить, и, чтобы его любили в ответ. Собаки и кошки очень даже могут этому научить.

Ну? Поговорили и забыли? А на деле только пункты неограниченного приёма?

Идея с детскими домами хороша тем, что у многих харьковских детдомов уже есть спонсоры. Нужно только увлечь и убедить, и я думаю, что это реально.

Только не надо говорить мне, чтоб я этим и занялась.
Вы начните, покажите всем, что вы не только за убийство, чтобы мы вам поверили. Вот тогда, быть может, мы и начнём вместе решать эту очень трудную и очень важную задачу гуманного сокращения численности тех, за кого мы все в ответе.

 Отправлено: 02.12.10 18:54. Заголовок: 1..

IrinaM пишет:

цитата:

Идея с детскими домами хороша тем, что у многих харьковских детдомов уже есть спонсоры. Нужно только увлечь и убедить, и я думаю, что это реально.

Это не реально, а запрещено санитарно-эпидемиологическими правилами.

 Отправлено: 02.12.10 19:06. Заголовок: IrinaM пишет: тех, ..

IrinaM пишет:

цитата:

тех, за кого мы все в ответе.

Хочу напомнить, что человек, общестово в ответе не только за бродячих собак, но и за всю фауну обитающую в городе и пригородах (остановимся на этом пока).
И, очень странно, что про другие виды животнных, которые также страдают по соседству с нами вы не заговариваете?...

Вы почему-то забылись, что присутствуют кроме собачьих, еще и интересы других животных...
Упрямо толкуя собака-собака-собака... не убивайте собак ни в коем случае-ниубивайтесобакнивкоемслучае!, молчите про остальных животных? Молчите.

А, собака не ангел во плоти, свободно разбегая по городу и его окрестностям, она, как хищник рвет всех животных которых способна поймать, реализуя свои хищные инстинкты. Многократно фиксировалось, ка собаки ловили и рвали кошек, зайцев, разоряли кладки яищ наземногнездящихся видов, ловили и поедали слетков, ящериц. Так вот: не нужно божествлять собаку и бросать в забвение прочую фауну города.

очень странно, что вы именно так и поступаете...
Может вы из людей, которые действительно считают собаку священной?
Или вы плохо знакомы с школьным курсом биологии, и нек осознаете, что допустимое по вашему мнению присутсвие свободнобегающих бродячих собак ("опекуны" на это не влияют), губительно действует на фауну города?
Почему вы так прицепились к нашей позиции, которая допускает усыпление невостребованной части отловленных бродячих собак?
Почему вы и словом не обмолвились о прочих животных обитающих в городах и их окрестностях? Вам на них наплевать?
Или жертвы среди прочей фауны вы считаете допустимыми, если они для собак?

Поясните ка свою позицию...

 Отправлено: 02.12.10 20:27. Заголовок: IrinaM пишет: я опят..

IrinaM пишет:

цитата:

я опять же не рискну отвечать на Ваш вопрос. Боюсь, что наше представление может не совпасть, и, опять же, мы рассматриваем вашу, зоореалистическую программу.

Я, однако, прошу Вас все-таки на него ответить.
Я просто не хочу, чтобы между нами возникали недоразумения из-за того, что мы не в полной мере понимаем, что именно каждый из нас имеет в виду в своих высказываниях.
Поэтому, пожалуйста, все же уточните (да, я могу догадаться самостоятельно – но мне бы хотелось услышать это от Вас, из Ваших собственных уст): что именно Вы понимаете под "приютом для жизни" и под "приютом для смерти"?

цитата:

И в этой вашей программе вы сами ведёте речь о приютах «пожизненного содержания». Если считаете нужным, разъясните, пожалуйста, что имеется в виду.

Мы имеем в виду приют, в котором эвтаназия ограничена медицинскими показаниями.
Такие приюты в большинстве стран содержатся за счет благотворительности.

цитата:

Опять же повторюсь, что без таких приютов ваша программа становится однобокой и совершенно негуманной, так как найти собакам хозяина за несколько дней нереально, и все они будут усыпляться.

Программой КП предусматривается после введения в эксплуатацию приюта содержать всех потенциально пристраиваемых животных на срок 2 месяца. Это, согласитесь, чуть больше, чем несколько дней.
Для сравнения: в гораздо более богатых и благополучных странах срок обязательной передержки может составлять и неделю, и даже 3 дня.

цитата:

А вот создание таких «приютов жизни» вполне могло бы нас примирить и объединить наши усилия. Мы пытаемся построить такой приют, но как я писала ранее, горвласти всячески препятствуют.

Простите, я Вас тогда спросила: в чем это выражается? Что именно вы хотите делать, что для этого у вас уже готово; чего вы просите у горвластей, на что они согласны – а на что нет? Какие препятствия они вам создают? Чем может помочь КП? Чем могут помочь зоореалисты?
Я ведь не в риторических целях спрашиваю. Здесь есть люди, которые уже проходили этот путь. Возможно, они смогут Вам помочь хотя бы советом. Может быть, и остальные совместными усилиями смогут придумать что-нибудь разумное, доброе и вечное.

цитата:

А вот вы даже и не пытаетесь, и даже разговора о таких приютах сейчас не ведёте. Поэтому и не верим мы вам и вашей программе.

Ирина, поверьте: лучше бы воздерживаться от подобного рода категоричных суждений, относящихся к незнакомым Вам людям. Вы ведь не знаете, кто здесь есть кто, и кто чем занимается на практике (я сейчас не о себе).
А ведь здесь есть главы, как минимум, трех местных зоозащитных организаций, своим трудом и своими силами с нуля создающих те самые приюты ограниченного приема. Одна из этих организаций даже забирает всех отловленных городскими коммунальщиками животных, содержит и пристраивает их.
Есть люди, активно занимающиеся – опять-таки, своими силами и за свои средства – помощью попавшим в беду животным. Есть те, кто стерилизует и пристраивает животных с улицы. Есть опекуны животных. Есть те, кто содержит мини-приюты (я не имею в виду набитые полудикими неухоженными голодными животными вонючие квартиры – я имею в виду именно цивилизованные домашние мини-приюты, где каждому животному обеспечен адекватный уход, полноценное кормление, достаточное жизненное пространство, любовь и ласка хозяев).
А Вы вот так вот всех огульно и охаяли… а все почему? Да потому, что одна из харьковских зоозащитниц нашла в себе честность признать, что помощь отдельным животным – это полумера; и смелость – пойти на сотрудничество с городскими властями, желая создать в городе цивилизованную и действенную коммунальную инфраструктуру по работе с животными (которую, заметьте, никто больше вот так вот создавать с нуля не брался). Преступление, правда? Пусть бы она лучше вместо этого продолжала помогать отдельным животным – без всякой надежды исправить ситуацию, и прекрасно осознавая, что пока она здесь спасает десяток собак – рядом гибнут сотни собак, кошек, белок, ежей, итд итп; так ведь получается?

цитата:

Ну? Поговорили и забыли? А на деле только пункты неограниченного приёма? <…> Только не надо говорить мне, чтоб я этим и занялась. Вы начните, покажите всем, что вы не только за убийство, чтобы мы вам поверили.

Ирина.
Мы ведь не подсудимые – а Вы нам не судья.

По сути.
Вы требуете содействия от нас – но не готовы, в свою очередь, сделать шаг навстречу.
Ну посмотрите сами, какова Ваша позиция; как она выглядит со стороны?
"А вот докажите мне, что вы все не верблюды. Оставьте эти все дурацкие занятия: сбор и анализ информации, перспективное планирование, сотрудничество с горвластями по созданию муниципальных служб, и вообще всю эту ерунду, которая сделается сама собой (может быть... когда-нибудь... да ну ее…). Давайте вместо этого постройте приют ограниченного приема в Харькове – а мы еще подумаем: верить вам, или нет. И плевать, что тем временем поезд уже уйдет, и власти разочаруются в сотрудничестве с зоозащитниками".

 Отправлено: 02.12.10 23:41. Заголовок: L2M пишет: лучше бы..

L2M пишет:

цитата:

лучше бы воздерживаться от подобного рода категоричных суждений, относящихся к незнакомым Вам людям. Вы ведь не знаете, кто здесь есть кто, и кто чем занимается на практике (я сейчас не о себе). А ведь здесь есть главы, как минимум, трех местных зоозащитных организаций, своим трудом и своими силами с нуля создающих те самые приюты ограниченного приема. Одна из этих организаций даже забирает всех отловленных городскими коммунальщиками животных, содержит и пристраивает их.

Что бы снять недоразумение. Я веду речь о Харькове. Приношу извинения за невольную обиду главам приютов ограниченного содержания и завидую тем городам, в которых они этим занимаются. Харькову не повезло.

L2M пишет:

цитата:

Такие приюты в большинстве стран содержатся за счет благотворительности.

То есть Вы считаете, что если харьковская благотворительность не побеспокоилась такие приюты создать, то это и не ваши заботы?

L2M пишет:

цитата:

Программой КП предусматривается после введения в эксплуатацию приюта содержать всех потенциально пристраиваемых животных на срок 2 месяца.

Это в основном для потеряшек и это совсем не приют пожизненного содержания.

L2M пишет:

цитата:

набитые полудикими неухоженными голодными животными вонючие квартиры

А это мне сейчас на свой счёт и счёт лиговцев принять?

L2M пишет:

цитата:

Вы требуете …

Да ничего я не требую.

Если Вы не расположены к конструктивному разговору, то нечего было в гости приглашать.

 Отправлено: 03.12.10 03:00. Заголовок: IrinaM пишет: То ес..

IrinaM пишет:

цитата:

То есть Вы считаете, что если харьковская благотворительность не побеспокоилась такие приюты создать, то это и не ваши заботы?

Так кто же, по вашему мнению, должен организовать в Харькове приют ограниченного приема? Полтора там живущих зоореалиста, самостоятельно - или КП, которому на это никто не собирается выделять денег? Или я должна приехать из Киева и сделать это (несмотря на то, что моя фамилия тоже совсем не Гэйтс)?

Ирина, вот Вы обвиняете меня в неконструктивности. Я же Вас 2 (два) раза просила: скажите, в чем ваши проблемы с организацией приюта (который вы, по Вашим же словам, готовы делать самостоятельно - лишь бы только вам не мешали)? Может, что посоветуем. Времени, чтобы ответить на этот вопрос, Вы так и не нашли. Зато вот чтобы обидеться неизвестно на что - время у Вас нашлось. На красочные метафоры насчет могильного холода и еще чего-то там - тоже время нашлось. На рассказы, какие мы тут все плохие - нашлось время. Ну пусть мы уже будем плохие, ладно - но на вопрос-то ответить можно?
Так как оно там с конструктивностью?

цитата:

Это в основном для потеряшек и это совсем не приют пожизненного содержания.

1) Потеряшек по определению будут забирать через день-два: им сидеть по два месяца незачем. Насколько поняла я - два месяца планируется держать потенциально пристраиваемых животных: контактных, социализированных.
2) КП дали деньги на постройку муниципального приюта. Не благотворительного, понимаете? И потратить они их могут только на то, на что деньги эти были выделены. А муниципальный приют - при нашем неблагополучии - в принципе не может быть ограниченного приема: такой "муниципальный приют" будет полностью парализован в течении месяца, и не сможет выполнять свои функции.
Но речь не об этом - а о том, что Вы здесь уже вторую тему подряд пишете одно и то же: "караул-спасите-люди-добрые-всех-усыпят-никто-не-останется!" А всех усыплять на самом деле никто и не собирается. И срок передержки для потенциально пристраиваемых планируется вполне даже так ничего.

цитата:

А это мне сейчас на свой счёт и счёт лиговцев принять?

Вы что, хотите сказать, будто бы у Вас и у Ваших друзей из Лиги дома сидят голодные, неухоженные животные, по уши в грязи???
Ну даете.
Я, вообще-то, имела в виду то, что на Западе называют "патологическим коллекционированием" - а у нас, с легкой руки ПиКовцев, "баппкиными квартирами". То есть: человек набирает много животных - но элементарный уход им при этом не обеспечивает.

 Отправлено: 04.12.10 01:35. Заголовок: Нет, я не обидела..

Нет, я не обиделась неизвестно на что, просто устала. О проблемах с созданием приюта напишу, позже. Давайте отдохнём, всем приятных выходных.

 Отправлено: 07.12.10 01:26. Заголовок: Наверно москвичам ..

Наверно москвичам и жителям многих других городов, где есть хоть один нормальный приют ограниченного приёма, трудно понять харьковских защитников животных. В Харькове нет ни одного. Есть только энтузиасты, держащие в своих квартирах (отмечу на всякий случай – уютных и чистых) по несколько животных (ухоженных и сытых), пока идёт поиск новых хозяев.

По поводу приюта ограниченного содержания, который зоозащитники пытаются создать в Харькове.
Для приюта выделен участок 0,6га по ул. Воровского. Это в черте города, но вдали от жилого сектора. Разработан и согласован проект.
И вот уже в течении почти года «Центр гос. зем. кадастра» не выдаёт акт на этот участок.
Поэтому, невозможно начинать ни строительство, ни даже поиск серьёзных спонсоров.

Так что, если можете помочь – помогите.

 Отправлено: 07.12.10 01:51. Заголовок: IrinaM пишет: И вот..

IrinaM пишет:

цитата:

И вот уже в течении почти года «Центр гос. зем. кадастра» не выдаёт акт на этот участок.

У них никогда и ничего быстро не делается.
Они отказывают в выдаче акта (кстати, какого? Гос.акта собственности?) - или просто тянут и не отвечают ничего? Если отказывают - то называют ли какие-то причины? На каком вы сейчас вообще этапе?

 Отправлено: 07.12.10 10:28. Заголовок: IrinaM пишет: москв..

IrinaM пишет:

цитата:

москвичам и жителям многих других городов, где есть хоть один нормальный приют ограниченного приёма

Прошу прощения, не знаю, что именно Вы подразумеваете под "нормальным".
В Москве есть несколько приютов ограниченного приёма. На их сайтах, дверях и т.д. висят таблички вроде "Мы не усыпляем животных!" "Животных не приносить!" "Приёма животных нет!!!" "Животных не подбрасывать!"
В отсутствие приютов неограниченного приёма с усыплением, и при достаточно запущенной ситуации (т.е., если хоть на время прекращался безвозвратный отлов), так будет всегда.
Вы правда считаете, что это хорошо?

И да, присоединяюсь к вопросу о форме отказа выдать акт.

 Отправлено: 07.12.10 21:54. Заголовок: Стэнли пишет: присо..

Стэнли пишет:

цитата:

присоединяюсь к вопросу о форме отказа выдать акт.

Отказа официального нет. Тянут время, придите через месяц, перезвоните через неделю… Городская власть не намерена отдавать землю под приют, тянут время, готовятся скорее всего забрать этот участок через судебное решение, как это обычно делается.
Если бы руководство КП хотя бы ненавязчиво но настойчиво проговаривало на всяких совещаниях-заседаниях о необходимости таких приютов. Ну хотя бы мало-мальское содействие горвласти и КП по таким приютам, не деньгами, ну хоть просто не препятствованием.

L2M пишет:

цитата:

здесь есть главы, как минимум, трех местных зоозащитных организаций, своим трудом и своими силами с нуля создающих те самые приюты ограниченного приема. Одна из этих организаций даже забирает всех отловленных городскими коммунальщиками животных, содержит и пристраивает их.

Хотелось бы поподробнее узнать этот ваш положительный опыт.
В каких городах созданы или создаются эти приюты.
Как городская власть помогала/не помогала в их создании. Как быстро идет процесс создания, как финансируется.
Ну, в общем, поделитесь опытом, если, конечно не жалко.

 Отправлено: 08.12.10 00:15. Заголовок: IrinaM пишет: ну хо..

IrinaM пишет:

цитата:

ну хоть просто не препятствованием.

Разве КП препятствует? Вовсе нет.

 Отправлено: 08.12.10 00:20. Заголовок: IrinaM пишет: Тянут..

IrinaM пишет:

цитата:

Тянут время, придите через месяц, перезвоните через неделю…

Ну, знаете ли, я вон никакого приюта не строю - уточняю границы своего родного участка, на который ровным счетом никто не претендует. Так точно та же картина: заходите через месяц, перезвоните через неделю, принесите вот такую бумажку - а потом: лучше эдакую...

 Отправлено: 08.12.10 01:09. Заголовок: Я это все к чему. Во..

Я это все к чему. Возможно, вы сейчас бьетесь об какую-нибудь стенку, о которую стучалась и я. Поэтому, если Вы в курсе подробностей перипетий с актом - то очень даже имеет смысл не делать из этого такой уж тайны (вот, не хотите даже сказать, о каком именно акте речь ) - а просто сказать: на чем, на каком этапе вас задерживают - и что конкретно их не устраивает в ваших документах.

Ну а видеть во всем какие-то тайные козни КП, конечно же, можно - но только стоит ли...

 Отправлено: 08.12.10 11:12. Заголовок: L2M пишет: Ну а вид..

L2M пишет:

цитата:

Ну а видеть во всем какие-то тайные козни КП, конечно же, можно - но только стоит ли...

Я очень стараюсь не видеть во всём тайные козни КП, поверьте, очень стараюсь.

Но давайте и не оправдывать КП во всём.
Согласитесь, именно от того, как видит и проговаривает руководство КП общее направление решения этой проблемы, и будет проводиться работа.

О необходимости приютов ограниченного приёма ни разу не прозвучало от КП «Центр обращения с животными». А это значит, что «Центру обращения с животными» нужен только пункт неограниченного приёма, и пункт на 30 клеток, для двухмесячного содержания перспективных для пристройства и потеряшек.

Вы всё время делаете упор, что горсовет не даст на приюты ограниченного содержания деньги. Ну хотя бы о необходимости таких приютов могло бы руководство КП говорить? Может тогда и горвласть дала бы зелёный свет спонсорам и инвесторам?
Ещё раз напомню - это часть вашей программы. Таким образом, КП проводит в жизнь какую-то иную, свою личную программу, но никак не программу реалистической зоозащиты.

 Отправлено: 08.12.10 23:54. Заголовок: Но всё же заметьте -..

Но всё же заметьте - что 2 месяца намного лучше, чем практикуемый на большей части территории России и Украины даже в крупных городах отстрел, когда просто на месте тупо убивают, и всё, и совсем никакого шанса не дают.

 Отправлено: 09.12.10 08:55. Заголовок: 2 месяца - это верх..

2 месяца - это верх возможного. Не понимаю, почему вы считаете, что этого мало. Бюджетное финансирование для 2-месячного содержания - сказка, о которой только можно мечтать.

 Отправлено: 16.12.10 11:32. Заголовок: Конец года, много ..

Конец года, много работы и всяких дел, но вопросов тоже очень много, так что я продолжу их задавать.

L2M пишет:

цитата:

здесь есть главы, как минимум, трех местных зоозащитных организаций, своим трудом и своими силами с нуля создающих те самые приюты ограниченного приема. Одна из этих организаций даже забирает всех отловленных городскими коммунальщиками животных, содержит и пристраивает их.

Хотелось бы всё-таки разобраться с вопросом, считают ли зоореалисты в принципе необходимым создание таких приютов ограниченного приёма. Или это, так сказать, личная инициатива трёх глав?
Хотелось бы услышать ответ на этот вопрос и от Юлии Шаповаловой.

 Отправлено: 16.12.10 12:39. Заголовок: Я не Юля и не глава ..

Я не Юля и не глава чего то там.Я-официальная кошатница(гаттара)в Италии!Влезу и скажу свое мнение.
Да,такие приюты просто необходимы!Но они должны существовать на пожертвования волонтариев и должны быть частные!С гос. бюджета никто не станет содержать так долго животных!Такие приюты есть во всех цив.странахИ во всех цив.странах прошли через эвтаназию не пристроенных животных,как не горько это признать.Даже в той же Германии,где теперь спасают даже мышей от ядов!Иначе просто физически не возможно разгрести весь завал.Все это происходило и происходит попутно с мерами по предотвращению перепроизводства и выбрасывания животных!
К регистрации народ готовили несколько лет(где то я уже писала),но теперь любой дубовый крестьянин знает,что собаку свою должен зарегить и промикрочипить,не то заплатит штраф!Если бы в России и Украине несколько лет назад начали бы приучать людей к мысли о неизбежности регистрации,у вас бы тоже уже никто о ней и не спорил бы!
Повторюсь:ничего серьезного в мире и в жизни не делается быстро и нахрапом,к сожалению!Кроме кровавых революций!

 Отправлено: 16.12.10 15:21. Заголовок: Считают. Приюты огра..

Считают. Приюты ограниченного приема позволяют увеличить шансы животных на пристройство, и уменьшить процент эвтаназированных.
Другой вопрос, что это не могут (во всяком случае, у нас пока - не могут) быть приюты, существующие за счет госбюджета. КошкаСашка все очень правильно написала.