Отправлено: 30.12.07 23:27. Заголовок: Что делать с мехами?

Применяя подход "лучше меньше, да лучше", противостоящий чересчур распространенному радикальному, попробуем разобраться с натуральными мехами. Хотя объективной потребности в ношении мехов, по-моему, давно не существует, но очевидно, меховая индустрия в России пустила настолько глубокие и мощные корни, что выкорчевать ее целиком в принципе невозможно. В связи с этим предлагаю хотя бы уменьшить страдания животных в ней. Итак, порассуждаем, что реально можно сделать по гуманизации меховой отрасли.

Имеем следующие сегменты:
1. Зверофермы;
2. Промысловую добычу:
2а. Пушных зверей капканами
2б. Тюленей (бельков и серок) и морских котиков

Самое мучительное, это применение капканов. Вот на это и надо обратить внимание в первую очередь. Я полагаю, вполне возможно заменить капканы на ловушки, убивающие животное сразу же после поимки. Либо вообще закрыть этот сегмент мехиндустрии, поскольку мех вполне можно получать и с одних звероферм. Другое дело, промысел пушного зверя (ПЗ) является укладом жизни некоторых коренных народов Севера, например эвенков, и тут осторожно надо. Впрочем, по телевизору мелькала информация, что эвенки с промысла дикого ПЗ начали переходить на выращивание его на небольших зверофермах.

Насчет 2б) пока не знаю, что сказать. Промысловая охота в некоторых случаях необходима для регулирования численности, этот вопрос надо осмысливать дальше.

Теперь насчет звероферм. Надо добиться ужесточения правил, регламентирующих условия содержания зверей и способы убоя. Здесь мы сталкиваемся с применением для этих целей злополучных мышечных релаксантов - дитилина например.

цитата:

Дитилин в нашей стране получил широкое распространение для предубойного обездвиживания пушных зверей... Для этого препарат в дозах, превышающих оптимальные обездвиживающие в 5-10 раз, растворяют в дистилированной воде и вводят минимальные количества теплого раствора внутримышечно в высоких концентрациях. Такой прием обеспечивает действие препарата через 15-70 секунд после инъекции, а еще через 2-5 с - апноэ (остановку дыхания) а потому в настоящее время это самый гуманный способ умерщвления...

Цитировано из: "Фармакология"/В.Д. Соколов, М.И. Рабинович, Г.И. Горшков. М.: Колос, 2000. 576 с. Учебное пособие.

Нестерпимо больно читать в такой умной книге эти слова "самый гуманный способ..." про способ, мало чем отличающийся от повешения. И загадка, в начале абзаца пишут просто об обездвиживании, а строчкой ниже, что убой происходит тоже с помощью дитилина. Необходимо запретить применение миорелаксантов для этих целей без предварительного наркоза. Другое дело, наркотические препараты быть могут недоступны благодаря ГосНаркоконтролю. Тогда следует искать другие безболезненные методы убоя, например, на зверофермах вполне можно применять усыпление очищенными и охлажденными выхлопными газами двигателей автотранспортной техники. Да и технически удобно, позволяет сразу усыпить несколько сотен животных. Впрочем, с техникой безопасности здесь могут быть вопросы, но что-нибудь придумать я думаю, можно. Только бы перестали мучать животных дитилином!

Радикальные зоозащитники, выступающие "против всякого убийства", не видят реально выполнимого промежуточного варианта, а в результате не получится вообще ничего. Страдать же в первую очередь будут как всегда, несчастные животные.

 Отправлено: 08.08.08 00:20. Заголовок: Тему забыли. Ни одно..

Тему забыли. Ни одного ответа за 7 месяцев.

 Отправлено: 08.08.08 08:52. Заголовок: Ага, видимо, за боле..

Ага, видимо, за более актуальными. Кажется, ключевым моментом в данной теме является роль меховой индустрии в отечественной экономике. Т.к., как Вы и написали в первом посте, объективной потребности в ношении мехов не существует уже давно. (Есть более тёплые материалы, с одной стороны, а искусственные меха уже давно красивее натуральных - это с другой.)
А вот с методами - да, что-то делать надо.

 Отправлено: 08.08.08 14:03. Заголовок: Объективной потребно..

Объективной потребности может и не быть - но укорененность меха в сознании, а также "степень устойчивости" меховой индустрии в России могут быть настолько велики, что придется действовать теми же методами, что и по отношению к "объективно необходимым" жестокостям (мясо, эксперименты) - то есть, не пытаться добиться запрета, а пытаться модифицировать отрасль в направлении улучшения условий содержания и внедрения гуманной эвтаназии. Бороться с теми же миорелаксантами - дитилином, применением электричества (электрошок через задний проход). Попытки добиться полного запрета на натуральный мех, боюсь, могут привести не к гуманизму, а к продолжению страданий животных в этой отрасли еще на многие годы.

 Отправлено: 08.08.08 14:04. Заголовок: Кроме того, сама иде..

Кроме того, сама идеология Animal Welfare - выступать не столько против самого использования животных, сколько против причинения им страданий, боли и просто неудобств.

 Отправлено: 03.09.08 17:05. Заголовок: А может, в качестве ..

А может, в качестве альтернативы промысловой охоты с капканами - создать в поселках охотников зверофермы, и переквалифицировать их на работу на этих фермах? А на зверофермах возможен гуманный убой углекислотой.

 Отправлено: 03.09.08 18:45. Заголовок: Может. Но кто оплат..

Может. Но кто оплатит создание инфрастуктуры?

 Отправлено: 03.09.08 19:55. Заголовок: Попробовать доказать..

Попробовать доказать, что содержание звероферм выгоднее, нежели охота. Эх, вот как бы здесь умеющая работать с общественностью "Вита" помогла! Но они - максималисты; на их Форуме я видел страшные слова, что если "животные в меховой отрасли не будут страдать, то зоозащитникам больше никогда не удастся вышибить слезу из людей и мех останется надолго". Они воспротивятся...

Кстати, насколько я прав, что традиционно используемый забой с помощью удара палки по голове может давать частые неточности, приводящие к тому, что животное
а) или не потеряет сознание, а испытает сильную боль
б) потеряет сознание, но не до смерти, и очнется при сдирании шкуры!
?

 Отправлено: 03.09.08 23:32. Заголовок: Простите, какой тако..

Простите, какой такой "традиционный забой при помощи палки"? На зверофермах???
На зверофермах традиционно или убивают электротоком - или травят в газовых камерах. А потом тушки выкладывают в вытянутом положении, и ждут остывания (дело даже не в гуманности - а в технологии: так удобнее, и меньше процент порчи шкурок). И лишь потом снимают шкурки.
При помощи - и то не палок, а чего-то вроде багров (не помню, как это на самом деле называется) - забивают только молодняк тюленей: белька (в России) и серку (в Канаде). Причем, по данным исследования Канадской ветеринарной ассоциации, такой метод забоя в подавляющем большинстве случаев приводит к одномоментному разрушению обоих (реже одного) полушарий мозга, и, соответственно, выключению сознания: движения, которые наблюдаются после этого, относятся к разряду конвульсий.

 Отправлено: 04.09.08 00:28. Заголовок: Значит, я имел некор..

Значит, я имел некорректные представления о зверофермах. Но все равно, бороться за гуманный забой необходимо, ведь применяют и миорелаксанты без всякого наркоза.

 Отправлено: 04.09.08 13:29. Заголовок: Палками на фермах ..

Палками на фермах могут убивать где-нибудь в Китае - информация некоторых западных зоозащитных организаций. В России для забоя действительно используется не только ток, но и дитилин.

Багор для забоя тюленей зовется хакапик.
http://en.wikipedia.org/wiki/Hakapik
Впрочем, и наши поморы и за границей традиционно использовали не только багры, но и дубины.

Кстати, сейчас в Канаде все больше склоняются к использованию ружей - то есть срельбы в упор (просто из-за "неэстетиности" забоя хакапиками, которая вызывает сильные эмоции у публики, хотя ружье и хакапик практически неотличимы по воздействию на животное).

Палками в слаборазвитых странах еще добывают всякую малоподвижную добычу - напрмер, нелетающих детенышей морских птиц.

 Отправлено: 04.09.08 13:41. Заголовок: Надеюсь, смерть все ..

Надеюсь, смерть все же быстрая?

 Отправлено: 04.09.08 19:19. Заголовок: Если палками? Зави..

Если палками? Зависит от сноровки охотника.

Например, бывает, что птенцов убивают, просто раздавливая голову ногой. Скорость процесса не регулируется. Вот, например, ссылки о добыче птенцов буревестника в Австралии (страна, замечу, развитая):

http://www.aact.org.au/muttonbirds.htm

- материалы против любительского промысла птенцов короткохвостого буревестника.

 Отправлено: 28.09.08 12:56. Заголовок: Интересно, возможно ..

Интересно, возможно ли выращивание меха "в пробирке", из клеточных культур? Тогда бы получили такой аналог натурального меха, к которому трудно придраться, что "это искусственное, оно хуже".

 Отправлено: 28.09.08 21:07. Заголовок: Не вижу причин, по к..

Не вижу причин, по которым это бы принципиально не было возможно; но при современных технологиях - мех даже не золотой, а даже_не_знаю_с_чем_сравнить_по_цене получится. Со временем (возможно даже, в не столь уж отдаленном будущем) - скорее всего, так оно и будет (я вообще верю в будущее биотехнологии). Вон для разработки методов выращивания искусственного мяса уже консорциум создали - а мех чем хуже?

 Отправлено: 28.09.08 21:15. Заголовок: Я о далеком будущем ..

Я о далеком будущем и говорил - тогда и реализуем идеалы а-ля Animal Rights. А пока хотя бы Welfare сделать. Промысел пушных гуманизировать, капканы убрать, заменить на быстро убивающие ловушки (да даже если автоматический шприц дитилин будет колоть (ибо кто же промысловикам даст наркотики?), уже не так страшно), зверофермы гуманизировать, условия содержания улучшить, электрошок через анальное отверстие запретить, миорелаксанты без наркоза запретить, заменить все это на газовые камеры с 90% CO₂ или даже азотом (? ведь не гипоксия чаще всего удушье дает, а накопление 5-10% CO₂ на ее фоне), как наиболее реальный в наших условиях.

 Отправлено: 06.10.08 12:13. Заголовок: Зачем он вообще нуже..

Зачем он вообще нужен, этот натуральный мех?! Дикость какая-то... Ребята и ежу понятно,что владельцам и сотрудникам звероферм абсолютно наплевать, как они юудут содержать и убивать животных! Лишь бы быстро и недорого! А в итоге куча денег, ради чего все это и делается... Мне грустно и противно...

 Отправлено: 06.10.08 12:29. Заголовок: Мех сам по себе, кон..

Мех сам по себе, конечно, не нужен.
Но меховая промышленность играет ощутимую роль в жизни тех малых народов, для которых это традиционный вид деятельности, а также вносит определённый вклад в экономику страны (торговля на экспорт).

Собственно, вопрос только в том и есть, как уменьшить значение меховой промышленности и/или гуманизировать её, чтобы при этом не пострадали ни малые народы, ни экономика страны?

 Отправлено: 06.10.08 12:57. Заголовок: Натали007 пишет: За..

Натали007 пишет:

цитата:

Зачем он вообще нужен, этот натуральный мех?!

Для большинства горожан - только для престижа. Правда, кое где он еще доступнее чем искусственный. Вообще, искуственный мех - это столбовая дорога замены натуральному.

Натали007 пишет:

цитата:

Ребята и ежу понятно,что владельцам и сотрудникам звероферм абсолютно наплевать, как они юудут содержать и убивать животных! Лишь бы быстро и недорого!

А для того и нужно обеспечить контроль с санкциями, чтобы не было "наплевать".

 Отправлено: 09.12.08 15:29. Заголовок: А можно ли вместо ка..

А можно ли вместо капкана придумать ловушку, в которой животное проваливается в камеру с CO₂? Я слышал, для мышей в Евросоюзе придумали такие мышеловки.

 Отправлено: 09.12.08 16:01. Заголовок: Admin пишет: А можн..

Admin пишет:

цитата:

А можно ли вместо капкана придумать ловушку, в которой животное проваливается в камеру с CO2?

Годится наверное, только для мелких.... Каких же размеров должна быть эта ловушка? Трудно будет таскать, если их нужно поставить несколько. Трудно замаскировать...

Вообще, неплохо бы определить границы применимости ловушек. И критерии их гуманности. Идеальная ловушка должна либо убивать мгновенно (быстро и безболезненно), либо оставлять животное неповрежденным (в этом случае судьбу животного определяет охотник, пришедший к ловушке). Если охотник не приходит, скажем, в течение суток, ловушка должна автоматически открываться и выпускать животное.