Отправлено: 23.04.10 22:33. Заголовок: С чего начать бороться с коммунальщиками киллерами???

проживаю в Ханты-Мансийском автономном округе г.Мегион.

 Отправлено: 27.04.10 13:45. Заголовок: kmet пишет: не слыш..

kmet пишет:

цитата:

не слышал еще не разу, чтоб кто оказал содействие коммунальным службам по внедрению более безболезненных средств усыпления невостребованного количества бродячих собак

Комитет ветеринарии. Утверждает перечень средств для отлова.
Не знаю как в других регионах - а в Москве отлов, а не усыпление.

Как можно внедрять средства усыпления - если усыпления не предусмотрено?
И с какой стати частным лицам оказывать содействие службам - у которых есть все возможности и есть регламент по отлову - который они должны соблюдать.

Оказание содействия - неправомерно.
Можно только забрать из отлова. К себе домой.
И стать хозяином.

 Отправлено: 27.04.10 14:21. Заголовок: Оказание содействия ..

цитата:

Оказание содействия - неправомерно.

Почему? Насколько я знаю, разрешено всё то, что не запрещено. Если мы, например, найдём способ, более гуманный, чем дитилин, профинансируем нашему САХу из средств зоозащитного фонда применение этого способа, то кто и по каким законам нам это запретит?

цитата:

И с какой стати частным лицам оказывать содействие службам - у которых есть все возможности и есть регламент по отлову - который они должны соблюдать.

В ситуации, когда отлов заменён отстрелом, да, нет никакого резона, частным лицам помогать киллерам. Но если изменить к лучшему этот регламент по отлову, дать возможность временной передержки и переустройства для животного, тогда уверен, появится резон у большей части населения, чем сегодня помогать процессу отлова( а не отстрела). Когда у нас в Ярославле в1997г. существовала временная трёхдневная передержка - частные лица туда приводили бездомных животных сами, не вызывая САХ.

 Отправлено: 27.04.10 15:27. Заголовок: случай с моей собако..

случай с моей собакой послужил всего лишь поводом, для того чтобы пойти к комунальщикам. мне жалко не только конкретно мою собаку, а вообще всех...
раз есть более гуманные методы:питомник и стерилизация,вот и пусть делают все по закону......не забывайте что за этим стоят еще и деньги, выделяют одну сумму тратят другую, остальное по карманом...Начальство просто не заинтересовано в других методах, да и возни много...но округ наш не бедствует! еще мне кажется, то что в нашем большом ХМАО нет ни одного общества по защите животных,это все таки говорит о том,что все боятся только за свои "жопы", а ведь собаки такие же жители планеты земля как и мы, а мы чтоб нам лучше жилось истребляем их!!!!
Спасибо всем кто отнесся с пониманием)))))))) может на Вашем сайте есть добрые и отзывчивые юристы или адвокаты?????чтобы скинуть на эл.почту заявление в прокуратуру. хочу чтоб ошибок поменьше было)))))))))

 Отправлено: 27.04.10 15:28. Заголовок: Извините но я не зна..

Извините но я не знаю, какой у вас в Ярославле порядок.
Я читала про некотрые города - в РФ - что из бюджета только две статьи - отлов и утилизация.
И это просто ужасает - 21 век на дворе....
Когда-нибудь запретят наконец выбрасывать собак?
Или так и будут изобретать "гуманные" способы - как и чем лучше убивать?
Вы осознайте простую вещь - гос-во не желает наказывать граждан за те нарушения - которые предусмотрены КоАПом.
То есть можно нарушать - а потом какждый регион кто во что горазд будет утилизировать, да?
Пока свалка трупов не попадет в водаем и не отравит ваш Ярославль к чертовой матери.
Извините, но просто хочется выругаться на российское чиновничье мышление - вместо того чтобы устранить причины - будут доблестно и героически бороться со следствиями.

Собаки ведь не снег - они не сами и не с неба падают.

 Отправлено: 27.04.10 16:02. Заголовок: Извините но я не зна..

цитата:

Извините но я не знаю, какой у вас в Ярославле порядок.

У нас по закону отлов - трёхдневная передержка - усыпление - утилизация, а на деле, как и везде - отстрел дитилином - утилизация.

цитата:

Извините, но просто хочется выругаться на российское чиновничье мышление - вместо того чтобы устранить причины - будут доблестно и героически бороться со следствиями.

Российское чиновничье мышление - делай ровно столько, сколько позволит не потерять тёплое место. Если все кругом много лет довольствуются существующим порядком и не создают никаких рисков чиновнику потерять его тёплое место, ждать активности от чиновника просто глупо. Руководствоваться чиновник станет только ситуацией, в которой есть реальный риск получить выговор, потерять работу. Такую ситуацию надо создавать искуственно, иначе, одними призывами, нормального чиновника работать не заставить. И это, кстати, правильно, в этом есть определённая польза - страховка от безответственных решений. Иногда консерватизм чиновничьего аппарата полезнее, чем революционность, ведь инициативный дурак всегда страшнее, чем просто бездельник.

 Отправлено: 27.04.10 16:45. Заголовок: Убедительно прошу вс..

Убедительно прошу всех участников - не обсуждать в этой теме Москву и Ярославль. Речь о г.Мегион.

Иришка22, а какой порядок работы с бездомными животными прописан в документах по Мегиону?
Одно дело, если прописан отлов с передержкой, и этого не делается, совсем другое - если прописан только отстрел на месте (тогда в первую очередь надо озаботиться, какими препаратами).

Просто дело в том, что коммунальные службы действительно обязаны отлавливать бездомных и безнадзорных животных, вопрос в том, как это делать.

Очень плохо, что ни у одного жителя улицы не нашлось возможности взять домой любимицу улицы. Ведь только таким образом можно спасти бездомное животное. И только таким образом может проявляться любовь человека в бездомному животному.
И отдельно очень плохо, если хозяйские собаки гуляют на улице без хозяев.
Чтобы власти шли навстречу людям и согласились на нелетальный отлов с передержкой, люди тоже должны быть ответственными, и не выпускать своих животных гулять без надзора.

 Отправлено: 27.04.10 17:44. Заголовок: иришка22 пишет: ириш..

иришка22 пишет:

цитата:

а ведь собаки такие же жители планеты земля как и мы, а мы чтоб нам лучше жилось истребляем их!!!!

цитата:

случай с моей собакой послужил всего лишь поводом, для того чтобы пойти к комунальщикам. мне жалко не только конкретно мою собаку, а вообще всех...

- простите, у вас собственно говоря есть конструктивные инициативы к местным властям, или вы просто по эмоциональному порыву хотите с помощью данного форума "попортить кровь" местным чиновникам и на некоторое время по возможности сорвать плановую коммунальную очистку своего города от бородячих собак?

Стэнли пишет:

цитата:

Очень плохо, что ни у одного жителя улицы не нашлось возможности взять домой любимицу улицы.

- плохо не то слово: это самое настоящее лицемерие - типа люблю и жалею, а ответственность нести не желаю. Так удобнее...
Меня всегда поражает пренебрежительное, если не назвать хуже, отношение подобных любителей бродячих собак живущих на улицах, в общем весьма НЕХОРОШЕЕ отношение к другим людям, своим соседям по двору, по району...

Одни кормят и поддерживают этих бродячих собак, а эти собаки-то переодически кусают и увечат людей!
Но, почему-то я не знаком не с одним случаем, когда эти "прикармливатели и обожатели" оказали бы помощь покусанным людям, собрали бы деньги на пластические операции изуродованным детям...
Странно их поведение...
Неужели любовь к бродячей собаке вытесняет любовь к окружающим людям???
Возможно мое исследование по собакам-паразитам не такая и фантастическая теория, как большинство ее воспринимает...

 Отправлено: 27.04.10 18:03. Заголовок: С одной стороны, одн..

С одной стороны, одна мирная и спокойная бездомная собака на микрорайон – это еще в пределах допустимого, и ее – попавшую под отлов – можно пожалеть. Но вот когда одна собака превращается в стаю собак (а такое неизбежно произойдет, если прекратить летальные отловы, немедленно не введя вместо них какой-нибудь приемлемой альтернативы) – сие уже тоже никуда не годится.

С другой стороны, прежде чем поднимать шум по поводу отстрелянной собаки, как совершенно резонно отметил Стэнли, нужно для начала определиться, на каком мы свете. Каков официальный порядок работы с бездомными животными в Мегионе? От этого зависит порядок и вид всех дальнейших действий.
Если предписан отлов/передержка, а только потом усыпление – то скандал (если понадобится) нужно поднимать именно по причине нарушения действующих регламентов. Если же усыпление немедленно после отлова разрешено или напрямую предписано – то речь должна идти о необходимости изменения этого регламента в сторону установления обязательной передержки в течение хотя бы трех дней.
Причем и в одном, и во втором случае акцентироваться стоит не только лишь на гуманности по отношению к животным – но и (а возможно даже – главным образом) на нарушении имущественных прав граждан: владельцев животных лишают возможности получить обратно свое потерянное имущество.

С третьей стороны, отлов с передержкой – еще не гарантия сохранения жизни всех отловленных животных: невостребованных придется все равно куда-то девать. Очень хорошо, если таких невостребованных будет достаточно мало, и их можно будет разбирать по передержкам с целью дальнейшего пристройства. Но может возникнуть и ситуация, когда потребуется усыпление невостребованных животных (это тем более вероятно, что, как говорит Иришка, обществ защиты животных в Мегионе не наблюдается – организованно устраивать судьбу ничьих животных некому).
И вот тут встает вопрос о методах в целом и об адилине в частности. Я, честно говоря, затрудняюсь сказать однозначно, что хуже: миорелаксант – или дубиной по голове. Плохо и то, и другое. Поэтому меня (как и большинство здесь присутствующих) совсем не привлекает перспектива ждать 20 лет у моря погоды, а у санслужб – изменений регламента.
Но, настаивая на отмене негуманных методов умерщвления – нужно предлагать другие, более гуманные. В этом месте – привет Наркоконтролю, потому что в более благополучных местах традиционно используют оптимальные для данной цели барбитураты, а у нас с этим проблема. Значит (кстати о глажке шнурков) – остаются всякие извращения, которые уже обсуждались в теме об альтернативных способах эвтаназии: двухступенчатые схемы (наркоз+нервно-мышечный блокатор или наркоз+кардиотоксическое вещество), Т61 – строго согласно инструкции по применению (так он в России есть, или его в России нет?), и, в крайнем случае, СО или СО2 (первое лучше, второе безопаснее – но оба требуют спецоборудования и вызывают эмоциональный протест у широкой публики, в чем некоторые из здесь присутствующих уже успели убедиться лично). Все это гораздо хуже, чем барбитураты, но всяко лучше, чем голый миорелаксант.


Ну а на будущее – любимиц всей улицы надо бы как-то легализовать. В идеале, пристроить желающим домой – или "к делу": в будку для охраны чего-нибудь на закрытой территории. В крайнем случае, вольер во дворе отгородить, по взаимному согласию жильцов – пускай даже и "самострой" без согласования, если иначе не получается. Ну и стерилизовать, если любимица – сука, дабы потом по два раза в год не думать: а куда же девать щеночков. Потому что свободнобегающая собака по любому будет под угрозой: если не отстрела – так отлова; если не того и не другого – так случайной или сознательной потравы; если не потравы – так болезни или травмы. Ну и не всем обязаны нравиться бродячие собаки, с этим тоже следует считаться.
Причем обе проблемы - и благополучие людей, и благополучие самой собаки - решаются именно такой легализацией.

 Отправлено: 27.04.10 18:40. Заголовок: портить кровь никому..

портить кровь никому не хочу и про собаку мне сказали речь вести нельзя с так называемыми чиновниками,потому что прав у меня нет на нее. Он сам мне сказал что принято держать в приемнике после отлова, и что якобы собак действительно там держут. Надо просто найти машину и поехать с видеокамерой по горячим следам пусть покажет где эти питомники....а про адилин говорит и не слышал...

 Отправлено: 27.04.10 19:14. Заголовок: L2M, полностью согла..

L2M, полностью согласен.

L2M пишет:

цитата:

так он в России есть, или его в России нет?

Скорее всего, нет. Не закупают, так как нет в перечне ветпрепаратов (насколько знаю). Есть в Белоруссии.

L2M пишет:

цитата:

(наркоз+нервно-мышечный блокатор или наркоз+кардиотоксическое вещество)

Наиболее вероятная и доступная в РФ схема.

иришка22 пишет:

цитата:

Он сам мне сказал что принято держать в приемнике после отлова, и что якобы собак действительно там держут.

Надо спросить (обязательно!) на основании какого документа (нормативно-правового акта) предусмотрены отлов и передержка. А дальше - L2M написала, что в таком случае делать.

 Отправлено: 27.04.10 20:03. Заголовок: как бы то ни было,сп..

как бы то ни было,спасибо Вам за поддержку)))))))))))))

 Отправлено: 27.04.10 21:23. Заголовок: Только, Иришка - оди..

Только, Иришка - один тактический момент: поднимать скандал нужно только в том случае, когда не поднимать его нельзя. Ссориться с коммунальными службами и городскими властями (да и вообще с кем бы то ни было) - последнее дело: Вам еще не раз и не два понадобится их содействие и благорасположение. Хотя бы и в отношении того, чтобы они согласились пересмотреть регламент отлова и обязать отловщиков использовать более современные и гуманные средства, допустили частных лиц и общественные организации к сотрудничеству в пункте временной передержки, и так далее, и тому подобное.
На самом деле многие нехорошие вещи делаются не потому, что исполнители - подлецы и сволочи; а потому, что так исторически сложилось, и никому не приходит в голову делать по-другому. Если попробовать сначала по-хорошему - то Вы ничего не теряете (поднять волну Вы успеете всегда), но многое можете приобрести.

 Отправлено: 28.04.10 09:07. Заголовок: kmet пишет: плохо ..

kmet пишет:

цитата:

плохо не то слово: это самое настоящее лицемерие - типа люблю и жалею, а ответственность нести не желаю. Так удобнее... Меня всегда поражает пренебрежительное, если не назвать хуже, отношение подобных любителей бродячих собак живущих на улицах, в общем весьма НЕХОРОШЕЕ отношение к другим людям, своим соседям по двору, по району... Одни кормят и поддерживают этих бродячих собак, а эти собаки-то переодически кусают и увечат людей!

Не забывайте, что ктото их ВЫБРОСИЛ!
И поведение людей - которые жестоко обращаются с животными - если их в ответ укусят - получают по заслугам!

Кроме того не знаю как в других городах - а в Москве любые попытки оградить собак от людей (создать мини приют например) наталкиваются на активное противодействие властей.
Людям нужно постоянно разъяснять - завели - значит обязаны заботиться, если не можете - пристройте, не получается пристроить - в самом крайнем случае - как владелец - вы вправе гуменно усыпить - НО НЕ ВЫБРАСЫВАТЬ.
И жаловаться нужно властям - не на собак - а на тех, кто их неправильно содержит. Чтобы таких владельцев штрафовали.
Все граждане, озабоченые безопасностью - должны потребовать от властей тотальной всеобщей чипизации-регистрации-маркироски-клеймения - любой формы регистрации - чтобы ни одно животное не было выброшено и чтобы в случае покуса конкретным животным - выявить лицо, которое является владельцем (продавцом, куратором, юр лицом-владельцем, опекуном и прочие лица и организации) - и возложить на него отвественность - в том числе на государство - если поступали писм. заявки на агрессивное поведение и меры не были приняты.

Так же гос-во обязано размещать в приют для установления владельца или пристройства любому кто захочет стать владельцем.
Также гос-во должно помогать тем, кто забирает собак с улиц, содержит и пристраивает - если у гос-ва есть обязанность обеспечивать безопасность граждан - оно должно все меры направить не на то чтобы улицы очищать - а на то, чтобы собирать штрафы с нарушителей порядка содержания.

 Отправлено: 28.04.10 11:10. Заголовок: Smart_2 пишет: И по..

Smart_2 пишет:

цитата:

И поведение людей - которые жестоко обращаются с животными - если их в ответ укусят - получают по заслугам!

Таких случаев меньшинство. Чаще всего кусают людей, которые вообще никаких агрессивных действий против собак не предпринимают. Большинству населения это не надо - на собак нападать. Больше им делать нечего.

Smart_2 пишет:

цитата:

Все граждане, озабоченые безопасностью

Должны поддержать наш проект закона. Там все это есть. И не только.

 Отправлено: 28.04.10 11:42. Заголовок: пробегает такая мысл..

пробегает такая мысль из вышесказанного, что должны жить только те собаки у которых есть хозяева. а что если животное предпочитает жить на воле и ему там комфортно?????власть этом случае я так понимаю говорит- ему смерть!!! конец света все таки наступит, потому что земля таких паразитов как люди скорее всего не сможет уже терпеть!!!!!!!

 Отправлено: 28.04.10 12:12. Заголовок: иришка22, понимаете,..

иришка22, понимаете, собака (как и кошка) - домашнее животное, прирученное человеком. Домашнее животное не может "предпочитать" быть бездомным, да и понятие "воля" воспринимают только люди. А собакам и кошкам нужен хозяин - человек, который будет о животном заботиться, его любить, воспитывать, кормить, лечить, держать у себя дома и нести за него ответственность.

 Отправлено: 28.04.10 12:20. Заголовок: В идеале - обычная..

В идеале - обычная и старая мысль: "Не в каждом доме должна быть собака, но у каждой собаки должен быть дом". "Воля" для собаки - это бездомность. Если на эту вещь смотреть "сквозь пальцы" - то кончается все очень печально. Посмотрите, что происходит в разных городах страны...

иришка22 пишет:

цитата:

конец света все таки наступит, потому что земля таких паразитов как люди скорее всего не сможет уже терпеть!!!!!!!

С исчезновением человека вымрут и домашние животные. Ведь он их кормит.

А вообще мы выступаем за то, чтобы в России было примерно так как в развитых странах. Где нет бездомных собак. И все от этого выигрывают.

иришка22 пишет:

цитата:

пробегает такая мысль из вышесказанного, что должны жить только те собаки у которых есть хозяева.

мысль не такая. Мысль другая - для каждой собаки должно всяческими способами искать хозяина.

 Отправлено: 28.04.10 13:51. Заголовок: сегодня зашла на офи..

сегодня зашла на официальный сайт нашей администрации, оказывается уже 2 жалобы на коммунальщиков есть(можете и сами посмотреть). И на обе жалобы один ответ:что согласно муниципальному контракту №01 от 05.02.2010, утвержденного заместителем главы города и по поступлению заявлений от граждан, производиться отлов безнадзорных животных.
В связи с тем, что в вечернее и ночное время суток выполнять работы невозможно, отлов производится во время бодрствования животных.
Что мне на это ему написать...есть ли закон в котором сказано, что отлов должен проводиться до начала рабочего???

 Отправлено: 28.04.10 15:33. Заголовок: иришка22 пишет: ли ..

иришка22 пишет:

цитата:

ли закон в котором сказано,

Федерального нет. Но должен быть какой-то муниципальный акт в вашем городе (или области) (на основе которого и составлен контракт!), регулирующий отлов.

 Отправлено: 28.04.10 17:06. Заголовок: а муниципальный акт ..

а муниципальный акт это типа местного закона?