Автор | Сообщение |
annaraz
|
| |
Сообщение: 200
Зарегистрирован: 28.12.10
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
|
|
Отправлено: 22.02.11 21:56. Заголовок: Дать родиться, чтобы убить?
Ситуация описана в другой теме. Была найдена сука с клеймом, по которому срочно обнаружить хозяина не представилось возможным. Собака оказалась на последних сроках беременности. Места, куда можно было бы определить собаку с пометом, на данный момент не оказалось. было принято решение суку кастрировать. В дальнейшем хозяева нашлись, сука окаалась с редкими кровями, повязанная ценным кобелем. Как выход из ситуации, когда содержание суки с пометом затруднительно, L2M предложила выход "дать родить, и усыпить новорожденных, если те окажутся метисами, и не найдется возможности их дорастить и пристроить?" Одним боком относясь к заводчикам, могу сказать, что есть породы, породную принадлежность к которой у щенка бывает определить очень непросто. Например, четырехмесячный щенок-внешне-овчареныш может вырасти обыкновенным метисом с задранным хвостом и квадратной формой. Сейчас задала такой вопрос на кинологическом сайте, там вопрос пока интереса особо не вызвал, но есть отклик, что и щенков АСТ тоже только после 25 дней можно засомневаться в непородности. Хотя нет, пока пишу, активность проявилась http://www.k9-forum.ru/showthread.php?t=11274. Пока у заводчиков мнение единое - 25-30 дней, если не посчастливится, и родятся явно с нетипичным окрасом. Итого, мне пришлось бы держать собаку со щенками до возраста около месяца, а потом их усыплять? Я бы это сделать не смогла, а вот как это с нормами гуманности бы увязать - не знаю. Дать родить, чтобы убить? Однажды я пристравала помет шарпеев-метисов. Лет пять назад. Только недавно я перестала дергаться на каждый звонок, боясь сообщений, что собака из этого помета кого-то перегрызла и идет на усыпление. Все дрессировщики вынуждены были отказаться от занятий с ними. Настолько была порочная психика. Мне хватило. Метисы моей породной группы- лайко-овчарок- с "бойцами" или доберами - это бывает нечто. Перечислять можно много. Одно дело, если помет он уже есть - и под иглу или на пристройтво, а вот, чтобы дать родить возможных метисов, чтобы потом убить - нет, я с этим не согласна.
|  |
|
Ответов - 150
, стр:
1
2
3
4
5
6
7
8
All
[только новые]
|
|
annaraz
|
| |
Сообщение: 227
Зарегистрирован: 28.12.10
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
|
|
Отправлено: 28.02.11 16:02. Заголовок: Статья 8, пункт 1: ..
Статья 8, пункт 1: "Статья 8. Требования к выгулу животных. 1. Запрещается нахождение собак без владельца или иного сопровождающего лица на любых территориях общего пользования. Собаки должны находиться на поводке, а собаки, требующие особой ответственности при содержании - также и в наморднике во время выгула в подъездах, дворах общего пользования, на тротуарах и пешеходных дорожках, в парках, а также других территориях, если на них установлены соответствующие знаки (надписи). Нахождение во время выгула без поводка может быть разрешено на иных территориях, или на специально организованных площадках для выгула - в соответствии с правилами содержания животных органов местного самоуправления и законами субъектов Россиской Федерации." Стенли, но вчитайтесь Вы в то. что написано. Я не знаю, что вы хотели сказать такой трактовкой. Но фраза "может быть разрешено на иных террритоиях" подразумевает только одно - если не разрешено, то поводок или поводок с намордником. Вы наивно, извините, считаете, что кто-то будет что-то специально разрешать? И как разрешать?. Про исправление редакции я свое мнение написала - сначала усиление ответственности, причем в этих же правилах и поправки в УК и ГК. Возможно об этом хотя бы помечтать? Стэнли пишет: цитата: | Так что получается, что речь идёт и о конкретных людях и ресурсах, но можно говорить и шире. Но отдельный человек может и заблуждаться, в отличие от конкретных. |
| Насчет конкретных людей согласна. Насчет ресурсов, если это ресурс не конкретного человека - нет. Нельзя весь ресурс назвать радикальным или нет. Стэнли пишет: цитата: | Так мы же вроде говорили изначально о странах с более-менее благополучной ситуацией? |
| Не с чем и нечего сравнивать. Только субъективно. Стэнли пишет: цитата: | Ага. Например, во многих ещё местах идея кастрации-стерилизации воспринимается именно как нарушение традиций. Зато топление слепых считается нормой. Так что тут не всё просто. |
| Вы попробуйте в деревню прийти и учить начать, что хорошо, что плохо. Вас матом пошлют, да и морду набить могут, и нельзя сказать, что совсем правы не будут. а вот есл мягко подойти, да объяснить, да показать на своем примере, как делать - это другой разговор. То же и про ресурсы, абсолтная одинаковая картина. Стэнли пишет: цитата: | annaraz, если Вы всё это время пытаетесь донести до нас всех тут мысль о том, что мы делаем себе плохую рекламу - то полностью согласен. Можете что-нибудь посоветовать? |
| annaraz пишет: цитата: | Не знаю, сумела ли объяснить свое мнение, что, если сделать движение реазоозащиты ближе и понятнее народу, не теряя основые принципы - цены бы этому движению не было. |
| Чем не ответ?
|  |
|
Reinir
|
| администратор
|
Сообщение: 4562
Зарегистрирован: 24.12.07
|
|
Отправлено: 28.02.11 16:11. Заголовок: annaraz пишет: Чем ..
annaraz пишет: Конкретики маловато annaraz пишет: цитата: | Нельзя весь ресурс назвать радикальным или нет. |
| Почему нельзя? Вот на форуме Виты, например, активное противодействие радикализму пресекается. Многие здесь присутствующие были оттуда высланы именно за оппозицию. Так что можно. annaraz пишет: цитата: | Про исправление редакции я свое мнение написала - |
| Это не исправление редакции правил выгула. Это другое. annaraz пишет: цитата: | Вы наивно, извините, считаете, что кто-то будет что-то специально разрешать? И как разрешать?. |
| Почему наивно? Уже сейчас есть вполне не наивные и довольно вменяемые правила и проекты правил на местах.
|  |
|
Стэнли
|
| moderator
|
Сообщение: 2393
Зарегистрирован: 08.01.08
Откуда: Россия, Москва
|
|
Отправлено: 28.02.11 16:20. Заголовок: annaraz пишет: Стен..
annaraz пишет: цитата: | Стенли, но вчитайтесь Вы в то. что написано. Я не знаю, что вы хотели сказать такой трактовкой. Но фраза "может быть разрешено на иных террритоиях" подразумевает только одно - если не разрешено, то поводок или поводок с намордником. |
| Ещё раз перечитал. Ну да, разрешено там, где не запрещено. Где запрещено - перечислено там же. Если запрещено - то только поводок или поводок с намордников. Я чего-то недопонимаю... annaraz пишет: цитата: | Не с чем и нечего сравнивать. Только субъективно. |
| Как это - нечего сравнивать? У нас есть бездомные животные прямо на улицах, причём собаки сбиваются в стаи. Если это сравнить со странами, где на улицах бездомных животных нет или очень мало - то там явно лучше. У нас много покусов - там, где покусов меньше, там лучше. У нас нет или мало приютов, или они ужасные - есть страны, где приюты есть и они не ужасные. Опять сравнение не в нашу пользу. И т.д. А ведь это сравнение буквально "на глазок". Вопрос не в том, надо или не надо делать понятнее народу. Надо, разумеется. Врать, замалчивать или искажать факты нельзя, но наверное, можно преподносить в какой-то более понятной форме. Весь вопрос в том, как?
|  |
|
Reinir
|
| администратор
|
Сообщение: 4564
Зарегистрирован: 24.12.07
|
|
Отправлено: 28.02.11 16:26. Заголовок: annaraz пишет: То ..
annaraz пишет: цитата: | То есть в данном случае вы соизволили опуститься до мнения общества. |
| Мы ведь реалисты, а не догматики, так ведь? А вот вопрос усыпление потомства vs кастрация беременной (с учетом того, что собака-то может оказаться чужой!) - это уже менее определенный вопрос. Мы оставляем его на усмотрение тех, кто столкнется с этой непростой ситуацией. В чем тут нарушение норм морали? Мы, что диктуем кому-то однозначное решение? Annaraz, вы то что предлагаете? Вы сами можете сформулировать "как правильно"? Пока только критика. annaraz пишет: цитата: | а истины науки доступны избранным. |
| Хм, вообще-то ничего очень сложного в тех истинах, что в этой теме были. annaraz пишет: главное - чтоб не забывали плакть и над настоящими проблемами. А то с успехами технологий "виртуальной реальности" как-то тревожно становится...
|  |
|
Floriana
|
| постоянный участник
|
Сообщение: 424
Зарегистрирован: 05.04.10
Откуда: Королёв Мск. обл.
|
|
Отправлено: 28.02.11 17:07. Заголовок: Но вернемся к нашим ..
|  |
|
annaraz
|
| |
Сообщение: 228
Зарегистрирован: 28.12.10
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
|
|
Отправлено: 28.02.11 17:48. Заголовок: Floriana пишет: Но ..
Floriana пишет: цитата: | Но вернемся к нашим баранам, то есть собакам. как вам такой вариант: не стерилизовать, не убить, продать? Не верите?http://www.hvosty.ru/forum/viewtopic.php?f=36&t=60806&start=90 И шо же это на Хвостах-то происходит? На ПиКе всё же за такое банят! |
| Ну и че такого??? Вязка была случайной, собачка, наверное, (точно не могу сказать), племенаая. Щенки родились, зачем их убивать? Пока такие и метисы востребованы. Чье-то счастье. А-а-а, халаявщикам надо было дарма отдавать, или приплатить еще, что иногда на Пике и Хвостах делают, чтобы хозяева стухли из-за малейшей болячки или другой проблемы. Я бы тоже продала, и глазом не моргнула, только, наверное, бы не на благотворительном ресурсе, хотя, почему бы и нет. Деньги в критические темы обещаны. отдаст ли - вопрос другой. А нраственные качества главного персонажа здесь значения не имеют. Не ведитесь Вы. Это личные отношения Марковой и Сачевко.
|  |
|
L2M
|
| moderator
|
Сообщение: 1580
Зарегистрирован: 03.07.08
|
|
Отправлено: 28.02.11 18:01. Заголовок: Развернутые "апр..
Развернутые " апрельские февральские тезисы". Да, я считаю, что усыпить новорожденных и кастрировать на позднем сроке – это, в сущности, одно и то же. Имею некоторые основания. Но. С другой стороны, я ну не совсем уж профдеформированная, и понимаю, что для многих людей, как вы обе совершенно точно заметили, чего глаза не видят, того сердцу не жаль. Поэтому совершенно согласна, что для, так сказать, массового применения нужно популяризировать также и кастрацию – как вызывающую меньше сопротивления в определенных кругах, на сотрудничество с которыми мы можем и должны ориентироваться. Более того, я вполне понимаю резоны, которыми руководствуются зоозащитники, нашедшие потерянное/выброшенное беременное животное, когда направляют это животное на кастрацию; и, как уже было сказано выше, не считаю допустимым критиковать их за их выбор (более того: сама считаю его правильным в подавляющем большинстве случаев, за редкими исключениями; с обсуждения одного из таких редких исключений и началась эта тема). Но номер два. А давайте не будем забывать и о носителях диаметрально противоположного бытового представления. О тех, кто считает кастрацию изуверством и калечением животного. О тех, кто лучше будет по два раза в год топить нежелательные пометы ("они же еще слепые, а это почти все равно что не живые") – но животное оперировать не будет. И ведь таких людей много – давайте не будем обманывать сами себя. А значит, нам, грубо говоря, нужно стараться понравится еще и им. Чтобы не быть вынужденными ломать об колено убеждения таких людей, а просто дать им какую-то приемлемую для них альтернативу кастрации – нужно также широко популяризировать методы нехирургической контрацепции. Но нехирургическая контрацепция то имеет к себе, что может дать сбой (недосмотрели за течной самкой, и она повязалась; не укололи вовремя – и самка внезапно потекла; итд). Так вот, в результате подобных просчетов и промахов даже при самых лучших раскладах неизбежно будет возникать какое-то количество случаев, когда ожидается появление нежелательного потомства у животных, принадлежащих таким хозяевам. И именно из расчета на эту публику должна быть еще и популяризация тезиса "чем топить – лучше усыпи"; и "чем подбрасывать куда-нибудь – лучше усыпи". Здесь мы можем лишь разъяснять свою позицию тем, у кого душа протестует против усыпления уже родившихся детенышей; и надеяться на правильное понимание с их стороны. Но номер три. Иногда возникают особые ситуации, нетипичные и требующие нестандартных решений. Пока эти особые ситуации возникают у частных лиц (сюда же я отношу любые добровольные объединения людей) – решать, как быть в каждой конкретной нетипичной ситуации, эти частные лица будут сами, исходя из своих собственных представлений. И, пока указанные представления не выходят за пределы действующих законов – то выбор образа действий остается прерогативой тех людей, которые были вовлечены в возникшую ситуацию. Следующее но. Однако сие не значит, что по отношению к действиям этих частных лиц не может быть высказано никакое критическое мнение. И последнее но в этой серии. Если речь идет уже не о частных лицах (которые имеют право делать так, как им комфортнее психологически) – а об организованной, профессиональной городской службе (которой как таковой пока нет – но ведь наша деятельность как раз направлена, в числе прочего, на то, чтобы такие службы появлялись в каждом городе, не так ли?) – то здесь руководствоваться исключительно эмоциями сотрудников и различными "бытовыми" представлениями уже нельзя. Так вот. Я считаю, что для профессиональной муниципальной службы по работе с безнадзорными животными недопустимо принимать решение о кастрации явно породистого животного, не являющегося заведомо никому не принадлежащим, до тех пор, пока не истечет установленный срок поиска хозяина, и животное не будет официально предназначено для пристройства. Даже если это сопряжено с риском рождения невостребованных щенков-метисов, и возможным их усыплением в перспективе. Исключением можно сделать ситуацию, когда это животное попадает в отлов систематически – но о возможности такого исхода хозяин должен быть предупрежден. ____________ КошкаСашка, пожалуйста, не надо уходить из этой или какой бы то ни было другой темы. А уж тем более – не надо думать, что я на кого-то здесь сержусь. annaraz пишет: цитата: | Ну, если исходить из того, что вой собаки - это всего лишь действие, направленное на воссоединение стаи, то ничег страшного. |
| Опа, меня уже в собаки записали.
|  |
|
annaraz
|
| |
Сообщение: 229
Зарегистрирован: 28.12.10
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
|
|
Отправлено: 28.02.11 18:19. Заголовок: Reinir пишет: Annar..
Reinir пишет: цитата: | Annaraz, вы то что предлагаете? Вы сами можете сформулировать "как правильно"? |
| Пока у меня только одно предложение. То, что мне самой мешает полностью принять ваше движение, как таковое - это недооценка уникальности и ценности такого явления, как жизнь в самом обиходном понимании этого слова. (Совсем плохо с научной точки зрения?). Или вот так, формулировка сырая, но смысл есть. "Жизнь, благосостояние и существенные интересы человека ставятся выше жизней и существенных интересов животных (Конституция, конечно, но для баланса). Но жизнь в любом ее проявлении признается уникальным и ценным явлением. И лишении жизни допустимо только тогда, когда исчерпаны все разумные возможности ее сохранения при соблюдении существенных интересов людей, а также в тех случаях, когда данная жизнь испытывает страдания, связанные с недостатком важных жизнененных благ или физических мучений и нет возможности эти страдания прекратить способом, не нарушащим существенные интересы людей. Необходимо минимизировать количество вынужденных лишений жизни, и для этого принимать все меры к тому, чтобы те домашние животные, которых невозможно будет обеспечить необходимыми жизненными благами, не рождались". Пока не сформулировала, но нельзя не учитывать и интересы людей, которым лишение жизней даже абстракных собачек причиняет нравственные страдания. И эти страдания тоже необходимо минимизировать. Вот как-то так.
|  |
|
Reinir
|
| администратор
|
Сообщение: 4569
Зарегистрирован: 24.12.07
|
|
Отправлено: 28.02.11 20:24. Заголовок: annaraz пишет: Необ..
annaraz пишет: цитата: | Необходимо минимизировать количество вынужденных лишений жизни, и для этого принимать все меры к тому, чтобы те домашние животные, которых невозможно будет обеспечить необходимыми жизненными благами, не рождались". |
| Верно, впрочем, перечисление путей движения к этому не исчерпывающе. annaraz пишет: цитата: | И лишении жизни допустимо только тогда, когда исчерпаны все разумные возможности ее сохранения при соблюдении существенных интересов людей |
| добавлю - и интересов животных. annaraz пишет: цитата: | это недооценка уникальности и ценности такого явления, как жизнь в самом обиходном понимании этого слова. |
| Хм, и где эта недооценка? В борьбе против гиперсмерности при ОСВ?
|  |
|
Reinir
|
| администратор
|
Сообщение: 4570
Зарегистрирован: 24.12.07
|
|
Отправлено: 28.02.11 20:26. Заголовок: Видимо, вы понимаете..
Видимо, вы понимаете под сохранением жизни - неприятие усыпления. Но сохранение жизни - более широкая штука.
|  |
|
annaraz
|
| |
Сообщение: 230
Зарегистрирован: 28.12.10
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
|
|
Отправлено: 28.02.11 20:31. Заголовок: L2M пишет: Опа, мен..
L2M пишет: цитата: | Опа, меня уже в собаки записали. |
| С помощью взаимной поддержки мы все более совершенствуемся в искусстве вырывания из контекста. Вынужденно сделала комплимент. Прекраснейшее существо-собака L2M пишет: цитата: | что для, так сказать, массового применения нужно популяризировать также и кастрацию |
| L2M пишет: цитата: | нужно также широко популяризировать методы нехирургической контрацепции. |
| И при этом не забывать людй информировать о всех негативных побочных эффектах и осложнениях, с этими мероприятими связанными. Возможно, что следует больше пропогандировать именно стерилизацию для тех, кто категорическ против лишения животного есстества. L2M пишет: цитата: | И именно из расчета на эту публику должна быть еще и популяризация тезиса "чем топить – лучше усыпи"; и "чем подбрасывать куда-нибудь – лучше усыпи". |
| Сюда бы я добавила, что самый гуманный способ при рождении нежелательного потомства - попытаться устроить его судьбу путем передачи новым хозяевам. И пока не создана сеть нормальных (!!!) приютов, помощь волонтеров, направленная на устройство таких пометов на благотворительных или хозрасчетных началах неоценима. Но слишком много волонтеров подходят к вопросу пристройства неграмотно и недобросовестно, с этим тоже надо бороться всеми доступными методами.
|  |
|
|
Reinir
|
| администратор
|
Сообщение: 4571
Зарегистрирован: 24.12.07
|
|
Отправлено: 28.02.11 20:46. Заголовок: annaraz пишет: помо..
annaraz пишет: цитата: | помощь волонтеров, направленная на устройство таких пометов на благотворительных или хозрасчетных началах неоценима. |
| Не везде есть такие волонтеры. Не в каждом населенном пункте.
|  |
|
annaraz
|
| |
Сообщение: 231
Зарегистрирован: 28.12.10
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
|
|
Отправлено: 28.02.11 20:51. Заголовок: Reinir пишет: Видим..
Reinir пишет: цитата: | Видимо, вы понимаете под сохранением жизни - неприятие усыпления. Но сохранение жизни - более широкая штука. |
| Неприятие усыпления у меня нет. В обоснованных и необходимых случаях. Я про эти случаи говорила, что когда особь страдает и нет возможность ее от этих страданий избавить другим способом, если эта особь представляет опасность или существенное неудобство. Или просто ее существование - это опасность для других особей. Как, например, в Омске, под раздач попали домашние собаки. Следовательно, наличие стаи еще до покуса было опасно и для этих домашних собак. Но все- таки - усыпление, уничтожение должно быть только в тех случаях , когда нет возможностей сохранить жизнь, разумных способов, я имею в виду. Ибо тратить 4,5 в месяц на собаку в приюте - это нарушает интересы многих, не согласных платить через бюджет такие суммы на пожиненное содержание бесперспективных для пристройства собак. И, Рейнир, нельзя забывать, что я в этом вопросе продвинутая, если так можно сказать - и если покоробило меня, то очень большая степень вероятности, что будет причиной отторжения другими, которые даже не захотят слушать разумные вещи.
|  |
|
annaraz
|
| |
Сообщение: 232
Зарегистрирован: 28.12.10
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
|
|
Отправлено: 28.02.11 20:51. Заголовок: Reinir пишет: annar..
Reinir пишет: цитата: | annaraz пишет: цитата: помощь волонтеров, направленная на устройство таких пометов на благотворительных или хозрасчетных началах неоценима. Не везде есть такие волонтеры. Не в каждом населенном пункте. |
| Вербовать
|  |
|
Reinir
|
| администратор
|
Сообщение: 4572
Зарегистрирован: 24.12.07
|
|
Отправлено: 28.02.11 20:53. Заголовок: annaraz пишет: поп..
annaraz пишет: цитата: | попытаться устроить его судьбу путем передачи новым хозяевам. |
| Но если человек сделает иначе, усыпит - не клеймить же его "негуманным". Надо четко разделить - для нас в этом случае неприемлемо выбрасывание и жестокое умерщвление. Остальное - приемлемо, однако мы оставляем право каждому, исходя из своих возможностей и взглядов, решать, что делать. Сможешь пристроить в нормальные руки - отлично. Это действительно лучше всего. Но если не сможешь.. И потом, каждый должен помнить - ты сумел устроить "своих", потому, что какие-то "другие" - хозяина так и не нашли.... Есть такая штука - перепроизводство.
|  |
|
Reinir
|
| администратор
|
Сообщение: 4573
Зарегистрирован: 24.12.07
|
|
Отправлено: 28.02.11 20:58. Заголовок: annaraz пишет: Непр..
annaraz пишет: цитата: | Неприятие усыпления у меня нет. В обоснованных и необходимых случаях. Я про эти случаи говорила, что когда особь страдает и нет возможность ее от этих страданий избавить другим способом, если эта особь представляет опасность или существенное неудобство. Или просто ее существование - это опасность для других особей. Как, например, в Омске, под раздач попали домашние собаки. Следовательно, наличие стаи еще до покуса было опасно и для этих домашних собак. Но все- таки - усыпление, уничтожение должно быть только в тех случаях , когда нет возможностей сохранить жизнь, разумных способов, я имею в виду. Ибо тратить 4,5 в месяц на собаку в приюте - это нарушает интересы многих, не согласных платить через бюджет такие суммы на пожиненное содержание бесперспективных для пристройства собак. |
| Я не совсем понял, к чему это. У нас четко обозначено, когда применять усыпление (в том же законопроекте). Что конкретно там неправильно?
|  |
|
Reinir
|
| администратор
|
Сообщение: 4574
Зарегистрирован: 24.12.07
|
|
Отправлено: 28.02.11 21:00. Заголовок: annaraz пишет: Верб..
annaraz пишет: Кто будет вербовать , например, в деревне?
|  |
|
L2M
|
| moderator
|
Сообщение: 1581
Зарегистрирован: 03.07.08
|
|
Отправлено: 28.02.11 21:00. Заголовок: annaraz пишет: И пр..
annaraz пишет: цитата: | И при этом не забывать людй информировать о всех негативных побочных эффектах и осложнениях, с этими мероприятими связанными. |
| Безусловно. Не пугать стерилизацией - но и не делать вид, что никаких вредных последствий у нее никогда не бывает, и в принципе быть не может. Я вообще за то, чтобы предлагать не один какой-то вариант - а несколько альтернативных; и пускай владелец выбирает. цитата: | Сюда бы я добавила, что самый гуманный способ при рождении нежелательного потомства - попытаться устроить его судьбу путем передачи новым хозяевам |
| Это само собой. Речь шла именно о ситуациях, когда человек не берется или не может найти таким котятам или щенкам хозяев. Насчет волонтеров - согласна: их помощь действительно неоценима (и более того - будет оставаться неоценимой даже после организации нормальных приютов, так как пристройство животных требует много времени и усилий; соответственно, помощь небезразличных людей лишней не будет ни в коем случае). И повышать их грамотность тоже нужно. ___________ цитата: | С помощью взаимной поддержки мы все более совершенствуемся в искусстве вырывания из контекста. |
| Так того. Стараемся, в меру сил. цитата: | Вынужденно сделала комплимент. |
| А я уже была обрадовалась... Разочарование, однако...
|  |
|
Floriana
|
| постоянный участник
|
Сообщение: 426
Зарегистрирован: 05.04.10
Откуда: Королёв Мск. обл.
|
|
Отправлено: 28.02.11 21:05. Заголовок: annaraz пишет: Пока..
annaraz пишет: цитата: | Пока такие и метисы востребованы. Чье-то счастье. А-а-а, халаявщикам надо было дарма отдавать, или приплатить еще, что иногда на Пике и Хвостах делают, чтобы хозяева стухли из-за малейшей болячки или другой проблемы. Я бы тоже продала, и глазом не моргнула, только, наверное, бы не на благотворительном ресурсе, хотя, почему бы и нет. Деньги в критические темы обещаны. отдаст ли - вопрос другой. А нраственные качества главного персонажа здесь значения не имеют. Не ведитесь Вы. Это личные отношения Марковой и Сачевко. |
| Я, в общем, не вижу большой беды в том, что произошла внеплановая вязка. Я и не осуждаю хозяйку собаки - если покупают, отчего не продать? А кто-то кактусы на окне выращивает и продает.  Его тоже налогами обложить? А вот к администрации Хвостов у меня претензии есть. Там написано, что домашних щенков можно пристраивать только при условии стерилизации суки (а на ПиКе - и кобеля, если таковой известен). Тут же правила откровенно нарушаются, но никому дела нет. А кто такие Маркова и Савченко я не знаю, видимо, одна из них и есть юзер Хранитель.
|  |
|
annaraz
|
| |
Сообщение: 233
Зарегистрирован: 28.12.10
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
|
|
Отправлено: 28.02.11 21:53. Заголовок: Reinir пишет: Я не ..
Reinir пишет: цитата: | Я не совсем понял, к чему это. У нас четко обозначено, когда применять усыпление (в том же законопроекте). Что конкретно там неправильно? |
| Ну не надо утрировать  Я вовсе не говорю, что что-то правильно или неправильно, я пытаюсь объяснить, что мешает мне, следовательно, может помешать другим потенциальным участникам Движения. По моему скудному разумению законопроект - это всего лишь законопроект, а не программа или что-то подобное. В FAQ я нашла только: "Если при этом нельзя избежать усыпления части животных, не нашедших нового хозяина за время пребывания в приюте, или не имеющих возможности быть перемещенными в частный приют пожизненного содержания" - речь идет только о приютах, нет позиции, как Движение в целом относится к усыплению и пр. Возможно, что я не нашла, следовательно, это не бросается в глаза. Это есть в отдельных темах или отдельных документах, но человек, который приходит, смотрит то, что ему дают, а уже потом решает, оставаться или закрыть страницу.
|  |
|
Ответов - 150
, стр:
1
2
3
4
5
6
7
8
All
[только новые]
|
|
|