Автор | Сообщение |
annaraz
|
| |
Сообщение: 200
Зарегистрирован: 28.12.10
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
|
|
Отправлено: 22.02.11 21:56. Заголовок: Дать родиться, чтобы убить?
Ситуация описана в другой теме. Была найдена сука с клеймом, по которому срочно обнаружить хозяина не представилось возможным. Собака оказалась на последних сроках беременности. Места, куда можно было бы определить собаку с пометом, на данный момент не оказалось. было принято решение суку кастрировать. В дальнейшем хозяева нашлись, сука окаалась с редкими кровями, повязанная ценным кобелем. Как выход из ситуации, когда содержание суки с пометом затруднительно, L2M предложила выход "дать родить, и усыпить новорожденных, если те окажутся метисами, и не найдется возможности их дорастить и пристроить?" Одним боком относясь к заводчикам, могу сказать, что есть породы, породную принадлежность к которой у щенка бывает определить очень непросто. Например, четырехмесячный щенок-внешне-овчареныш может вырасти обыкновенным метисом с задранным хвостом и квадратной формой. Сейчас задала такой вопрос на кинологическом сайте, там вопрос пока интереса особо не вызвал, но есть отклик, что и щенков АСТ тоже только после 25 дней можно засомневаться в непородности. Хотя нет, пока пишу, активность проявилась http://www.k9-forum.ru/showthread.php?t=11274. Пока у заводчиков мнение единое - 25-30 дней, если не посчастливится, и родятся явно с нетипичным окрасом. Итого, мне пришлось бы держать собаку со щенками до возраста около месяца, а потом их усыплять? Я бы это сделать не смогла, а вот как это с нормами гуманности бы увязать - не знаю. Дать родить, чтобы убить? Однажды я пристравала помет шарпеев-метисов. Лет пять назад. Только недавно я перестала дергаться на каждый звонок, боясь сообщений, что собака из этого помета кого-то перегрызла и идет на усыпление. Все дрессировщики вынуждены были отказаться от занятий с ними. Настолько была порочная психика. Мне хватило. Метисы моей породной группы- лайко-овчарок- с "бойцами" или доберами - это бывает нечто. Перечислять можно много. Одно дело, если помет он уже есть - и под иглу или на пристройтво, а вот, чтобы дать родить возможных метисов, чтобы потом убить - нет, я с этим не согласна.
|  |
|
Ответов - 150
, стр:
1
2
3
4
5
6
7
8
All
[только новые]
|
|
annaraz
|
| |
Сообщение: 234
Зарегистрирован: 28.12.10
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
|
|
Отправлено: 28.02.11 22:01. Заголовок: Floriana пишет: А к..
Floriana пишет: цитата: | А кто-то кактусы на окне выращивает и продает. Его тоже налогами обложить? |
| По закону - да. Floriana пишет: цитата: | Там написано, что домашних щенков можно пристраивать только при условии стерилизации суки (а на ПиКе - и кобеля, если таковой известен). |
| Глупость какая. Зачем кастрировать племенную суку? А что изменится, если кто-то кастрирует кобеля - щенков в разы уменьшится? Floriana пишет: цитата: | Савченко я не знаю, видимо, одна из них и есть юзер Хранитель. |
| Да, Наталья Сачевко - то бишь Хранитель, питерский заводчик. Они с Марковой друг друга стоят. Друг друга заводят и убивают этим ресурс. Ну а действия адмиистрации Хвостов очень редко поддаются логическому объяснению.
|  |
|
annaraz
|
| |
Сообщение: 235
Зарегистрирован: 28.12.10
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
|
|
Отправлено: 28.02.11 22:11. Заголовок: Reinir пишет: annar..
Reinir пишет: цитата: | annaraz пишет: цитата: Вербовать Кто будет вербовать , например, в деревне? |
| К нам в Питер обращаются частенько и из деревень. Необязательно забирать эти пометы или искать хозяина самим волонтерам, часто бывает достаточно просто объяснить как и что делается. Reinir пишет: цитата: | И потом, каждый должен помнить - ты сумел устроить "своих", потому, что какие-то "другие" - хозяина так и не нашли.... |
| Это верно, но попытаться нужно. Я, например всеми силами пытаюсь отговорить людей забирать собак-дичков с улицы и пытаться их устроить в семьи. Полноценные домашние любимцы из них получаются редко, сторожа - еще реже, а место они занимают того, кто, действительно, это место заслужил. Не сравнить же - собака с улицы (не потеряшка и не выброшенка) и пес, оставшийся без попечения хозяина в связи со смертью последнего. Какого черта тратить огромные деньги на лечение и адаптацию уличных щенков, которые полноценными домашними собаками в принципе стать не могут, одновременно усыпляя здоровых, нацеленных на человека домашних. Конечно, это дело каждого человека, кому помочь, но объяснить, что если есть желание и возможность помочь, то лучше это сделать в отношении домашних, попытаться можно. Но, опять-таки,я не говорю, что это правильно, это мое мнение.
|  |
|
Юлия
|
| постоянный участник
|
Сообщение: 202
Зарегистрирован: 20.12.08
Откуда: Россия, Вологда
|
|
Отправлено: 01.03.11 01:14. Заголовок: annaraz пишет: Како..
annaraz пишет: цитата: | Какого черта тратить огромные деньги на лечение и адаптацию уличных щенков, которые полноценными домашними собаками в принципе стать не могут |
| В принципе - то есть вообще, или забранные с улицы после какого-то возраста?
|  |
|
annaraz
|
| |
Сообщение: 237
Зарегистрирован: 28.12.10
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
|
|
Отправлено: 01.03.11 11:04. Заголовок: Юлия пишет: В принц..
Юлия пишет: цитата: | В принципе - то есть вообще, или забранные с улицы после какого-то возраста? |
| Я считаю, что вообще, но забранные после 2 месяцев - практически всегда, ну за редким исключением. Еще и смотря как забирать - как у нас принято - с облавами, криками, визгами, хватать, тащить сначала в клинику, а потом с передержки на передержку, а потом возмущаются, ну до чего хозяева безответственное - возвращают.
|  |
|
L2M
|
| moderator
|
Сообщение: 1582
Зарегистрирован: 03.07.08
|
|
Отправлено: 01.03.11 11:38. Заголовок: Как сказать, как ска..
Как сказать, как сказать. У нас был "звоночек" - приблудный кобелек-дворняжик, подобранный где-то в возрасте около года. Сначала мы с сестрой (тогда еще школьницы) его прикормили и привадили - а потом старшие разрешили взять его во двор, в будку. Так благополучно социализировался, и очень серьезно относился к функциям "охранника" - даже кур чужих со двора гонял.
|  |
|
annaraz
|
| |
Сообщение: 240
Зарегистрирован: 28.12.10
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
|
|
Отправлено: 01.03.11 11:54. Заголовок: L2M пишет: Как сказ..
L2M пишет: цитата: | Как сказать, как сказать. У нас был "звоночек" - приблудный кобелек-дворняжик, подобранный где-то в возрасте около года. Сначала мы с сестрой (тогда еще школьницы) его прикормили и привадили - а потом старшие разрешили взять его во двор, в будку. Так благополучно социализировался, и очень серьезно относился к функциям "охранника" - даже кур чужих со двора гонял. |
| Не факт, что он был уличный изначально, скоре всего, выброшен, потерян и одичал (если этот термин уместен в отношении таких собак). И потом исключения всегда есть. Но, если просмотреть темы по практическим зооспасательным сайтам - за голову можно схватиться - усилий море, но убегают, возвращают, заболевают практически в массовом порядке.
|  |
|
Стэнли
|
| moderator
|
Сообщение: 2395
Зарегистрирован: 08.01.08
Откуда: Россия, Москва
|
|
Отправлено: 01.03.11 12:56. Заголовок: Формальная просьба к..
Формальная просьба к участникам - давайте по возможности не отклоняться от темы? Я понимаю, что бывает, что чтото приходится к слову. Но если возникает желание обсудить что-то другое, то лучше это сделать в подходящей для этого теме, или же открыть новую. Это я про обсуждение, например, темы с "Хвостов". ОК? annaraz, а мне на сообщение от 28.02.11 16:20, что-нибудь скажете? Меня немного волнует вопрос с формулировкой про выгул, а также про то, что сравнивать. annaraz пишет: цитата: | недооценка уникальности и ценности такого явления, как жизнь в самом обиходном понимании этого слова |
| Это как и где такое? Вот если человек считает, что нерождённые щенки, или, скажем, слепые котята - неживые, то вот там явно именно место недооценка уникальности жизни. Я бы добавил от себя - недооценка уникальности личности каждого животного. annaraz пишет: цитата: | нельзя не учитывать и интересы людей, которым лишение жизней даже абстракных собачек причиняет нравственные страдания. И эти страдания тоже необходимо минимизировать. |
| И снова, об этом первыми начали писать Ильинские, и многократно повсюду говорилось у нас. Нельзя не учитывать интересы людей, для которых непереносима сама мысль о том, что страдают и гибнут кошки и собаки. Но ведь гибнут кошки и собаки не только по чьей-то злой воле, основная масса страданий и смертей происходит без вмешательства человека, просто потому, что на них оказалось некому обратить внимание, понимаете? Именно для защиты интересов этих людей (а не только для защиты животных) всё и затевается. Но для того, чтобы обеспечить защиту животных и интересов людей, как раз и приходится думать и просчитывать, как же сделать лучше. Нельзя отвернуться и подождать, пока всё само рассосётся, потому что это будет означать больше смертей животных. А вот принимая осознанные решения о том, кому из животных есть шанс найти хозяев, а кого придётся усыпить, можно дать реальный, а не на словах, шанс на нормальную жизнь максимальному числу животных.
|  |
|
Floriana
|
| постоянный участник
|
Сообщение: 429
Зарегистрирован: 05.04.10
Откуда: Королёв Мск. обл.
|
|
Отправлено: 01.03.11 17:01. Заголовок: Стэнли, знаете, сред..
Стэнли, знаете, среди зоозащитников немало христиан, большая часть коих - пролайферы. Для них аборт - убийство, и стерилиазция беременной самки тоже. Это обстоятельство нельзя не учитывать. Я сама - убежденный прочойсер, тем более не противница стерилизации беременных животных (если, уточняю, вред от нее не перевешивает вред от рождения детенышей), но взгляды некоторых наших коллег нельзя не учитывать.
|  |
|
annaraz
|
| |
Сообщение: 242
Зарегистрирован: 28.12.10
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
|
|
Отправлено: 01.03.11 17:19. Заголовок: Стэнли пишет: anna..
Стэнли пишет: цитата: | annaraz, а мне на сообщение от 28.02.11 16:20, что-нибудь скажете? Меня немного волнует вопрос с формулировкой про выгул, а также про то, что сравнивать. |
| Сравнение "на глазок" даже мне представляется чем-то очень неточным и субъективным. А конкретных сведений,к сожалению, нет. Но для меня, например, косвенным свидетельством того, что ситуация усугубляется не только у нас может быть, например, ужесточение мер, а они есть. Но в целом я еще не готова на этот вопрос ответить. Сложности и задержки с переводом. Стэнли пишет: А я и е спорю. Я высказала лишь то, что мешает мне и, как я подозреваю, может помешать другим людям. Еще раз, для подавляющего большинства - плод - это плод. Убить его это для нас, обывателей, равносильно, не дать родиться. И на сей момент это нормально. Изменятся обычаи и менталитет - будем считать по другому. И есть такое понятие, как отстраненность. Кого-то гибнет и страдает, но без моего участия - это одно. С моим хотя бы минимальным участием - это другое. Другая степень переживаний и отвественности.
|  |
|
annaraz
|
| |
Сообщение: 244
Зарегистрирован: 28.12.10
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
|
|
Отправлено: 01.03.11 17:37. Заголовок: И потом, что мешает ..
И потом, что мешает мне и в чем я вижу пренебрежение, к жизни как таковой - это снисходительное отношение к владельцам, которым надоело и под иглу, наплодили по своей безалаборности кото-щенят - под иглу. Нормально. Главное, что не улицу и не жестоко. Reinir пишет: цитата: | Но если человек сделает иначе, усыпит - не клеймить же его "негуманным". |
| Расхожее - животное не игрушка. А почему, взять детям бесплатно поиграть щеночка на лето, потом тысячи 4 усыпление, дорого что ли. И щеночка счастливо три месяца прожил, и детки поиграли, а потом сонливая вялость и все. Мы хорошие. Клеймить нельзя. Нет, что-то тут не то. Не пахнет это гуманизмом.
|  |
|
КошкаСашка
|
| постоянный участник
|
Сообщение: 1409
Зарегистрирован: 03.07.10
|
|
Отправлено: 01.03.11 17:57. Заголовок: В Америке в связи с ..
В Америке в связи с кризисом столько домов людьми оставлены..Не могут платить банкам,просто съезжают.Животных приносят на усыпление.Документалка была ужасная.. Анна!Вот если бы те животные из дома,да на улице оказались?Стаи,табуны,косяки?Это было по отношению к кому гуманно?
|  |
|
|
L2M
|
| moderator
|
Сообщение: 1583
Зарегистрирован: 03.07.08
|
|
Отправлено: 01.03.11 18:39. Заголовок: Floriana пишет: Стэ..
Floriana пишет: цитата: | Стэнли, знаете, среди зоозащитников немало христиан, большая часть коих - пролайферы. Для них аборт - убийство, и стерилиазция беременной самки тоже. |
| Неприятие абортов в христианском мировоззрении происходит не от того, что уничтожаются эмбрионы - а от того, что уничтожаются человеческие эмбрионы. Я как бы сама практикующая католичка, и, что из этого следует, пролайфер по определению - но не веган-неубиенец же. И в упор не понимаю, каким боком христианство и пролайф относятся к неприятию кастрации беременных животных. annaraz пишет: цитата: | Нормально. Главное, что не улицу и не жестоко. |
| Не нормально. Конечно же, не нормально, и даже близко к норме никогда не валялось. Поэтому мы считаем одной из обязательных мер - повышение культуры ответственного владения. Чтобы люди понимали: животное - и в самом деле не игрушка. И, в том числе, поэтому - НЕ ДОЛЖНО быть никаких бесплатных щеночков, которых можно бы взять на лето "детям поиграться". А должны быть исключительно официально приобретенные, зарегистрированные и застрахованные собаки и кошки; каждое животное - с перманентным идентификатором. Речь совсем о другом: если человек по каким-то причинам не может содержать животное (реально не может), и найти ему новых хозяев тоже не может - то он должен понимать: выставляя животное за дверь или подбрасывая его куда-нибудь к проходной, он не "выпускает его на волю", а предает и обрекает на долгие мучения; и в этом крайнем случае честнее и порядочнее будет такое животное усыпить.
|  |
|
Floriana
|
| постоянный участник
|
Сообщение: 431
Зарегистрирован: 05.04.10
Откуда: Королёв Мск. обл.
|
|
Отправлено: 01.03.11 19:18. Заголовок: L2M пишет: Неприяти..
L2M пишет: цитата: | Неприятие абортов в христианском мировоззрении происходит не от того, что уничтожаются эмбрионы - а от того, что уничтожаются человеческие эмбрионы. Я как бы сама практикующая католичка, и, что из этого следует, пролайфер по определению - но не веган-неубиенец же. И в упор не понимаю, каким боком христианство и пролайф относятся к неприятию кастрации беременных животных. |
| Тем не менее среди православных такие взгляды распространены. Если эмбрион человека уже человек, то эбмрион собаки уже собака (а православные веганы готовы считать яйцо курицей, хотя правила о постах опровергают это). И если православный зоозащитник не приемлет утопления щенков, то и стерилизацию беременных сук - тоже. да вот на одном форуме, где Кошка-Сашка часто бывет, эта проблема обсуждалась, так все были против стерилизации беременных, и защищали Катерину2, у которой на передержке эпидемия случилась, и за то ее на ПиКе забанили.
|  |
|
annaraz
|
| |
Сообщение: 245
Зарегистрирован: 28.12.10
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
|
|
Отправлено: 01.03.11 19:23. Заголовок: L2M пишет: И в упор..
L2M пишет: цитата: | И в упор не понимаю, каким боком христианство и пролайф относятся к неприятию кастрации беременных животных. |
|
А что тут странного. Человек заводит домашнее животное чаще всего как члена семьи. Все чаще и чаще по крайней мере. И что странного в том, что свои отношения с родственниками и близкими, он переносит на животных. И свои понятия о том, что хорошо и что плохо. И это нормально. Не научно только. Это я и пыталась объяснить. Население(большинство) европейской части Росии, Украины, Белоруссии нормально относится к человеческим абортам как к пока необходимости. Иначе рождение нежелательных детей. Следовательно, и кастрация беременных собак - нормально. А вот убийство младенца - это преступление. Следовательно - и усыпление щенка - плохо. Но пока щенок глухой незрячий - это как бы эмбрион. Прозрел - похож на дитя, вроде бы уже и жалко. Многие не принимают усыпления даже тяжело больных собак из-за того, что подсознательно есть запрет на убийство человека вообще. Перенос отношения к человеку на отношение к животному - это то, что надо признать, одобряем мы это или нет.
|  |
|
L2M
|
| moderator
|
Сообщение: 1585
Зарегистрирован: 03.07.08
|
|
Отправлено: 01.03.11 19:59. Заголовок: Floriana пишет: пра..
Floriana пишет: М... и такое бывает? Нелогично как-то, ибо уравнивание значимости человека и животного (традиционная причина неубиенчества) не сильно вяжется с христианством (чтобы не сказать - совсем не вяжется). Но люди не всегда логичны. Ну, тогда все понятно. annaraz пишет: цитата: | И что странного в том, что свои отношения с родственниками и близкими, он переносит на животных. И свои понятия о том, что хорошо и что плохо. |
| Нет, все равно не понимаю. В смысле, умом понимаю, что так оно, по всей видимости, и есть - но воспринять не могу. Я была очень привязана к своим личным животным, когда они у меня были. Смерть последней кошки - вообще переболела физически: получила резкое обострение одной давней проблемы. И даже к мышам своим испытываю нежность. Но мне и в голову никогда не приходило ставить знак равенства между животным и человеком. И, когда надо забить мышку - то лучше уж я лично, чем кто-то еще (себе я доверяю больше).
|  |
|
annaraz
|
| |
Сообщение: 246
Зарегистрирован: 28.12.10
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
|
|
Отправлено: 01.03.11 20:55. Заголовок: КошкаСашка пишет: В..
КошкаСашка пишет: цитата: | В Америке в связи с кризисом столько домов людьми оставлены..Не могут платить банкам,просто съезжают.Животных приносят на усыпление.Документалка была ужасная.. Анна!Вот если бы те животные из дома,да на улице оказались?Стаи,табуны,косяки?Это было по отношению к кому гуманно? |
| Вы знаете в самый разгар кризиса в России, не думаю, что его последствия были менее ужасными, чем в Америке, на мне повисло на пристройство целая куча животных, а их все прибывало и прибывало. Но обстоятельства так сложились. Самых невостребованных средних метисов. Кошка Сашка, практически 100% пристроены. Только одна с того времени зависла ( да это уже не мои проблемы). Где-то по 15-16 только собак в месяц проходило. И это помимо своей основной работы, на волонтерских началах. Я сейчас вспоминаю - реально это было или нет. Ни одно усыплено не было. И халявного пристройства не было тоже. Косяки - немного, но были. Поэтому и потоком пристройства заниматься больше не буду. К чему это я? К тому, что при желании 95 собак и кошек, которых выкидывают, усыпляют - можно переустроить, даже в наших условиях перенасыщенного рынка и кризис. Было бы желание и малейшие усилия владельцев. И никогда оправдать не смогу усыпление из побуждений, что некуда деть. Есть. Если только это не старая или больная собака, которую перемещать из рук в руки жестоко. И основная часть собак, с которыми не справились - тоже переустраиваемая. При желании. Поэтому оправдывать усыпления я ни буду никогда - ни кризисами, ни болезнями, если только человек может как-то отвечать за свои поступки. Ни взрослых собак-кошек, ни щенков-котят. Только в исключительных случаях. Совсем в исключительных.
|  |
|
Reinir
|
| администратор
|
Сообщение: 4579
Зарегистрирован: 24.12.07
|
|
Отправлено: 01.03.11 20:58. Заголовок: annaraz пишет: Не п..
annaraz пишет: цитата: | Не пахнет это гуманизмом. |
| Я писал про другое - про нежелательное потомство, вообще-то. О чем вся тема. annaraz пишет: цитата: | это снисходительное отношение к владельцам, |
| И где это снисходительное отношение? То, что не устраиваем пятиминутки ненависти? Мне кажется, вас сбивает с толку общий ровный тон на форуме. Но это потому, что форум с самого начала - для обсуждения явлений. С эмоциональной пропагандой у нас действительно не так хорошо обстоит - и по сравнению с другими форумами мы, видимо, проигрываем. annaraz пишет: цитата: | Главное, что не улицу и не жестоко. |
| Это действительно главнее. А разве нет? Вот по жизни я видел куда больше страданий тех животных, которых выкинули "добрые люди", не захотевшие усыпить (хотя иногда это действительно лучше). annaraz пишет: цитата: | Расхожее - животное не игрушка. |
| а где мы пишем, что игрушка? Животное нужно брать на всю жизнь, а не поиграть. а потом усыпить.
|  |
|
annaraz
|
| |
Сообщение: 249
Зарегистрирован: 28.12.10
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
|
|
Отправлено: 01.03.11 23:28. Заголовок: Reinir пишет: Это д..
Reinir пишет: цитата: | Это действительно главнее. А разве нет? Вот по жизни я видел куда больше страданий тех животных, которых выкинули "добрые люди", не захотевшие усыпить (хотя иногда это действительно лучше). |
| Хорошо, другой вариант. Это доводы радикалов - на улице у собаки есть шанс выжить хотя бы в том случае, если ее подберет сочувствуюищий или зоозащитник, есть шанс прибиться куда-то в кормовое место, где собаки бывают живут совсем неплохо. Имеем ли мы права этого шанса собаку лишать? Хотя я категорически против улицы. Но травмированных дичков после лечения отпускала в среду обитания.
|  |
|
annaraz
|
| |
Сообщение: 250
Зарегистрирован: 28.12.10
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
|
|
Отправлено: 01.03.11 23:30. Заголовок: Reinir пишет: а где..
Reinir пишет: цитата: | а где мы пишем, что игрушка? Животное нужно брать на всю жизнь, а не поиграть. а потом усыпить. |
| Может быть, имеет смысл это и все остальное подобное прописать более четко, выделить это как-то, поставить на видное место.
|  |
|
Floriana
|
| постоянный участник
|
Сообщение: 434
Зарегистрирован: 05.04.10
Откуда: Королёв Мск. обл.
|
|
Отправлено: 02.03.11 00:26. Заголовок: L2M пишет: М... и т..
L2M пишет: цитата: | М... и такое бывает? Нелогично как-то, ибо уравнивание значимости человека и животного (традиционная причина неубиенчества) не сильно вяжется с христианством (чтобы не сказать - совсем не вяжется). Но люди не всегда логичны. Ну, тогда все понятно. |
| Очеловечивание животных вообще свойственно многим зоозащитникам, многие из них не согласны с официальной доктриной РПЦ, что у животных нет бессмертной души. Ситуация усугубляется еще тем, что РПЦ вполне индифферентна ко всем природоохранительным и зоозащитным движениям, и это подталкивает простых прихожан к своего рода "народной теологии". Наверное, у католиков ситуация иная, кажется, католические священники высказывались по экологическим вопросам и о достойном отношении к животным.
|  |
|
Ответов - 150
, стр:
1
2
3
4
5
6
7
8
All
[только новые]
|
|
|