Автор | Сообщение |
annaraz
|
| |
Сообщение: 82
Зарегистрирован: 28.12.10
|
|
Отправлено: 23.01.11 09:38. Заголовок: Нужна критика
На данном сайте "опус" смотрелся бы нелепо, он делался для того сайта, где расположен и для соответствующей аудитории. Поэтому просто размещаю ссылку. Нужна критика. Буду очень благодарна и за предложения, что можно еще добавить в виде веских аргументов и пр. http://poterjashka.org/forum/viewtopic.php?f=274&t=11592
|
 |
|
Ответов - 73
, стр:
1
2
3
4
All
[только новые]
|
|
krabo5
|
| постоянный участник
|
Сообщение: 129
Настроение: Не дождётесь!
Зарегистрирован: 18.12.10
Откуда: Россия, Ярославль
|
|
Отправлено: 29.01.11 21:37. Заголовок: Floriana пишет: Не ..
Floriana пишет: цитата: | Не надо создавать ситуацию, когда владелец животного должен всем и всё, а другие ему - ничего. Когда у человека одни обязанности, а прав никаких - он не в силах выполнять эти обязанности. Даже если хочет, а обычно и не хочет. |
| Странная ситуация. Налог на животных мы считаем как "отстёгивание на приют"? Тогда как объяснить налог на прибыль тех же заводчиков, а чуть не принятый налог на роскошь? С одним я согласен, если вводить налоги, то должны быть госгарантии и госуслуги, которые компенсировали бы их хоть частично. Ведь если рассматривать отсутствие бездомных животных на улицах города (для этого и финансируются приюты) - это благо для всех, а не только для честных владельцев домашних животных, которые получается будут платят за недобросовестных, которые выбрасывают питомцев на улицу.
|
 |
|
Floriana
|
| постоянный участник
|
Сообщение: 343
Зарегистрирован: 05.04.10
Откуда: Королёв Мск. обл.
|
|
Отправлено: 29.01.11 23:41. Заголовок: Налог на животных мы..
цитата: | Налог на животных мы считаем как "отстёгивание на приют"? Тогда как объяснить налог на прибыль тех же заводчиков, а чуть не принятый налог на роскошь? |
| Но ведь было высказано, что налог на животное должен поступать в приюты? И получается, что мы одобряем лозунг Виты "Купил породистого - убил бездомного"! Так чтобы не убить бездомного - изволь-ка, поделись! цитата: | Тогда как объяснить налог на прибыль тех же заводчиков, а чуть не принятый налог на роскошь? |
| Про роскошь ничего не знаю, а вот прибыль от хорошего питомника стремится к нулю. Да и сознательные размноженцы имеют не так уж много. Сколько стоит породистый щенок? Тыщ 35, если порода редкая, а чаще меньше. Хороший заводчик вяжет самку только раз в год. А корма, а ветеринары, а прививки, а выставки? Всё это оставит от прибыли только жалкие крохи! между прочим, большинство дачных участков в россии тоже никакого дохода не дают, а то и просто убыточны. Да, за дачный участок нужно платить поземельный налог, но ведь совсем небольшой!
|
 |
|
Лисиц
|
| moderator
|
Сообщение: 1518
Зарегистрирован: 08.07.08
Откуда: Москва
|
|
Отправлено: 30.01.11 23:27. Заголовок: Floriana пишет: ..
Floriana пишет: цитата: | "Купил породистого - убил бездомного"! Так чтобы не убить бездомного - изволь-ка, поделись! |
| Но Вы же не будете спорить, что в условиях перепроизводства животных рождением каждого нового означает гибель другого.
|
 |
|
fondzoozabota
|
| постоянный участник
|
Сообщение: 250
Настроение: воодушевлён
Зарегистрирован: 05.09.09
Откуда: Россия, Ярославль
|
|
Отправлено: 31.01.11 10:59. Заголовок: Floriana пишет: при..
Floriana пишет: цитата: | прибыль от хорошего питомника стремится к нулю |
|
Так и должно быть в идеале, когда вся прибыль питомника - идёт в дело по развитию породы.Когда питомник планирует прибыль от своей деятельности, он начинает экономить, а это всегда черевато потерей качества. Floriana пишет: цитата: | Да и сознательные размноженцы имеют не так уж много. |
|
Тем более зачем они нужны вообще? Даже бюджет свой не поправят, только ширпотребом рынок заваливают, снижая спрос своим некачественным предложением. цитата: | Да, за дачный участок нужно платить поземельный налог, но ведь совсем небольшой! |
|
А кто говорит, что налог должен быть большим? В Ярославле 150 тысяч владельческих собак. 500рублей налога в год не напряжно ни для кого( можно в виде исключения и по-квартально платить 125р), а 75 миллионов полученных в виде налога сможет полностью обеспечить работу приютов и программы по искоренению бездомности в нашем городе. Я например, содержу 8 собственных собак, но я готов заплатить, да и владельцы других питомников Ярославля тоже. Содержание 8ми собак - это моя блажь, а не жизненная необходимость. Так же при наличии нескольких авто в семье, платят налоги за каждую в отдельности. Это нормально. Пусть налог будет ещё меньше, например 100р в год. Этой суммы вообще никто не заметит, но эффект от собранного налога сможет реально экономически влиять на работу по искоренению бездомности животных. Нет налога - нет вообще никаких денег на улучшение ситуации. Рассчитывать только на благотворительность - вот полная утопия. Без гос.поддержки, а соответственно без налога вообще ничего не выйдет. Тем более, что налог логичен.
|
 |
|
Стэнли
|
| moderator
|
Сообщение: 2276
Зарегистрирован: 08.01.08
Откуда: Россия, Москва
|
|
Отправлено: 31.01.11 14:26. Заголовок: Мне кажется, мы уже ..
|
 |
|
Floriana
|
| постоянный участник
|
Сообщение: 351
Зарегистрирован: 05.04.10
Откуда: Королёв Мск. обл.
|
|
Отправлено: 31.01.11 15:44. Заголовок: Лисиц пишет: Но Вы ..
Лисиц пишет: цитата: | Но Вы же не будете спорить, что в условиях перепроизводства животных рождением каждого нового означает гибель другого. |
| В лесу, но не в человеческом обществе.fondzoozabota пишет: цитата: | Тем более зачем они нужны вообще? Даже бюджет свой не поправят, только ширпотребом рынок заваливают, снижая спрос своим некачественным предложением. |
|
fondzoozabota пишет: Никто и не говорит, что их следует как-то поощрять. Но теневой бизнес никакими налогами не задушишь!  fondzoozabota пишет: цитата: | В Ярославле 150 тысяч владельческих собак. 500рублей налога в год не напряжно ни для кого( можно в виде исключения и по-квартально платить 125р), а 75 миллионов полученных в виде налога сможет полностью обеспечить работу приютов и программы по искоренению бездомности в нашем городе. |
| Ну вот у меня 2 кошки и кот, все подобраны бездомными. И я еще должна оплачивать чужое головотяпство или вообще злонамереность? Да нет, без проблем, полторы тыщи я бы отстегнула, а кто даст гаранию, что их не разворуют?
|
 |
|
КошкаСашка
|
| постоянный участник
|
Сообщение: 1059
Зарегистрирован: 03.07.10
|
|
Отправлено: 31.01.11 16:45. Заголовок: Флори!В любой стране..
Флори!В любой стране каждый гражданин платит налоги!У кого она есть,эта гарантия,что их не воруют??Го что то же остается на пенсии, и прочее! Налог-это налог!А контролировать,кто его хочет украсть,это уже друная тема! Это как не покупать машину по мотиву:"А вдруг ее украдут завтра?!"
|
 |
|
annaraz
|
| |
Сообщение: 115
Зарегистрирован: 28.12.10
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
|
|
Отправлено: 31.01.11 19:08. Заголовок: Этими налогами Вы за..
Этими налогами Вы за чьи интересы ратуете? За кошелек государства? Думаю, что и без этого наполняемость его неплохая. Налог в 500 руб.в год ровным счетом ничего не изменит, только то, что дадут повод некоторым истерикам выбросить своих домашних собак, чем еще больше усугубят ситуацию с бездомными. Налог в 500 руб. в месяц мог бы изменить ситуацию, некоторые люди призадумались, но выброс собак стал бы еще более бы активным. Нет, не вижу я другого выхода, как единоразовый при приобретении собаки. 10 тыс в условиях Питера было бы нормально, чтобы не сделать собаку предметом роскоши, но и чтобы каждый, кому не лень, не заводили. Те ж 500 руб. в год на 20 лет. И еще, наверное, имело бы смысл ввести прогрессивный налог для тех, кто содержит более одной собаки.
|
 |
|
Floriana
|
| постоянный участник
|
Сообщение: 352
Зарегистрирован: 05.04.10
Откуда: Королёв Мск. обл.
|
|
Отправлено: 01.02.11 01:47. Заголовок: И еще, наверное, име..
цитата: | И еще, наверное, имело бы смысл ввести прогрессивный налог для тех, кто содержит более одной собаки. |
| Да, особенно если собаки бывшебездомные! Да, про передержки не забудьте! Некоторые берут деньгами, а другие натурой. Пусть раскошелятся! КошкаСашка пишет: цитата: | Флори!В любой стране каждый гражданин платит налоги! |
| Налоги платят с прибыли, а какаяот кошечки-собачки прибыль?
|
 |
|
КошкаСашка
|
| постоянный участник
|
Сообщение: 1083
Зарегистрирован: 03.07.10
|
|
Отправлено: 01.02.11 01:51. Заголовок: КошкаСашка пишет: У..
КошкаСашка пишет: цитата: | У кого она есть,эта гарантия,что их не воруют?? |
| Это была следующая моя фраза в ответ на твою: Floriana пишет: цитата: | а кто даст гаранию, что их не разворуют? |
|
|
 |
|
krabo5
|
| постоянный участник
|
Сообщение: 149
Настроение: Не дождётесь!
Зарегистрирован: 18.12.10
Откуда: Россия, Ярославль
|
|
Отправлено: 01.02.11 02:16. Заголовок: Floriana пишет: Нал..
Floriana пишет: цитата: | Налоги платят с прибыли, а какаяот кошечки-собачки прибыль? |
| Налоги платят с дохода, а не с прибыли! Иначе зачем облагают 13%-м подоходным налогом даже уборщиц в д/с?
|
 |
|
|
Лисиц
|
| moderator
|
Сообщение: 1531
Зарегистрирован: 08.07.08
Откуда: Москва
|
|
Отправлено: 01.02.11 10:35. Заголовок: Пардон. а транспортн..
Пардон. а транспортный налог с чего платят? Есть авто. ездит по дорогам. занимает место на парковке и т.д. - плати налог.
|
 |
|
krabo5
|
| постоянный участник
|
Сообщение: 151
Настроение: Не дождётесь!
Зарегистрирован: 18.12.10
Откуда: Россия, Ярославль
|
|
Отправлено: 01.02.11 12:57. Заголовок: Лисиц пишет: Пардон..
Лисиц пишет: цитата: | Пардон. а транспортный налог с чего платят? |
| Транспортный - целевой налог на содержание дорог, и платят там с лошадей под капотом. Такой вот симбиоз животных и техники.
|
 |
|
Лисиц
|
| moderator
|
Сообщение: 1545
Зарегистрирован: 08.07.08
Откуда: Москва
|
|
Отправлено: 01.02.11 13:42. Заголовок: А на животных тоже в..
А на животных тоже ведь целевой - платят те, кто содержит. чем крупнее пусть будет выше
|
 |
|
Floriana
|
| постоянный участник
|
Сообщение: 353
Зарегистрирован: 05.04.10
Откуда: Королёв Мск. обл.
|
|
Отправлено: 01.02.11 14:16. Заголовок: Лисиц пишет: А на ж..
Лисиц пишет: цитата: | А на животных тоже ведь целевой - платят те, кто содержит. чем крупнее пусть будет выше |
| Ага, набрал на передержку бездомных дворняг с ПиКа (они там все крупные!) - плати! В геометрической прогрессии.
|
 |
|
fondzoozabota
|
| постоянный участник
|
Сообщение: 260
Настроение: воодушевлён
Зарегистрирован: 05.09.09
Откуда: Россия, Ярославль
|
|
Отправлено: 01.02.11 14:18. Заголовок: Животные - это объек..
Животные - это объект опасности для людей, налог должен идти на сведение этой опасности к минимуму. Освободить от него можно только зарегистрированные (лицензированные) приюты и владельцев стерилизованных животных.
|
 |
|
КошкаСашка
|
| постоянный участник
|
Сообщение: 1092
Зарегистрирован: 03.07.10
|
|
Отправлено: 01.02.11 14:29. Заголовок: Если бы часть этого ..
Если бы часть этого налога шла на обязательную страховку..
|
 |
|
Стэнли
|
| moderator
|
Сообщение: 2290
Зарегистрирован: 08.01.08
Откуда: Россия, Москва
|
|
Отправлено: 01.02.11 14:51. Заголовок: Чтобы работала страх..
Чтобы работала страховка, надо сначала чётко знать, расходы на что она покрывает. Так, автомобильная ОСАГО оплачивает ущерб, причиненный другому автомобилисту, в размере стоимости ремонта. Чтобы это заработало, сначала появилась ответственность за причинение ущерба другому автомобилю. Кстати, повторюсь: как бы ни ругали ОСАГО, но с его появлением анекдоты про "Мерседес" и "Запорожец" потеряли свою популярность. А какие в народе ходят анекдоты, это показатель надёжный! Медицинская страховка, соответственно, оплачивает расходы на лечение. Причём оплачивает тоже не владельцу полиса, а больнице/поликлинике. В случае с животными - для того, чтобы был аналог ОСАГО (страхуется гражданская ответственность), сначала нужно распространения практики наказаний (штрафов и т.д.) за ущерб, причиненный при помощи животного. Эта практика в РФ появляется, но медленно, и пока актуальность минимальна. Люди не боятся получить штраф. На Украине такая ответственность есть, и страховка тоже появилась, но пока что и суммы штрафов, и стоимость страховки минимальные. Со страхованием вет.обслуживания тоже всё не просто: кто будет оплачивать страховку? Владелец? Это очень резко повышает вероятность обращения за "бесплатными" вет.услугами. С точки зрения зоозащиты, это, безусловно, плюс, но вот страховые компании увидят для себя только убыток - и не будут продавать такие полисы.
|
 |
|
krabo5
|
| постоянный участник
|
Сообщение: 155
Настроение: Не дождётесь!
Зарегистрирован: 18.12.10
Откуда: Россия, Ярославль
|
|
Отправлено: 01.02.11 17:11. Заголовок: К тому же, насколько..
К тому же, насколько я понимаю суть страхового бизнеса, все страховые компании нацелены на получение прибыли. Т.е. часть предполагаемого налога уже закладывается в прибыль этих компаний?
|
 |
|
Стэнли
|
| moderator
|
Сообщение: 2292
Зарегистрирован: 08.01.08
Откуда: Россия, Москва
|
|
Отправлено: 01.02.11 17:44. Заголовок: Определенно, все стр..
Определенно, все страховые компании нацелены на получение прибыли. Насчёт налогообложения ничего сказать не могу. Но в целом, да, говоря о страховании, нужно не только представлять себе, кому и в каких случаях производится выплата, но также и за счёт чего будет идти прибыль страховой компании. Средний вариант по всем видам страхования - это, конечно, расчёт на то, что не каждый купивший страховку будет по ней обращаться. Один из стандартных примеров - страховые компании неохотно продают медицинские страховки частным лицам, потому что человек, купивший полис за свои кровные, наверняка пожелает получить их назад, желательно в не меньшем объёме, чем потратил.
|
 |
|
Ответов - 73
, стр:
1
2
3
4
All
[только новые]
|
|