Отправлено: 27.07.10 11:09. Заголовок: Лужков справедливо рассуждает

http://www.animalsprotectiontribune.ru/nnnn141.html

Стенограмма передачи "Лицом к городу" и соответствующий сюжет.

цитата:

Телесюжет: За зеленым забором настоящий собачий рай. Для больных, покалеченных, породистых дворняг здесь все: крыша над головой, теплый пол в конуре, лекарство, двухразовое питание. Кухня сияет чистотой. А оборудованию, на котором готовится еда, может позавидовать не только собачий питомник. Тем не менее, число желающих вылить грязь на государственное учреждение не становится меньше. В руках у журналистов список имен и фамилий тех, кто рьяно выступает за смену администрации в приюте. Их гневные письма об ужасном содержании животных у чиновников и московского, и федерального уровней давно стали притчей во языцех. Вот выдержка одной из жалоб: «На глазах у собак слезы и такая надежда, чтобы их накормили и помогли им, а им даже куска хлеба не разрешают дать, ни печенья, ничего, даже корки хлеба нет у них». Автор строк - Наталья Волкова. Живет в этом доме. Сделать ей предложение, от которого сердобольный человек вряд ли откажется, взять к себе здоровую и крепкую собаку из того самого ужасного приюта, оказалось нереальным - дома никого не было, уехала на дачу еще в начале лета. А домашних питомцев кошку и собаку ярый защитник животных посчитала за лишний груз и оставила здесь, на иждивении соседей. Телефоны жалобщиков, указанные в письмах, практически все молчат. Долго перебираем цифры, и наконец-то связь есть. На другом конце провода Валентина Лебедева - одна из правдолюбов и по совместительству Гендиректор коммерческого центра защиты животных. Чтобы встретиться, журналисты идут на хитрость. Предлагают дать интервью сразу нескольким СМИ. У них предложение встречное: стать опекуном хотя бы одной из собак. Валентине Ивановне подводят Рекса и Малыша. Псы приветливы, стерилизованы и абсолютно здоровы. Но диалога не получается. Пристроить собак в добрые руки не удалось. Любители писать жалобы и митинговать напротив московской мэрии в защиту обездоленных животных на деле оказались лицемерами. Юрий ЛУЖКОВ: Количество бездомных животных у нас большое, несмотря на то, что у нас хороших питомников на 11 тысяч. И мы приняли программу и строим еще питомники, рассчитанные на проживание в них 18 тысяч собак и кошек. Когда мы говорим об этой ситуации, есть такие, для которых это политическая тема, это возможность бросить камень в огород власти. Городские власти на 2010 год выдели 766 миллионов рублей на содержание животных. Когда мы построим еще вот эти несколько питомников, то затраты города далеко перешагнут за миллиард. Очень накладно содержать собачку или кошечку, потому что там дается им классное сбалансированное питание, оказывается ветеринарный уход. За ними надо убирать, надо чистить. Какие вопросы мы считаем очень важными? До 1992 года государством были приняты законы об обязательной регистрации собак и кошек. В 1994 году это отменили. Это был первый шаг к хаосу, который мог вообще поразить весь город, если бы мы не стали строить питомники на 11 с лишним тысяч собак. Сейчас нужен федеральный закон, касающийся обсуждаемой проблемы. Хорошо мы построили питомник, содержим собачку. Ее никто не берет. До каких пор мы должны ее содержать? Это накладно. Стоимость содержания одной собаки сравнима со стоимостью содержания солдата в армии. Смотрим, как в разных странах. В каких-то срок содержания 2 месяца. Если собаку не взяли в семью, то допускается эвтаназия, в других странах 6 месяцев держат собачку, если не взяли - усыпляют. Но не содержат пожизненно. Потому что собачка в хороших условиях может жить до 15 лет. Мы не можем такой срок содержать животное, бюджет никакого города не выдержит такой нагрузки. Поэтому мы обращаемся к государственным властям: примите закон, чтобы было все ясно.

Мы видим, что Лужков все понимает. Видно, что не все зависит от него - нужен вменяемый федеральный закон (именно вменяемый, а не тот, что предлагали 10 лет назад).Который бы работал по всем направлениям - и по культуре содержания, по регистрации (фактически по борьбе с выбрасыванием) и по приютам неограниченного приема.

Конечно, нужны требования к правительству Москвы - оно может действовать и в рамках своей нынешней компетенции более активно по внедрению правил содержания (в том числе и на ведомственных объектах). Административный ресурс для этого есть - но нет исполнителей, несущих прямую ответственность. И наладить диалог с зоозащитниками активнее и тверже - тогда сразу будет видно, кто на самом деле хочет принять участие в пристраивании собак, а кто просто под видом заботы о животных хочет сохранить на улицах стаи (ведь сохранение и подкармливание стай требует намного меньше хлопот).

 Отправлено: 29.07.10 14:08. Заголовок: Reinir пишет: А не н..

Reinir пишет:

цитата:

А не нужно ставить будки бездомным собакам в общественных местах. Это ОСВшное начинание - никогда ничем хорошим не кончается

Вот только если в будке щенки - прежде чем ломать будку, надо вначале гуманно усыпить их. А то как-то чересчур жестко получается.

 Отправлено: 29.07.10 14:13. Заголовок: Или усыпить - или вз..

Или усыпить - или взять на пристраивание (домой или в приют). Но не бросать погибать на улице.

 Отправлено: 29.07.10 17:09. Заголовок: Reinir пишет: Это о..

Reinir пишет:

цитата:

Это от незнания. Одно дело - саванна или джунгли, где каждая смерть - звено в необходимых экологических цепях. Другое дело - город (антропогенная экосистема) , где смерть животных - экологическая бессмыслица.

ну вот тем не менее у людей такая аналогия прослеживается. Дескать вот так вот мы её убиваем - а так она предоставлена сама себе и какой то шанс выжить у неё есть.
И ведь действительно есть и поэтому с этой позиции позволить ей гулять на улице кажеться меньшим злом, чем усыпить. ...только при этом шанс животному банально от голода погибнуть на много выше... что горааздо более мучительная смерть

Reinir пишет:

цитата:

Вот представьте - пауки в банке друг друга едят. Но кто "виноват" - пауки или тот, кто их туда посадил?

риторический вопрос :)
Разумеется тот, кто их туда посадил.

Admin пишет:

цитата:

Вот только если в будке щенки - прежде чем ломать будку, надо вначале гуманно усыпить их. А то как-то чересчур жестко получается.

а если там не щенки, а взрослая собака, то получается что её можно там же вместе с этой буткой и прибить что-ли?
ЧТо же касается щенков, то лудше их не усыпить, а хотя бы попытаться куда то пристроить - щенки это всё же не взрослая собака - у них шансов найти хозяина в несколько раз выше

 Отправлено: 29.07.10 17:10. Заголовок: Кстати насчёт сие пр..

Кстати насчёт сие приюта.... кто нибудь там был? Может о нём что нибудь сказать?
Его свободно посетить можно?

...я честно говоря плохо знаю как собачьи прюты устроены...

 Отправлено: 29.07.10 17:32. Заголовок: Вольфрекс пишет: Ег..

Вольфрекс пишет:

цитата:

Его свободно посетить можно?

Свободно - нет. Я была как-то с одной женщиной-волонтером, которая помогала еще одной женщине искать попавшую в отлов собаку.
К счастью собака нашлась, но выцарапать ее оттуда было весьма проблематично.

 Отправлено: 29.07.10 19:00. Заголовок: Вольффрекс пишет: ЧТ..

Вольффрекс пишет:

цитата:

ЧТо же касается щенков, то лудше их не усыпить, а хотя бы попытаться куда то пристроить - щенки это всё же не взрослая собака - у них шансов найти хозяина в несколько раз выше

В идеале разумеется так - но если людям неохота с ними возиться, то лучше пусть усыпят, чем по-другому как-то поступят.

А вот то, что нет доступа в приют - это непорядок. Но боюсь, это следствие всего предшествующего радикализма.

 Отправлено: 29.07.10 19:39. Заголовок: LD пишет: но выцара..

LD пишет:

цитата:

но выцарапать ее оттуда было весьма проблематично.

Обратно на улицу выцарапать? Тогда увольте. А если в дом - то тогда другое дело. приюты должны в этом помогать.

 Отправлено: 29.07.10 20:08. Заголовок: LD пишет: Свободно ..

LD пишет:

цитата:

Свободно - нет. Я была как-то с одной женщиной-волонтером, которая помогала еще одной женщине искать попавшую в отлов собаку.

но ведь приют создан и для того, что бы собак пристраивать.
Ну.. вот допустим у кого то есть желание взять собаку из приюта... что он должен делать что бы достичь своей цели если свободного доступа в него неимеется? Звонить им и договариваться об этом?

Думаю что вот в том числе и эта вот закрытость рождает различные байки-ужасы о том, что твориться за стенами приюта Ведь если не пускают, значит есть что скрывать. Я и сам так думаю частенько))


LD пишет:

цитата:

К счастью собака нашлась, но выцарапать ее оттуда было весьма проблематично.

А в чём заключались проблемы и каковы были препядствия?

 Отправлено: 29.07.10 20:19. Заголовок: Кстати, я был в мега..

Кстати, я был в мегаприюте в Некрасовке. Условия там вполне ничего. Каких-то ужасов не наблюдал.

 Отправлено: 30.07.10 07:20. Заголовок: Reinir пишет: Так я..

Reinir пишет:

цитата:

Так я и написал - ПРЯМОГО регулирования. То есть НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ регулирование УЖЕ ИМЕЮЩИХСЯ НА УЛИЦЕ собак. Я не говорю о мерах профилактики и т.д. Это тоже важно, конечно и никто не преуменьшает ее значимости. Но если речь идет о непосредственной работе м животными - то это приютская система. Это незаменимо ничем.

я просто не поняла (не знала) что прямое регулирование численности - это уже работа с тем, что имеется...

Вольфрекс пишет:

цитата:

ЧТо же касается щенков, то лудше их не усыпить, а хотя бы попытаться куда то пристроить - щенки это всё же не взрослая собака - у них шансов найти хозяина в несколько раз выше

да, вариант с усыплением - это самый крайний случай, при желании, и при наличии приютской системы до него и не дойдет

Reinir пишет:

цитата:

Кстати, я был в мегаприюте в Некрасовке. Условия там вполне ничего. Каких-то ужасов не наблюдал.

LD пишет:

цитата:

Я была как-то с одной женщиной-волонтером, которая помогала еще одной женщине искать попавшую в отлов собаку.

А в каком приюте Вы были, ЛД? И какие условия были там?

Надо бы базу по приютам начинать создавать, и про каждый написать, что там и как.

 Отправлено: 30.07.10 10:07. Заголовок: Тогда это действител..

Тогда это действительно ОТДЕЛЬНАЯ ТЕМА должна быть.

 Отправлено: 05.08.10 15:49. Заголовок: А вот у меня вопрос ..

А вот у меня вопрос по статье. О каком конкретно приюте идёт речь? Где в Москве означенный собачий рай? И если он есть, то каким образом означенное благополучие достигается?