Отправлено: 17.05.10 03:31. Заголовок: "В здоровой семье животных не бывает"?

Вся статья здесь http://www.supporter.ru/pages.php?idr=21&id=196&pageid=2
Обычная функция домашних питомцев – замещение какого-то отcутствующего члена семьи.. Бывает полное или частичное замещение. Полное замещение показывают такие типичные семейные структуры как «Мать и дочь и у них обязательно собака». Собака - как правило, кобель и, как правило, большой и лохматый. Это одна из наиболее типичных структур. Самая типичная и наиболее безобидная – бездетные супруги и домашний питомец.
Что дает собака? Общение, социальный импульс, понимание и благодарность, симпатию и эмоциональное расположение и т.п. Это как иллюстрация эмоциональной отзывчивости, обратной связи.

Все считают, что домашние питомцы их понимают. Это достаточно характерно. А на реальном поведенческом уровне животные действительно очень внимательны к любым нашим невербальным знакам.

В) Не критикующая эмоциональная отзывчивость. Это хорошо видно на престарелых людях. Как бы они не пахли, что бы ни делали, как бы плохо не говорили, собака всегда не критична и дает эмоционально положительную обратную связь. На наших современниках это реализуется аналогично - некритичная эмоциональная связь. Т.е. собаке все равно плохой человек рядом или хороший. Это безоценочное эмоциональное принятие. Это не новость, это проходит во многих зарубежных работах с психиатрическими и гериатрическими пациентами.

Д) Тактильное общение. Это очень важный аспект в виду дефицита тактильного общения в жизни. Поэтому чаще всего домашними питомцами становятся теплокровные животные и, прежде всего млекопитающие. Сейчас Москву охватил бум на попугаев, однако, с ними и с рыбками все не так. Это касается именно теплокровных и, как правило, шерстистых животных. Тактильное общение дает успокоение, утешение и пр.
Ответ: мысль другая. Мой основной тезис – домашний питомец никогда не решает проблему, ради которой он заводится. И если мы решаем проблемы через домашнего питомца, то мы уходим от настоящего решения проблему в сторону. Но если в городе, в большинстве семье есть домашний питомец, то это сигнал о человеческой разобщенности. Когда животное содержится годами, и хозяева цепляются за него, то идет не просто замещение, а не решение проблем, хотя бы даже психодинамики семьи, которые должны в данной ситуации решаться. Животное может смягчать проблему, может ее усугублять. Чаще всего оно усугубляет.

Я не делаю однозначных выводов, что иметь домашнего питомца – это плохо. Но не следует в качестве рецепта советовать завести животное. Однако литература полна такими советами, особенно детская литература. С моей точки зрения в здоровой семье не возникает мысль о заведении домашнего питомца. Есть очень маленький процент особых семей, в которых существует традиция иметь домашнее животное – это семьи охотников, профессиональных дрессировщиков, заводчиков, но мы говорим не про них.

М-да... Если у вас есть животное - так вы, стало быть, псих?
Вспомнился анекдот. Выходят опосля напряженного трудового дня из больницы два врача, патологоанатом и гинеколог.
Гинеколог: Ты только посмотри - лица, лица!
Патологоанатом: И все живые!
Если аффтар статьи норальных владельцев животных не видит по долгу службы, то это же не значит...

 Отправлено: 17.05.10 10:40. Заголовок: Была у нас уже похож..

Была у нас уже похожая тема: http://www.realistzoosafety.forum24.ru/?1-9-0-00000006-000-0-0-1268392103

Вот знаете, что интересно? Понимаю, действительно бывают ситуации вроде описанной этим психологом. Но только как можно сделать вывод, что ВСЕ хозяева животных - психи? И что все заводят животных, только чтобы "что-то компенсировать"? Тогда давайте, например, посчитаем, что ВСЕ браки заключаются исключительно из любопытства / с целью ухода молодожёнов из-под диктата родителей / с целью улучшения жилплощади, и объявим желание вступить в брак признаком психологических проблем? Так рассуждая, можно дорассуждаться примерно для того, что у здорового человека не может быть желаний, увлечений и т.д.

Кстати, вот ещё интересный момент. Психологи часто говорят о том, что только "люди с проблемами" занимаются помощью домашним животным. Интересно, означает ли это, что, скажем, донорами крови становятся тоже "только люди с проблемами"?

Но наряду со странным выводом, автор статьи озвучивает вполне реальные проблемы при владении домашними животными, проблемы, связанные с дрессировкой и т.д.

 Отправлено: 17.05.10 12:40. Заголовок: В каждой избушке сво..

В каждой избушке свои погремушки.
1. Много семей имеют плохие и очень плохие отношения и не имеют животных.
2. Кроме привязанности к животным, существует огромное количество других пристрастей.
Например: муж ходит постоянно к друзьям играть в бильярд в ущерб семье.
Тогда следуя логике автора, можно утверждать, что его не устраивает супружеская жизнь, и он замещает её бильярдом, потому, что кий и шарики похожи на мужские половые органы.
Фантазии всё это, зоопсихологу нужно зарабатывать.
Проблемы в семье - это нормально, так устроена наша жизнь, а людям только кажется, что они эти проблемы решают.

 Отправлено: 17.05.10 14:13. Заголовок: Вот знаете, что инте..

цитата:

Вот знаете, что интересно? Понимаю, действительно бывают ситуации вроде описанной этим психологом. Но только как можно сделать вывод, что ВСЕ хозяева животных - психи? И что все заводят животных, только чтобы "что-то компенсировать"?

Совершенно с Вами согласна: эта психологиня напоминает анекдотического патологоанатома, которому у концу рабочего дня казалось, что живых людей не осталось, кроме него.

цитата:

Но наряду со странным выводом, автор статьи озвучивает вполне реальные проблемы при владении домашними животными, проблемы, связанные с дрессировкой и т.д.

И это верно. Думаю запостить еще статью другого психолога, который разбиарет, как люди разных психотпов относятся к животным.

цитата:

Например: муж ходит постоянно к друзьям играть в бильярд в ущерб семье. Тогда следуя логике автора, можно утверждать, что его не устраивает супружеская жизнь, и он замещает её бильярдом, потому, что кий и шарики похожи на мужские половые органы. Фантазии всё это, зоопсихологу нужно зарабатывать.

Скорее всего, этому мужу некомфортно дома, и он старается проводить там как можно меньше времени. возможен обратный вариант: увлечение мужа бильярдом не выходит за разумные рамки, но проблемы у жены, нет ни друзей, ни подруг, ни хобби, и она просто не знает, чем заняться, когда мужа дома нет, и требует, чтобы всё время был с ней.

 Отправлено: 17.05.10 15:11. Заголовок: Напрашивается ровно ..

Напрашивается ровно обратный вывод: в здоровой семье есть и домашние животные, и отношение к ним адекватное и здоровое, и всем хорошо, и все счастливы...

 Отправлено: 17.05.10 15:46. Заголовок: Честно говоря, у мен..

Честно говоря, у меня лично отношение к подобным статьям абсолютно индифферентное; наткнись я на нее где-нибудь в другом месте - прошла бы мимо, пожав плечами: ну кому и зачем я буду доказывать, что и я сама, и мои многочисленные "особаченные" и "окошаченные" друзья и знакомые - вполне нормальные, довольные жизнью люди, не нуждающиеся в каких-то "компенсациях"; и что собаки с кошками в нашей жизни находятся в одной плоскости - а общение с людьми уже несколько в другой? Вообще, психология в том ее разделе, в котором она претендует на объяснение мотивов человеческих поступков, выглядит довольно забавно, если в ней слишком уж увлекаются обобщениями.

 Отправлено: 18.05.10 06:34. Заголовок: А мне кажется психол..

А мне кажется психологи нужны только в определенных случаях.
А в большинстве случаев они людей разводят.
Психолог спрашивает клиента: Какие у Вас проблемы? Да нет у меня никаких проблем!
Психолог: сейчас будут!
И давай его грузить!

А убедить людей можно в чем угодно. Я до сих пор не перестаю удивляться как Геннадий Петрович Малахов 10 лет назад убедил людей пить мочу! Теперь он конечно об этом и не вспоминает, теперь он Малахов+ и народный целитель.
Моё наблюдение: люди игнорируют разумные, логичные но нудные и обыденные решения, а с энтузиазмом кидаются во всё шокирующее, потустороннее. И парадокс в том, что чем абсурдней это выглядит, тем лучше. Помните Гробового?

Я обращалась к психологу по поводу сына (не могла отлепить его от компа).
Психолог мне объяснила, что я сама во всем виновата, что причина во мне. Ребенок сидит в компе, так как я им не занимаюсь, не выполняю своих обязанностей, что это не проблемы сына, а мои проблемы, и что он себя так ведет, чтобы помочь мне эти проблемы осознать и, чтобы сын отлип от компа к психологу нужно вести не только его но и меня, и проч.
Аналогично и этот зоопсихолог. К нему обращаются всего-лишь по поводу того, что собака не уходит из-за стола. Но он не так-то прост. Он начинает убеждать людей, что проблемы не у собаки, а у них самих, причем серьезные и что они нуждаются в его помощи. Людей это шокирует и они верят, ходят к нему, платят деньги.

Лучше всего всегда слушать самого себя, и верить только себе.
Никто кроме нас самих не знает как нам лучше будет и как нам поступать.

 Отправлено: 18.05.10 10:23. Заголовок: Амира пишет: А мне ..

Амира пишет:

цитата:

А мне кажется психологи нужны только в определенных случаях. А в большинстве случаев они людей разводят.

Не знаю, как психологи, но психотерапевты людям помогают - если говрить о прфессиональной помощи конечно.
В США чуть ли не у каждого есть свой психотерапевт (shrink - на жаргоне) - и это правильно - потому что профессионал может помочь человеку показать - что проблемы в нем, а не в окружающим мире.

Касательно собак - вот у меня тоже есть знакомые - собаку взяли молодую из приюта - как уйдут - так он пипи и кака делает дома.
Его выгуливают, когда все дома - никогда этого не сделает - как только остается один - все - тут же лужу делает, а если надолго - то и кучку. Вот так 2 года мучаются. В кухне запирают - чтоб по всей квартире не убирать.
И на людях он трусишка - боится людей и собак - в общем всего боится.
Как сделать, чтобы он не боялся дома один - они не знают - видимо щенок в приюте или где он там был до приюта - получил тяжелую психотравму - может его били, он стал всего бояться и поделать с этим уже ничего нельзя.

 Отправлено: 18.05.10 12:26. Заголовок: Довольно часто живот..

Довольно часто животных действительно заводят, чтобы решить какие-то свои проблемы, то есть животные оказываются средством. А когда средство не помогает...
Вот пример. Одна женщина с ПиКа открыла тему в закрытом разделе "как убедить мужа взять собаку из приюта?" дело в том, что у них умер любимый пес породы мастино неаполитано, и муж хотел купить щенка этой же породы, а жена - "совместить приятное с полезным". И вот, они долго решали, как уломать бедного мужа. А оный муж, не будь дурак, тем временем вел переговоры с заводчиками. Деньги у него были, опыт тоже, и он не встретил отказа. Жена оказалась поставлена перед фактом, что в доме появился очаровательный щенок. Так вот, если бы жена боялась осбак или была бы предубеждена против какой-то конкретной породы - то разумнее было бы уступить мужу. но раз не то и не другое, то уступить следовало ей! Вот это и объяснил бы хороший психолог.

 Отправлено: 18.05.10 13:05. Заголовок: Знаете, соглашусь во..

Знаете, соглашусь во-первых с тем, что хороший психотерапевт действительно помогает. Но не всякий психотерапевт - хороший. Плюс конкретному человеку нужно выбирать психотерапевта, который подойдёт лично ему. А ещё действительно ведь решение проблемы может оказаться совсем не таким, каким казалось...
Действительно, животное - это совсем не средство для решения семейных проблем. Тут уже, наверное, сначала имеет смысл решить свои семейные проблемы, а потом заводить животное.
Вот почему бы супругам из приведённого примера не поговорить друг с другом, и не выяснить, почему каждый из супругов хочет определённую собаку? В конце концов, ну завели бы сразу двоих. А вот закулисные интриги против своей второй половины - это как-то некрасиво. И явно говорит о том, что в отношениях что-то не так.
А, вот ещё что. Хороший психотерапевт никогда не будет искать виноватых. Зато поможет найти причины, как так вышло, что обратившемуся к нему человеку плохо.

 Отправлено: 25.05.10 06:14. Заголовок: С первый же строк по..

С первых же строк появляются возражения.
То есть если мать и дочь, то питомец у них - ну обязательно кобель здоровенный и лохматый.
Молодой человек без семьи и сука. Ха-ха! Ну бред полный, дальше что?
Мать и дочь скорее заведут кошку (как было у меня в детстве) или маленькую собачку, потому как слабыми женскими и детскими силами с здоровенной псиной не управятся.А молодого человека с собакой женского пола не знаю ни одного, но знала нескольких с котами (мужского полу, да) и одного с собаком - кобелиного полу то есть. Причем, рискну предположить, что все они были нормальной сексуальной ориентации, и молодые люди, и их питомцы (ну разве что коты кастратики, возможно)...

А в полноценной семье, где царят гармоничные отношения и нет нужды в козлах отпущения, значит, и животных не заводят?!

 Отправлено: 04.06.10 10:11. Заголовок: о "здоровой семье"

А может кто-нибудь мне объяснить что из себя представляет" здоровая семья" в нашем нездоровом обществе. И как сохранить эту "здоровость" в больной среде,заразиться ведь недолго.

 Отправлено: 04.06.10 10:19. Заголовок: Рампа, Вы всерьёз, и..

Рампа, Вы всерьёз, или шутите?

 Отправлено: 04.06.10 15:01. Заголовок: рампа пишет: как со..

рампа пишет:

цитата:

как сохранить эту "здоровость" в больной среде,заразиться ведь недолго.

- "если ты ходишь по грязной доргоге, то не можешь не выпачкать ног..." ("Наутилус Помпилиус", "Татунхамон"!)

"что невозможно для человеков - возможно для Бога" (Лк. 18, 27)

 Отправлено: 04.06.10 16:33. Заголовок: Опять же ИМХО, но хо..

Опять же ИМХО, но хотя жить по-человечески в сложных условиях сложнее, всё равно возможно.

 Отправлено: 04.06.10 18:38. Заголовок: Вообще, эта статья н..

Вообще, эта статья напомнила мне один анекдот.

Приходит как-то утром к Зигмунду Фрейду его маленькая внучка, и говорит:
- Дедушка, все говорят, что ты знаешь про сны все-превсе. А вот мне такой сон приснился, как будто бы пришел к нам в гости дедушка Юнг, и принес мне банан. Только этот банан был зеленый и совсем невкусный - и я не стала его есть. А потом я увидела во сне, что к нам пришел дедушка Адлер, и тоже принес мне банан. Только этот банан был гнилой и совсем плохой, и я его тоже не стала есть. А потом, дедушка, в этом сне ко мне пришел ты, и принес мне банан - и этот банан был такой спелый, такой красивый, такой сладкий, что я его взяла и сразу съела. Вот скажи, дедушка: что обозначает мой сон?
Фрейд замялся, и говорит:
- Ну, знаешь, внученька - бывают ведь и просто сны...

Так вот, к чему это я. С моей точки зрения, не есть правильно, когда психологи забывают, что в ряде ситуаций банан - это всего лишь банан; и что бывают и просто сны.

 Отправлено: 05.06.10 12:24. Заголовок: То есть если мать и ..

цитата:

То есть если мать и дочь, то питомец у них - ну обязательно кобель здоровенный и лохматый. Молодой человек без семьи и сука. Ха-ха! Ну бред полный, дальше что?

Я тоже не наблюдала такого в реальности.

цитата:

Мать и дочь скорее заведут кошку (как было у меня в детстве) или маленькую собачку, потому как слабыми женскими и детскими силами с здоровенной псиной не управятся.

Ну да, особенно если в квартиру. вот в сельской местности или в частном секторе в города - в будку - они скорее заведут собаку среднего размера, как моя бабушка, когда мать была еще незамужней девушкой. Совсем маленькая собачонка - не охранник, да мерзнуть будет, а большая и для хозяек может быть опасна.

цитата:

Вот почему бы супругам из приведённого примера не поговорить друг с другом, и не выяснить, почему каждый из супругов хочет определённую собаку? В конце концов, ну завели бы сразу двоих. А вот закулисные интриги против своей второй половины - это как-то некрасиво. И явно говорит о том, что в отношениях что-то не так.

Ну разумеется, а уж когда в семейные разборки втягиваются чужие, но косвенно заинтересованные люди в количестве (ПиК)...

 Отправлено: 05.06.10 12:36. Заголовок: Итак, дадим слово пс..

Итак, дадим слово психотерапевту. Это - известный практик и популяризатор науки Никлай Нарицын. Если вам интересно, кто вы по личностой классификации СМИЛ, которую Нарицын несколько упростил и адоптировал для наших реалий - пройдите сперва этот тест. http://www.naritsyn.ru/rest/tests/test01.php3
http://www.naritsyn.ru/rest/tests/test1.htm А если нет, то и не нужно.

Издавна считается, что животные похожи на своих хозяев. Но почему-то принято считать, что в основном внешне. Однако вряд ли можно объективно судить о хозяине по виду его питомца (во всех смыслах этого слова): скажем, тот, кто заводит кудрявого пуделя, вовсе не обязательно сам носит химическую завивку, а если в доме живет змея - то ее хозяин далеко не всегда тяготеет к "зеленому змию"… Поэтому смотреть следует, что называется, в корень: обращать внимание не на внешность питомца, а на особенности его характера - эти особенности много могут сказать о личности хозяина. (Разумеется, следует помнить и о том, что иногда выбор животного является случайным, и о том, что в реальной жизни все люди в той или иной степени представляют собой "сочетания" разных черт характера.)

Демонстративные личности при выборе животного руководствуются в основном экстерьером питомца, потому что им прежде всего важно, "как это выглядит". И главная обязанность живности в доме такого хозяина - служить украшением. Огромный яркий попугай, забавная обезьянка, яркие рыбы - вот скорее что привлечет их. И если у таких личностей оказывается кошка - то непременно какая-нибудь персидская (или наоборот - лысая), если собака - то тоже запредельно породистая… В принципе демонстративный хозяин готов взять в дом и крокодила, если будет уверен, что об этом обязательно напишут в газете.

Но корм животное у демонстративного хозяина, как правило, получает крайне нерегулярно - в основном в присутствии гостей. Ведь в сознании хозяина его шикарное животное - это вещь: диванная подушка, прикроватный коврик или тому подобное… А когда приходят гости, садятся за стол и начинают восхищаться "прелестной зверюшкой" (и в частности, тем, как она беспардонно попрошайничает со стола) - тогда хозяин и спохватится: "Ах, да, еда…" К счастью для живности, гости в таком доме бывают практически постоянно.

И обязательно животное должно быть с родословной и состоять в клубе. Думаете, зачем? Основная причина - клубные животные, как правило, участвуют в разных выставках. И демонстративная хозяйка какой-нибудь кошки, уже потерявшая надежду самой пройтись по какому-нибудь подиуму, в качестве компенсации начнет выставлять красоту своей любимицы. Не говоря уж о том, что выставки животных - это еще и место общения хозяев. А демонстративных личностей хлебом не корми - дай лишний раз людей посмотреть и главное, себя показать!

Люди приземленного типа всегда исходят в первую очередь из утилитарного применения. Если такой человек завел кошку - будьте уверены, у него в доме завелись мыши.(Но если дешевле для избавления от мышей вызвать СЭС, кошка не появится). Если такая личность покупает собаку - то скорее всего для охраны (квартиры, дачи или своей особы). Могут у такого хозяина появиться и рыбки, но тоже для определенной цели - скажем, для того, чтобы очаровывать дам. У одного такого "практика" в его холостяцкой берлоге была целая стена аквариумов: женщины, заходя на огонек, просто застывали и теряли дар речи… И разумеется, если такой человек живет в сельской местности, у него в хозяйстве непременно будут куры, гуси, свиньи и прочая полезная живность. В любом случае животное должно приносить ему своим присутствием явную и конкретную выгоду.

Воспитано такое животное (при хозяйской любви к определенной иерархии отношений) будет в очень строгих рамках, и особенно хорошо будет "знать свое место" в доме - во всех смыслах. Но и уход получит добротный. Потому что хозяин, кроме всего прочего, является приверженцем раз и навсегда заведенного порядка, в том числе и в уходе за животным. И практически никогда не забудет покормить его или вывести гулять вовремя.

Но если такой практичный хозяин сочтет, что забот с животным все-таки больше, чем пользы от него - живности в его доме не будет никакой. Как бы ни было ему нужно побыть лидером "человеческой стаи" - он просто психологически не сможет позволить себе приобрести питомца.

Люди сомневающиеся ищут в животном понимающего собеседника и терпеливого друга. Ведь основная часть их сомнений - именно в том, насколько сами-то они хороши и ценны в обществе. К тому же такой человек чуть ли не жизненно нуждается в постоянном одобрении - если его хвалить за любую малость, он способен горы свернуть, а если ругать - перестанет делать даже то, что обязан. И животное помогает таким людям, если хотите, почувствовать себя людьми: трудно придумать иное подтверждение вашей значимости в этом мире, чем тот факт, что вы еще не успели открыть дверь - а ваш питомец уже сидит в прихожей и встречает вас преданным взглядом (а то и держит еще в зубах ваши тапочки)… Причем подобная привязанность между этим хозяином и его животным возникает довольно часто. Потому что такие люди по своей натуре исследователи, и они не просто держат животное - они изучают его повадки и образ жизни, наблюдают за ним, штудируют специальную литературу по уходу - и вообще относятся к такому сожительству так же серьезно, как и ко всем своим прочим делам. И уж если такой человек берет на себя функции лидера хотя бы по отношению к своему питомцу - то лидером стремится быть не только сильным, но и справедливым.

Какое именно животное часто бывает у таких хозяев? Вообще эти люди ко всему прочему испытывают еще и трудности с выбором. Они носят одежду, которую им покупают или дарят близкие, создают семью с теми, кто сам проявил к ним интерес, и даже выбор животного нередко предоставляют знакомым, случаю, а чаще самому животному. Именно такой человек способен взять в дом беспризорную зверюгу только потому, что она за ним увязалась - и значит, якобы выделила именно его из всех прочих!

У людей эстетствующего типа самые любопытные отношения с "братьями нашими меньшими". В принципе такие люди могут завести в своем доме любую живность - от привычного щенка до скорпиона. (У одного из таких хозяев между оконными рамами жил обычный паук-крестовик - именно в качестве домашнего питомца). Не говоря уже о более привычных черепахах, ужах, рыбках… Все дело в том, что такой хозяин вообще довольно своеобразно понимает общение. Идеально для него, если бы люди к нему сами не приставали, но когда у него появится желание пообщаться - он бы мог всегда его реализовать (именно поэтому такие люди становятся отъявленными интернетчиками, а часто и наделяют свои компьютеры "человеческими качествами": общаться с ним можно сколько хочется и когда хочется, а надоело - выключил, и никаких претензий). Разумеется, большинство окружающих такого общения не понимают: как это, месяцами человек не появляется, а потом как ни в чем не бывало приходит в гости и спрашивает: "Ну так на чем я тогда (это с полгода назад!) остановился?" Поэтому у людей с подобными взглядами мало приятелей среди людей. Да и привычные нам животные - те же кошки и собаки - плохо принимают такой подход. К тому же кошку или собаку нужно регулярно кормить. А паук или уж - самое, что называется, "то": дал ужу рыбу - и пару недель можешь о нем не вспоминать. Сам он к тебе не пристает. А захочется общения - всегда пожалуйста… Ведь и сам процесс общения у "нестандартного" человека весьма своеобразный: например, при телефонном разговоре ему вполне достаточно просто дышать в трубку… Так и со своим животным: подойдет, посидит рядом с баночкой или террариумом, помолчит. Вот и пообщались. Какая собака такое общение выдержит? А пауку все равно…

Непосредственные личности поведением напоминают подростков (или вообще детей) - что на уме, то и на языке, что хочу - немедленно дай (зачастую несмотря ни на что). Чаще такие люди заводят собак - именно как партнеров по своим детским шумным играм. Но бывает, что животное становится для них мишенью, на которую они выливают свою сиюминутную агрессию: кошка или собака - идеальный объект, чтобы когда надо пнуть ногой или обругать… Но увы, часто такой хозяин из-за неумения прогнозировать ситуацию на несколько ходов вперед может просто не рассчитать силы и нанести животному излишне тяжелые повреждения. И питомцы у таких людей всегда молодые (потому что никакая фауна у такого хозяина долго не заживается, вот и приходится часто обзаводиться новыми). И уж точно у этого человека такое же невоспитанное и несдержанное животное, как и он сам - только потому, что иным лидером он быть просто не умеет и воспитать животное по-иному не в состоянии. Иногда в невоспитанности питомца может выражаться инфантильный протест хозяина против принятых правил поведения вообще: а мне, мол, "наплевать, что собаку нужно водить в наморднике, если будете ее (или меня) притеснять - она вас укусит и будет права!" Из таких людей (именно в силу подобного чувства вседозволенности для собственной персоны) часто получаются правонарушители разного калибра. Соответственно и их животные тоже нередко бывают опасными для общества…

Представители деятельного типа обзаводится животным, чтобы в буквальном смысле приобрести себе новую заботу - ведь энергию и жажду деятельности надо куда-то девать. И как правило, выбор делает соответствующий: если это собачка - то мелкая, шустрая, вертлявая. Если кошка - то непременно игривая. А чаще всего у таких людей бывают птички - весьма подвижные создания: возни с ними достаточно, а если выпустишь их из клетки, то в процессе ловли можно затратить довольно много энергии… И в принципе животное у такого человека - благо для окружающих его людей. Потому что они от его излишне кипучей деятельности устают неимоверно - неважно, будь он генеральным директором крупной фирмы или общественным деятелем-пенсионером у себя во дворе. Все равно такой человек способен сам работать двадцать пять часов в сутки и всем, кто рядом, не даст сидеть "сложа руки". А если этот деятельный хозяин немного разрядится на своем животном, то и ему будет приятно, и другим спокойнее. Правда, бывает иногда, что хозяин, не зная чувства меры, берется, скажем, дрессировать своего питомца - и в результате может загонять и замучить его окончательно!
Полностью текст здесь http://www.naritsyn.ru/read/all/kto/skazhi.htm
также рекомендую вот этот его текст http://www.naritsyn.ru/read/all/nashreb/sobachka.htm

 Отправлено: 05.06.10 12:38. Заголовок: И мои комментарии к ..

И мои комментарии к статье доктора Нарицына - применительно к ПиКу.
Самые лучшие ручки - это тип Сомневающийся (в научной классификации тако человек именуюется психастеник). Если он кого-то полюбит - это навсегда, и как раз он любимому последний кусок хлеба отдаст. Но вот первое впечатление от такого человека... чаще всего неважное. особенно если вам нравятся бойкие люди и не нравятся тихие. Кроме того, Сомневающийся, едва заподозрив, что получил "от ворот поворот", немедленно от этих ворот и отойдет, а вы упустите очень хорошего хозяина.
Тип эстетствующий (научное название - шизоид, не путать с шизофреником) - тоже хорошие ручки, если акцентуация у него не зашла слишком далеко. Ярко выраженный шизоид действительно напоминает вот это... шизофреника, хотя он совершенно здоров. Напротив, компенсированный шизоид привекает своей нестандартностью, нонконформизмом, свободомыслием. Но даже и ему кошка подходит больше, чем собака. А еще больше - обитатели аквариума, террариума. Шизоид - человек обязательный, и если уж взял животное, то ни покормить, ни выгулять не забудет.
Люди Демонстративного типа (научное название - истероид, не путать с истеричкой) и Приземленного (научное название - эпилептоид, опять же, не путать с эпилептиком - у него нет припадков!) на ПиК, скороее всего, не пойдут. Разве что в их референтной группе стало модно заниматься благотворительностью. При этом Истероид-демонстрант может выбрать самое больное, несчастное животное, даже инвалида, лишь бы им все восхищались. Излишне говорить, что давать животных ярко выраженному Демонстративному не надо. Приземленный может взять животное на ПиКе из экономии либо чтобы быть на хорошем счету у значимых для него людей. Но если животное заболеет, нянчиться с ним он не будет: усыпит и всё, если, конечно, это не повредит его репутации.
Тип Непосредственный (научное название - импульсивный) - очень плохие ручки. Вот захотел он чего-нибудь - вынь да положь, а назавтра он будет хотеть совсем другого.
Наиболее интересен тип Деятельный (по научной классификации гипертим). С большой вероятностью он так проникнется идеей спасения животных, что останется на ПиКе. Ему обязательно нужен в пару человек более спокойный, потому что Гипертим любит хвататься за 10 дел сразу, а потом и половину не может довести до конца.
А вообще-то, сильные акцентуации встречаются редко. И видно их сразу. Многие пишут, что при работе с ручками слушаются сердца, сиречь интуиции. Но если "сердце" часто подводит - не мешает призвать на помощь науку.
Надо сказать, что особого интереса подход уважаемого психотерапевта на ПиКе не вызвал: большинство кураторов там предпочитает "доверять своему сердцу", а не науке.

 Отправлено: 05.06.10 23:10. Заголовок: Floriana пишет: Над..

Floriana пишет:

цитата:

Надо сказать, что особого интереса подход уважаемого психотерапевта на ПиКе не вызвал: большинство кураторов там предпочитает "доверять своему сердцу", а не науке.

А вы считаете, что все кураторы на ПИКе - психологи? Чтобы по науке-психологии ручки выбирать?
Вот допустим пенсионеры - лет по 65-70. Умирает их собачка, прожившая лет 15. Поплачут-погрустят и давай названивать по объявлениям. И факт того, что у них благополучно жила собака, и дожила до глубокой старости в тепле и заботе - служит решающим фактором, чтобы отдать им щенка или взрослую собаку.
Наука - это умение разговаривать с людьми. И понимать что они хотят. И нужно ли отдавать им то, что у вас есть - сколько сил и средств команды спасателей вложено в таких животных.

 Отправлено: 07.06.10 09:35. Заголовок: Floriana, ой, Вы тож..

Floriana, ой, Вы тоже читаете статьи доктора Нарицына? Пардон за офф-топик, но у него многие статьи совершенно замечательные. Мне тоже его статьи очень нравятся: там всё, как правило, расписано и подробно, и понятно. Единственное, вот эти статьи про животных тоже почему-то не учитывают, что "иногда банан - это просто банан". Вот в статье "Мама, купи собачку" - рассматривается ситуация, когда ребёнок притащил домой бездомное животное. Но только лишь из угла "чего не хватает самому ребёнку". А что ребёнок мог просто пожалеть, что животное погибнет - это в статье не рассматривается.
Да, почему на ПиКе люди, которые не очень разбираются в ситуации и в психологии не хотят этому учиться - непонятно.

Да, ещё лично моё мнение - совершенно необязательно, что эпилептоид не станет возиться с животным. Вполне возможно, что в его представление о том, как надо, входит и забота обо всех "младших членах семьи" - в том числе и о животных. И тогда в случае болезни питомца он последовательно обойдёт десяток ветеринаров, с упорством выбирая самого лучшего.

А вот истероидов, ИМХО, 90% участников ПиКа. Потому что истероид, с одной стороны, может случайно "отзеркалить" чужие страдания и поэтому воспринять их как свои - и соответственно, дальше не может не спасать животное, а с другой - это самое желание почувствовать себя и несчастным (пожалейте меня), и благородным спасителем (а теперь - апплодисменты!).

 Отправлено: 07.06.10 13:35. Заголовок: Дело в том, что, как..

Дело в том, что, как писал тот же Нарицын, в нашем обществе женщинам просто таки навязывается демонстративный, то есть истероидный тип поведения. А на пиКе в основном женщины.
Замечу, что среди ярых идейных противников ПиКа женского пола тоже преобладают истероиды.

 Отправлено: 07.06.10 14:36. Заголовок: И наоборот: на ПиКе ..

И наоборот: на ПиКе в основном женщины, потому что общество навязывает, что якобы женщина должна всем сочувствовать и быть добренькой, а мужчина - ни в коем разе. :))

 Отправлено: 09.06.10 07:22. Заголовок: Стэнли пишет: И на..

Стэнли пишет:

цитата:

И наоборот: на ПиКе в основном женщины, потому что общество навязывает, что якобы женщина должна всем сочувствовать

Но ведь так и есть. Много ли мужчин Вы знаете кому есть дело до бездомных животных и других несчастных. А среди социальных работников (случайные люди конечно тоже есть) тоже женщины в основном. Думаю, не обществом, а природой предопределено. Мужчины конечно тоже есть добрые и сочувствующие. Есть просто добрые ("я добрый, но добра не сделал никому"), а есть те, которые что-то делают. Некоторые под влиянием своих спутниц по жизни участвуют в благотворительной деятельности, что тоже неплохо.
Хочу заступиться за старожилов ПиКа, среди них (из тех кого встречала) мне не попадались истероиды. Были люди которые мужественно тянут лямку, отдавая все силы и время, и деньги кстати делу помощи животным... Как правило, это достаточно взрослые люди, которые занимаются этим не под действием минуты или влиянием друзей, хотя, надеюсь, что и среди таких есть те, кто пришел таким образом... и остался.
(Я говорю о тех пиковцах, которые занимаются конкретными делами, а не висят в "Поболтайке" и занимаются болтовней или спорами.)

 Отправлено: 09.06.10 09:16. Заголовок: Лисиц пишет: Много ..

Лисиц пишет:

цитата:

Много ли мужчин Вы знаете кому есть дело до бездомных животных

Лисиц, так я о том и говорю! Это не мужчины меньше сочувствуют, а общество с раннего возраста навязывает мальчикам, что мужчина - это такая гранитная скала, не имеет права переживать, чувствовать, сочувствовать, плакать и т.д. А девочкам - наоборот, что женщина - это такое беспомощное существо, которому непременно положено всех жалеть. В результате эти дети вырастают со сложившимися установками вроде "нельзя (как бы ни хотелось) / надо (даже если не хочется) сочувствовать". Это частенько табу от общества, а не особенности самого человека.

Кстати, насчёт истероидов. Полное описание личностных акцентуаций доктора Нарицына можно прочитать здесь:
http://www.naritsyn.ru/selfhelp/all/samopozn/MMPI.htm. Текст длинный, но захватывающе интересный
(Истероид - это совершенно не то же самое, что истеричка. И среди старожилов ПиКа истероиды совершенно точно есть. Истероидность может вызывать, с одной стороны, проецирование на себя чужих страданий, с другой стороны, она же позволяет делать рекламу для пристраиваемых животных и т.д. Короче, я к тому, что истероидность - это не плохо, это нормально. И вообще, это характеристика из серии цвета глаз, которые не бывают хорошими или плохими.)

 Отправлено: 09.06.10 11:10. Заголовок: Стэнли пишет: Кстат..

Стэнли пишет:

цитата:

Кстати, насчёт истероидов. Полное описание личностных акцентуаций доктора Нарицына можно прочитать здесь

А можно кроме ПИКа пример истероидов в других социальных проектах - спасение детей, заповедников, исторической застройки, культурных ценностей?

И второй вопрос - вандализм - в электричках, на кладбищах, когда ломают скамейки, остановки, детские площадки (раньше громили и ломали телефонные будки) - зависят от типа личности, или это хулиганство, не связанное с тем, какой тип личности это совершает.

Заранее мерси.

 Отправлено: 09.06.10 11:47. Заголовок: Много ли мужчин Вы з..

цитата:

Много ли мужчин Вы знаете кому есть дело до бездомных животных и других несчастных. А среди социальных работников (случайные люди конечно тоже есть) тоже женщины в основном. Думаю, не обществом, а природой предопределено.

Есть такая штука - Традиция. Веками женщина должна была жить "для дома, для семьи"; единственным видом общественной активности для них, который не осуждался, а даже всячески поощрялся обществом, была благотворительность. Мужик вкалывал в поте лица, зарабатывая на пропитание для семьи, но разрешал жене, сестре или дочери потратить часть заработанного им на помощь бедным. С тех пор женщины освоили многие виды деятельности, прежде бывшие чисто мужскими, а вот мужчины в сферы женской компетенции не торопятся!

цитата:

А можно кроме ПИКа пример истероидов в других социальных проектах - спасение детей, заповедников, исторической застройки, культурных ценностей?

Больше всего истероидов обоего пола, имхо, среди борцунов с абортами. Герман Стерлигов или Аббат Моздокский - ух как они истерят!

цитата:

И второй вопрос - вандализм - в электричках, на кладбищах, когда ломают скамейки, остановки, детские площадки (раньше громили и ломали телефонные будки) - зависят от типа личности, или это хулиганство, не связанное с тем, какой тип личности это совершает.

По мнению того же Нарицына, среди хулиганья такого рода преобладают люди Непосредственного/Импульсивного типа. Захотел чего-нибудь - сделал, о последствиях не подумал, а они могут быть плачевными.

 Отправлено: 09.06.10 13:01. Заголовок: LD, примеры есть в т..

LD, примеры есть в той самой статье.
Floriana пишет:

цитата:

а вот мужчины в сферы женской компетенции не торопятся

Floriana, конечно, не торопятся: чуть только отошёл от стереотипного поведения, сразу прилетело что-нибудь вроде "это не мужик, а баба" (ну, примерно). Многие очень не хотят жить с такой характеристикой по жизни. В конце концов, феминизм в мировой истории случился, а вот андризма никакого не было, потому как, опять же, признать, что общественные стереотипы угнетают не только женщин, но и мужчин, некому.
Впрочем, времена всё-таки меняются и мужчины начинают признавать, что не являются бесчувственными каменными стенами: мы же здесь!

 Отправлено: 10.06.10 06:47. Заголовок: Стэнли пишет: Лисиц..

Стэнли пишет:

цитата:

Лисиц, так я о том и говорю! Это не мужчины меньше сочувствуют, а общество с раннего возраста навязывает мальчикам, что мужчина - это такая гранитная скала, не имеет права переживать, чувствовать, сочувствовать, плакать и т.д. А девочкам - наоборот, что женщина - это такое беспомощное существо, которому непременно положено всех жалеть. В результате эти дети вырастают со сложившимися установками вроде "нельзя (как бы ни хотелось) / надо (даже если не хочется) сочувствовать". Это частенько табу от общества, а не особенности самого человека.

Тогда нужно подчеркнуть, что проблема именно в воспитании мальчиков. Женщинам же (опять же не "навязывается", не корректно, пожалуй, употреблять данное слово в случаях когда дается нормальная, человеческая установка) прививается любовь ко всему живому, отсюда и жалость, и стремление помогать. То есть общество должно воспитывать эти чувства в равной степени и у девочек и у мальчиков. Может тогда зла вокруг и насилия меньше станет.

Стэнли пишет:

цитата:

Впрочем, времена всё-таки меняются и мужчины начинают признавать, что не являются бесчувственными каменными стенами: мы же здесь!

 Отправлено: 10.06.10 09:44. Заголовок: Лисиц пишет: Женщин..

Лисиц пишет:

цитата:

Женщинам же (опять же не "навязывается", не корректно, пожалуй, употреблять данное слово в случаях когда дается нормальная, человеческая установка) прививается любовь ко всему живому, отсюда и жалость, и стремление помогать.

Когда нормальная - тогда другое дело. Но бывает и так, когда в девочках воспитывается, как бы это лучше назвать, совершенно не здоровое отношение, вроде того, что женщина всегда должна быть мягкой, понимающей, всё прощать и терпеть. Результат - кто-то ищет (и находит) мужа, который пьёт и бьёт, а кто-то всё-таки организует свою жизнь по-человечески, но установки уже даны, и приходится (даже если не хочется) искать отдушину. ИМХО, хотя зоозащите нужны люди, пусть лучше в зоозащитники идут те, кого действительно к этому тянет, а не те, которые подсознательно ищут "кого бы пожалеть, раз уж положено жалеть". Ну и ещё, возможно ли, что вот это вот желание лучше-замучаю-но-не-позволю-усыпить - идёт из тех же установок?

 Отправлено: 10.06.10 11:16. Заголовок: На ПиКе, да и в друг..

На ПиКе, да и в других местах жалость часто путают с сентиментальностью. Известно, что в мальчиках с самого детства жестко пресекают все проявления сентиментальности, а в девочках наоборот, поощряют.
Однажды я видела такую сцену в мясном отделе супермаркета: две девочки немного младше моей дочери стоят перед витриной, где лежит труп молочного поросеночка, и ахают.
- Что они с ним сделали! Шкуру сняли, глаза вырвали... бедненький!
Не могу представить, чтобы подобным образом вели себя мальчики.

 Отправлено: 10.06.10 15:33. Заголовок: Стэнли пишет: Но бы..

Стэнли пишет:

цитата:

Но бывает и так, когда в девочках воспитывается, как бы это лучше назвать, совершенно не здоровое отношение, вроде того, что женщина всегда должна быть мягкой, понимающей, всё прощать и терпеть. Результат - кто-то ищет (и находит) мужа, который пьёт и бьёт

Нет, это не от того, что девочку воспитали доброй, это от заниженной самооценки. И как правило с алкоголиками живут не от жалости, а как бы псевдомиссия у женщины такая. Может, ничего больше не умеет...

И сентиментальность это и не плохо совсем, просто такой чувствительный характер, когда человек способен растрогаться, проникнуться чем-то...

 Отправлено: 10.06.10 16:29. Заголовок: Начну с длинного лир..

Начну с длинного лирического отступления.
В студенческие времена практикум у нас был по популяционной генетике. В рамках этого практикума каждому студенту надо было взять какую-то группу людей, человек на 100, и определить в ней частоту встречаемости определенных моногенных фенотипических маркеров – а потом свести полученные всеми студентами данные вместе, и построить дендрограмму (это такая схема, иллюстрирующая генетическое расстояние между отдельными изучаемыми группами). В числе маркеров была чувствительность к ФТК (фенилтиокарбамиду): одним людям это вещество кажется безвкусным, а другим – очень горьким.
Группу, естественно, легче всего было найти в какой-нибудь школе или техникуме. Я договорилась с учительницей бывшей своей школы, чтобы она разрешила мне отнять пять минут от урока у пятиклашек. Раздала заранее приготовленные анкетки, которые дети заполняли сами – ну и бумажки, пропитанные ФТК.
После урока дети подошли к мне, и начали расспрашивать – а как правильно: когда бумажка горькая, или когда безвкусная? Все равно – сказала я: и так хорошо, и эдак. Ну все-таки…. – упорствовали дети. И, чтобы было яснее, я ответила вопросом на вопрос: а как правильно – когда глаза серые, или когда карие? Дети задумались, а потом стали выдвигать версии.

Нет, в конечном итоге мы с ними разобрались, что есть варианты нормы, и что правильными может оказаться сразу несколько ответов.
Но к чему это я.
Сентиментальность, как мне кажется, это как та ФТК-чувствительность: не плохо и не хорошо. Это просто индивидуальное свойство человека – неважно, присущее ему от рождения или обретенное в силу полученного воспитания. И впечатлительность – это тоже не плохо и не хорошо. И эмоциональность – не плохо и не хорошо.
Плохо – это неумение, и, тем более, нежелание владеть собой хотя бы в тех рамках, которые позволяет темперамент данного человека. Плохо – это неумение и нежелание слушать, смотреть, думать и делать выводы. Плохо – это распущенность (в том числе, эмоциональная), и отсутствие даже попыток самоконтроля. Плохо – это эгоизм и наплевательское отношение к другим. А это все уже не зависит от того, воспитывали ли в свое время в ребенке жалостливость – или твердость.
Вот как-то так.

 Отправлено: 15.06.10 07:56. Заголовок: Существует мнение, ч..

Существует мнение, что жалось это плохо, а вот сочувствие-хорошо.
Причем те кто это утверждают толком не могут пояснить, чем одно отличается
от другого.

 Отправлено: 15.06.10 17:10. Заголовок: Амира пишет: Обычна..

Амира пишет:

цитата:

Обычная функция домашних питомцев – замещение какого-то отcутствующего члена семьи..

Я так понимаю - простая симпатия к животным - причиною не считается А очень даже зря.

цитата:

...Если на то пошло, то наличие в семье животного это симптом нехватки чего-то...

Правильно - симптом нехватки общения именно с собакой например

цитата:

С точки зрения адекватности поведения животного, категорически нельзя подбирать собаку, которая провела 2-3 месяца в природе. Т.к. у животного уже прошли периоды социализации и запечатления человека-хозяина, подобравший ее человек не станет настоящим хозяином, с ней будете мучиться не только вы, но и окружающие вас люди.

Вопиющая ложь - бездомная собака, живущая в городе, не теряет способность к адаптации к жизни с человеком, по скольку она живёт в общем то рядом с человеком. А эмоциональная превязаность и подчинение хозяину как вожаку у неё возможны в любом возрасте... хотя на многое может повлиять так же и личный характер животного.

цитата:

В данном докладе не хочу касаться темы «Ребенок – животное». Когда в семье ребенок начинает просить животное, то это является 100% сигналом для родителей. Это однозначный сигнал для родителей о нехватке у ребенка эмоциональной обратной связи.

Да.. это может быть и следствием нехватки у ребёнка эмоциональной-обратной связи, но так же это может быть и следствием простого желания общатся и взаимодействовать с кем то другим.. и именно не с человеком, а с животным - эту тягу общением с одним лишь человеком увы не заменишь.

цитата:

3.Подросток в семье (как правило, это не очень благополучные семьи). Собака заводится подростком вопреки мнению остальных членов семьи. Подросток заботится о собаке сам. По зарубежным работам видно, что данная ситуация помогает подростку пережить сложную обстановку в семье.. Однако, по моим наблюдениям, нужно обходить подростков с собаками стороной – это самые опасные встречи, потому что подросток обязательно будет самоутверждаться через собаку.

О.. это как раз мой случай (собаку Найдой зовут ), всё идентично, но лишь до того момента когда пишестся, что подросток самоутверждается через собаку, я никогда не самоутверждался за счёт неё (покрайней мере посредством её агресси к окружающим и мыслей таких не было.. но впринципе сам факт того, что я пошёл на перекор родителям тогда можно расценить как некую попытку самоутвердится.. но вообще - это было лишь следствием настойчивости - мне хотелось общения с собакой (друзья тоже есть, и приятели есть), на отказ я просто решил не подчинятся, и заявить о том, что я всё равно это сделаю, и самостоятельно буду за ней ухаживать) и сама по себе она как не странно маленькая, лохматая дворняжка (которая кстати была подобрана с улицы и находилась там явно более 3-х месяцев). Я заводил её потому что мне хотелось общения с собакой. тогда мне было 16-ть лет. Сейчас 21. И сейчас родители очень любят мою собаку.. правда сам я сейчас уже отдельно проживаю.

...но впринципе вполне возможно что подросток за счёт неё может самоутверждатся.. да.


Есть таки аспекты в статье, с которыми я согласен, а некоторые стериотипы семей и их мотивы заведения собаки описаны достаточно хорошо... анализ присудствует. Проблема в том, что в самом факте заведения собаки обязательно ищетя какой то "замещающий" смысл и он дейтсвительно может присудствовать, но это может быть так же и как самостоятельное независимое желание.

 Отправлено: 15.06.10 18:53. Заголовок: Вольфрекс пишет: Во..

Вольфрекс пишет:

цитата:

Вопиющая ложь - бездомная собака, живущая в городе, не теряет способность к адаптации к жизни с человеком, по скольку она живёт в общем то рядом с человеком.

Это сильно зависит... Уж поверьте как человеку, который много таких собак повидал, и некоторых приручал. Действительно, с социализацией бездомных - и не имевших тесных контактов с человеком - щенков с 3 месячного возраста бывают заметные проблемы. Иногда на всю жизнь они остаются робкими. Что, конечно, не значит, что бесполезно их пробовать приручать.

 Отправлено: 15.06.10 18:54. Заголовок: Вольфрекс пишет: Я ..

Вольфрекс пишет:

цитата:

Я так понимаю - простая симпатия к животным - причиною не считается

Симпатия тоже на чем-то растет

 Отправлено: 16.06.10 06:49. Заголовок: Reinir пишет: Это с..

Reinir пишет:

цитата:

Это сильно зависит... Уж поверьте как человеку, который много таких собак повидал, и некоторых приручал. Действительно, с социализацией бездомных - и не имевших тесных контактов с человеком - щенков с 3 месячного возраста бывают заметные проблемы. Иногда на всю жизнь они остаются робкими. Что, конечно, не значит, что бесполезно их пробовать приручать.

Однако статья пишется уверенным тоном "нельзя"
...и у меня тоже есть свой опыт общения с собаками.. а так же ещё и с достаточно экзоитчным животным - чернобурой лисицой (потому лисиц постоянно и норвлю в пример поставить)

Reinir пишет:

цитата:

Симпатия тоже на чем-то растет

Да, она может по разным причинам рости. Иногда это происходит как в поговорке:
Чем больше узнаю людей - тем больше нравятся собаки

Иногда ещё по какой то причине, например в попытке заместить нехватку общения с человеком или наоботот - у человека может быть на столько много каждадневных социальных контактов, что ему дико хочется чего то другого но вообше по своей сути общение с человеком и общение с животным это.. общение на разном уровне, поэтому общение с животным вполне может возникнуть как самостоятельное желание.

Хотя.... ну, возьму в пример свой случай - на меня по своему в раннем детстве оказали достаточно сильное воздействие такие мультфильмы как Балто, Король Лев, "Робин Гуд" (тот что Диснеевский), Лисёнок Вук.. и прочие мультики, в которых участвуют разной степени морфности животные. т.е. я связываю свои личную достаточно сильную эмоциональную превязаность к животным в том числе и с этим фактом.. По мимо этого, когда я родился, у нас уже была собака. Я её помню... она уже была старой.. мои самые первые воспоминания которые я помню связаны в том числе и с ней.... очень не легко было пережить её смерть - отчасти потому, что я к ней был превязан, отчасти потому, что родители пытались скрыть сей факт сказав что "бежала" но я тогда почему то... сразу сам всё понял, старой уже была... Так же я в децтве был свидетелем убийства бездомной собаки.... это оказало на меня сильнейшее впечатление и я связываю этот эпизод с моим крайне негативным отношением к жестокости по отношению к животным. Но суть то в том, что я с раннего децтва любил животных и вышеописаные эпизоды на это конечно повлияли, но по мимо стремления общатся с людьми, присудствовало так же очень чёткое стреление общатся именно с животными не как попытка заместить недостаток общения с родствениками и сверстниками, а как самостоятельное желание.

...а не иметь контактов с животными - значит не расширять свой круг познания. Следовательно ребёнок таки даже должен хотя бы видеть животных :P

 Отправлено: 16.06.10 08:53. Заголовок: :цитаты: Что дает со..

:цитаты:

цитата:

Что дает собака? Общение, социальный импульс, понимание и благодарность, симпатию и эмоциональное расположение

цитата:

Мой основной тезис – домашний питомец никогда не решает проблему, ради которой он заводится. И если мы решаем проблемы через домашнего питомца, то мы уходим от настоящего решения проблему в сторону.

В моем случае решает.
Охраняет квартиру. Для чего и был заведен. А положительные эмоции это огромный плюс в море негатива, получаемого в избытке из внешней социальной среды.

 Отправлено: 16.06.10 19:16. Заголовок: Вольфрекс пишет: за..

Вольфрекс пишет:

цитата:

заместить нехватку общения с человеком

Вот именно. Животное-компаньон - это в основе (а Вы любите копать до основ ) - "суррогатный человек" . Общение с ним (не ради любопытства или утилитарной пользы) - это уже переход к человеческим внутривидовым стереотипам поведения (ласка, разговор, и т.д.) Мы не переходим на язык кошек и собак (что сложновато чаще всего), а подстраиваем их под свой...

 Отправлено: 17.06.10 06:07. Заголовок: Reinir пишет: Вот и..

Reinir пишет:

цитата:

Вот именно. Животное-компаньон - это в основе (а Вы любите копать до основ ) - "суррогатный человек" . Общение с ним (не ради любопытства или утилитарной пользы) - это уже переход к человеческим внутривидовым стереотипам поведения (ласка, разговор, и т.д.) Мы не переходим на язык кошек и собак (что сложновато чаще всего), а подстраиваем их под свой...

ай-яй-яй.. вырываете слова из контекста Тем не менее... Человек не станет лизать другого человека в нос, ластиться к нему, лаять и в конце концов ходить на четвереньках и иметь хвост у них внешность в конце-концов другая и общение происходит немного на другом уровне. Уже лишь только потому, этому, желание по общаться с собакой может возникнуть как желание самостоятельное... а если ещё затрагивать убеждения, ценности и т.п...

Reinir пишет:

цитата:

(а Вы любите копать до основ )

это да ) Но я и не отрицаю, что общение с животным - это общение. Просто оно имеет несколько иной оттенок и например любителю животных общение с животным может даже полностью заменить общение с человеком, а человеку, который животных терпеть не может оно вообще заменить его почти не сможет, потому что он не будет испытывать положительные чувства при этом общении.

автор статьи фактически, вкладывает в свой труд смыл, что если семья или человек хочет завести собаку, то обычно это признак нехватки чего-то, забывая при этом, что это что-то, может быть именно само животное.

 Отправлено: 05.08.10 19:14. Заголовок: Знаете!Мне лично ино..

Знаете!Мне лично иногда интересно почитать статьи психологов(если написаны человеческим языком),даже был бум у меня в универе,не отрывалась от книш..
Только как то грустно становится теперь,с возрастом,все анатомировать,-чувства,эмоции,разделять разные типы на группы!Хочется просто жить,не думая,почему да зачем!
По теме:в Европе,да и не только,официальной медициной теперь стала пет-терапия!Ее прописывают детям-аутистам,другим с нарушением психики..В физическом плане-инвалидам,после травм,с ДЦП....(никто еще не доказал ,что физическое не зависит от нашей психики,зато наоборот-многие!)Неужели все глупцы??И ведь помогает!!
Недавно по телевизору показывали девочку лет 8 с ДЦП,почти что растение..очень больно было смотреть...Так вот она впервые обняла кого то и улыбнулась в дельфинарии !!!И это был дельфин!!
Мой сын в прошлом году(было 3 годика!)лежа на диване смотрел вечером какой то документарий про животных,я готовила.Там браконьеры убили маму-лося,а лосенок бегал и плакал вокруг.Слышу вдруг,какие то странные звуки,сдавленные,а это мой клопик тайком утирает слезы.Говорю ему:"Да реви,это не стыдно,если не по капризу!"
Когда понял,что засекла его,разревелся в голос:"Мам,что теперь будет с малышом,маму его убили.."
Ну что тут скажешь,к какой группе отнесешь??Да в три то года??

 Отправлено: 06.08.10 07:14. Заголовок: КошкаСашка пишет: в..

КошкаСашка пишет:

цитата:

в Европе,да и не только,официальной медициной теперь стала пет-терапия!Ее прописывают детям-аутистам,другим с нарушением психики..

А я недавно прочитала где-то, что эти направления в госпиталях закрывают, потому что на них не выделяют деньги...((
Если это так, то это ужасно.
Я когда то, лет 10 назад еще в Ридерз Дайджест читала про мальчика, которого госпитализировали в ужасном состоянии, он лежал на кровати и смотрел в одну точку - пятнышко на стене. И даже когда пытались менять белье на кровати, он начинал кричать. А потом так получилось, что к нему стала приходить кошка, ее подносили под ладонь. Так вот, сначала он не реагировал никак, потом, пальцы стали иногда шевелиться, как бы в попытке погладить по шерстке... Потом стал гладить кошку уже осознанно, чуда конечно не случилось, он не выздоровел полностью, но его состояние улучшилось значительно.
Еще дети с болезнями опорно-двигательного аппарата выздоравлявают или в какой то мере поправляются, когда их на лошадях катают...

 Отправлено: 06.08.10 14:00. Заголовок: Лисиц пишет: какой ..

Лисиц пишет:

цитата:

какой то мере поправляются, когда их на лошадях катают...

Те центры пет-терапии,что я своими глазами видела,существуют в большей мере на деньги волонтариев и благотворительность!
У ездока на лошади только на шагу,задействовано 140 ГРУПП мышц!!Не спрашивайте ссылку,не помню,где читала!Подумайте только,сколько стимулов во всех точках тела!А если рысь,галопп??Прибавьте сюда неописуемое чувство того,что такая махина тебе повинуется,контакт с умнейшим животным...
Там,на спине у лошади,потеешь,как будто сам бежишь!Когда прыгаем через препятствия,дух переводим минут через 10 только,все красные и потные!!Там нужны и растяжка ,и чувство равновесия в очень тонком квалитете,и реакция молниеносная!
Детей без нарушений этот спорт просто превращает в гимнастов,успокаивает самый безумный темперамент,дает чувство ответственности,потому что ,поездив 1 час,ты просто обязан других 2(как минимум)потратить на уход лошади и амуниции!
Без сомнения,детям с нарушениями дает не меньше!
Я видела детей в манеже,капризных,орущих,не слышащих матерей,возбужденных,тихо стоять по пол часа и глядеть в глаза пони!Чего они там,в тех глазах ,видят,уж не знаю!

 Отправлено: 27.09.10 07:09. Заголовок: Выложу здесь, потому..

Выложу здесь, потому что это тоже информация от зоопсихолога.
В выходные на ТВЦ в программе живые истории зоопсихолог (увы, фамилию не помню) рассказывала о собаках следующее:
ставились экспериментв, когда в клетке находились 2 собаки, и одна из них могла нажимать на педаль и получать лакомство. А в это время другая получала электрический разряд.
Так характерно то, что животные окказывались от еды!
По мнению зоопсихолога именно из чувства сострадания...

 Отправлено: 27.09.10 09:05. Заголовок: Какие уроды этот экс..

Какие уроды этот эксперимент проводили?
Всем им 220 V в одно место!

 Отправлено: 27.09.10 13:27. Заголовок: Это по аналогии с из..

Это по аналогии с известным экспериментом "Дилемма бандита".

 Отправлено: 29.09.10 03:46. Заголовок: У собак то оно есть,..

У собак то оно есть,кто сомневался...
Амира пишет:

цитата:

Всем им 220 V в одно место!

+1000