On-line: гостей 1. Всего: 1 [подробнее..]
Внимание! Позиция Участников Форума может значительно отличаться от официальной позиции Движения Реалистической зоозащиты, представленной на Официальном сайте Движения http://www.real-ap.ru/

АвторСообщение
Admin
администратор


Сообщение: 1008
Настроение: настороженное
Зарегистрирован: 21.12.07
Откуда: Россия, Московская область
ссылка на сообщение  Отправлено: 14.10.08 10:53. Заголовок: Дискуссия вокруг ОСВ


Переношу из раздела FAQ напечатанные там сообщения...

Спасибо: 0 
Профиль
Ответов - 212 , стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 All [только новые]


ЛД



Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
ссылка на сообщение  Отправлено: 21.09.09 20:23. Заголовок: Reinir пишет: В нор..


Reinir пишет:

 цитата:
В нормальных странах отлавливают всех собак. Поэтому нападений нет. Профилактика.



Нападения и там есть, и бешенство - только там при этом все же гуманно относятся к животным (если конечно это не абсолютная неконтролируемая агрессия с угрозой для жизни.
Там есть законы о защите животных - в Англии если найдут собаку с чипом - вернут владельцу. Только каждый день собаки в отлове будут стоить владельцу 75 фунтов стерлингов.

Профиласкические меры относятся сугубо к закону о здоровье граждан (чтото в этом роде, точно не помню, найду дам ссылку) и ничего про собак там не сказано - профилактические меры - это вакцинации различные, обследования, диспансеризации. Советую почитать два документа - право граждан на мединскую помощь и второй .... Памятка пациенту
Намерено или нарочно дезу разводите?

Спасибо: 0 
Reinir
администратор


Сообщение: 1446
Зарегистрирован: 24.12.07
ссылка на сообщение  Отправлено: 21.09.09 20:51. Заголовок: ЛД пишет: Нападения..


ЛД пишет:

 цитата:
Нападения и там есть,



Нападения стай там редкость. Как и сами стаи. Это раз.

ЛД пишет:

 цитата:
Там есть законы о защите животных - в Англии если найдут собаку с чипом - вернут владельцу. Только каждый день собаки в отлове будут стоить владельцу 75 фунтов стерлингов.



Только для начала вы забыли, что все безнадзорные собаки там подлежат отлову. Закон о защите окружающей среды от 1990 г. Ну а потом - все по порядку. Семь дней передержка. За это время забирает старый хозяин. Затем - новый хозяин, приют или усыпление. Статья 149. Это и есть профилактические меры.

Ссылку дать?

ЛД пишет:

 цитата:
Намерено или нарочно дезу разводите?



Здесь в одной теме, вы уже здесь разок показали себя "специалистом " в области законодательства Великобритании. Поэтому насчет "дезы" - это не к нам.









Спасибо: 0 
Профиль
ЛД



Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
ссылка на сообщение  Отправлено: 21.09.09 21:16. Заголовок: Reinir пишет: Здесь..


Reinir пишет:

 цитата:
Здесь в одной теме, вы уже здесь разок показали себя "специалистом " в области законодательства Великобритании.



Да, Стенли кажется или вы любезно меня поправили. Бывает, упустила...я же бабушка-одуванчик - мне простительно.
И тем более, что есть Закон в равной степени защищающий и собак и кошек (и многих других животных), так надо же пользоваться - если ктото продвинулся в области защиты животных и преуспел?
Зачем же (случайно или специально?) заявлять, что собаки ужасны, а кошки прекрасны, и надо первых убивать (гуманно, конечно гуманно - негуманно это по соседнейссылке на сайте Ильинского - к собакоубийцам. Ту все культурно и научно.
Разве что старых бабок, вечно путающихся под ногами надо хорошенько пнуть.
И вопрос у меня к вам - если я не специалист - я что уже и не человек?

Англия очень цивилизованая страна. Но и там не все всё соблюдают - люди не хотят быть законопослушными - и иногда нарушают. Там очень переживают, что каждый день на всю Великобританию усыпляют.... 21 собаку.
Увы - собаки могут также попадать под машины, становиться жертвами злобных людей, могут просто состариться - и таких могут усыпить. А пристраиваемых собак пристраивают.
Профилактические меры - это работа с гражданами - не можешь содержать -не бери, взял, не справляешься - попробуй пристроить. продать, найти нового хозяина или платить за проживание в частном приюте, размести объявления - может ктото возьмет - зачем же вот так - раскидывать по подъездам, выбрасывать из машины, покупать детям, а потом привязывать к ограде и спокойно топать домой - на диван к телевизору?!

Раньше детям объясняли. что собака друг, а не игрушка. А теперь? На сынок, играй, наиграешься, выброси, и пинка чтобы отлетел подальше.
Только забывают детке сказать - что выброшеные собаки иногда кусаются. Что справедливо - потому что за свои поступки надо отвечать, и даже расплачиваться - полтом когда нибуть, но непременно, а этому тоже никто не учит - учителя не учат - им за это не доплачивают, и родители не учат - потому что им ребенка воткнуть в телевизор или дать чего он хочет - лишь бы не мешал.




Спасибо: 0 
Лисиц
moderator




Сообщение: 283
Зарегистрирован: 08.07.08
Откуда: Москва
ссылка на сообщение  Отправлено: 22.09.09 07:39. Заголовок: Smart пишет: Темы я..


Smart пишет:

 цитата:
Темы я не могу все перечитать пока - нет времени. Но везде сквозит ненависть к собакам,



Неправда. Никакой ненависти к собакам. Если кто-то из недавно появившихся и высказывал неприязнь, то это далеко не общее мнение, и с ним никто не соглашался.
Лично я с симпатией к собакам отношусь.
А вот с тем, чтобы бездомные собаки (и кошки) продолжали с риском для себя же самих жить на улице, не согласна.
Стенли писал, что жил недалеко от железной дороги и видел каждое утро фрагменты собачьих тел (результат попадания под поезда), думаете его это радовало?
Думаю, если б Вы столкнулись с "результатами бездомности" настолько близко, то не поддерживали бы так рьяно программу ОСВ...
А то, что многие (да, не все) собаки опасны для кошек - это дополнительный аргумент. А так как животные, которые нуждаются в защите, для нас не только собаки это вполне естественно, что гибель кошек от собак нас беспокоит. Так же как и гибель от машин, людей, инфекций (но это проблема и собак и кошек)
В частности у Admina живет собака, подобрашка между прочим...



Спасибо: 0 
Профиль
Smart



Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
ссылка на сообщение  Отправлено: 22.09.09 09:21. Заголовок: Лисиц пишет: А вот ..


Лисиц пишет:

 цитата:
А вот с тем, чтобы бездомные собаки (и кошки) продолжали с риском для себя же самих жить на улице, не согласна.
Стенли писал, что жил недалеко от железной дороги и видел каждое отро фрагменты собачьих тел



А фрагменты съеденых кошками птиц его не смущают?
Да, согласна, что животным - конкретно собакам и кошкам - на улице и опасно, и от них может быть опасность - но не могу понять, почему такое понимание мотивов Худоярова? Животным вовсе не все равно, кто причиняет им боль и страдания. И собаки и кошки тянутся к людям, ищут у них защиты, они хотят домой в надежде обрести хозяина и служить ему, поскльку это общее назначение собак и кошек - сопровождать человека, охранять его запасы зерна (кошки) и охранять скот и жилище, помогать в охоте.

Если исходить из такого понимания этих домашних животных - как собак, так и кошек - не деля их на враждующие виды - то конечно нужно а)не допускать их размножения, если потомство обречено на гибель и увечья и б)создать механизмы защиты - от поезда, от автомобиля, от пули, от отравы, от всевозможных колюще-режущих предметов ни кошка, ни собак не могут себя защитить.

То есть решение вопроса бездомности (если вы так ставите проблему) - лежит и в ОСВ (чтобы не плодилось новых щенков на улицах); и необходимость контроля гос-ва за разведением и продажей (тут я бы не настаивала на тотальной кастрации-стерилизации домашних, поскольку основная причина - разведение на продажу и махинации именно в этой области - например продажа неплеменных животных с липовыми родословными); и в создании госприютов, и максимальное содействие и помощь тем, кто создает частные приюты - решая этим проблему уличных животных. И главное - это самым серьезным образом - как за экологическое или особо опасное общественное преступление - наказывать за выбрасывание.

То есть способы отстрела неприемлемы, как и массовое усыпление - если общество, государство, граждане, юридические лица - имеют свободу покупать, продавать, выбрасывасывать, оставлять на улице любое кол-во животных (собаки кошек)- следовательно общество, граждане, гос-во, юрлица- обязаны этих животных содержать - то есть гос-во обязано обеспечить бюджет именно на содержание - поскольку превышение численности - непосредственная вина людей и гос-ва, не имеющего механизмов регулирования в виде штрафов и наказаний за бесконтрольное разведение и выбрасывание.

Спасибо: 0 
Reinir
администратор


Сообщение: 1449
Зарегистрирован: 24.12.07
ссылка на сообщение  Отправлено: 22.09.09 09:53. Заголовок: Smart пишет: А фра..


Smart пишет:

 цитата:

А фрагменты съеденых кошками птиц его не смущают?



Кстати, о разнице между домашними и дикими. Кошки - это домашние животные, а птицы (если иметь в виду голубей, воробьев) - это дикие, хотя и живут в городе (синантропные). . За них у нас, людей, ответственность меньше. Хотя и с кошачьей охотой нужно бороться, если птицы - редкие. Поэтому в идеале не должно быть бездомных домашних хищников. Здесь на форуме мы уже обсуждали этот вопрос.

Smart пишет:

 цитата:
То есть решение вопроса бездомности (если вы так ставите проблему) - лежит и в ОСВ (чтобы не плодилось новых щенков на улицах);



ОСВ не работает, это уже много раз говорилось, по определенным причинам, изложенным в FAQ. На деле оно превращается в нечто гораздо худшее, чем "массовое усыпление". При ОСВ животных гибнет намного больше (просто потому, что бездомных больше становится).

Smart пишет:

 цитата:
То есть способы отстрела неприемлемы, как и массовое усыпление



Отстрел - распространенное следствие ОСВ (хотя может существовать и независимо от ОСВ, конечно) , а усыпление - неизбежная мера, вводимая пока не заработали механизмы по предотвращению выбрасывания и так далее. Усыпление в развитых странах не запрещали и не запрещают до тех пор, пока в нем есть необходимость.

Спасибо: 0 
Профиль
Smart



Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
ссылка на сообщение  Отправлено: 22.09.09 10:24. Заголовок: Reinir пишет: ОСВ н..


Reinir пишет:

 цитата:
ОСВ не работает, это уже много раз говорилось,



ОСВ работало - потому что ежегодно в среднем было стерилизовано до 10 тысяч бездомных собак. Очевидно что нестерилизованые собаки принесли еще щенков, те бы восли и еще щенков - а стерилизация решает этот вопрос.
Поэтому я не согласна с той аргументацие, которая приводится на форуме.
Недостатки ОСВ были - это неисполнение заявок, слишком длительный период между заявкой и исполнением (поскольку пока исполнится заявка -собака успеет принести потомство). Но такой гуманный подход работает на ограничение численности. Если к этому было бы строжайшие наказания за наружения в содержании, продаже и разведении - не было бы постепенно собак совсем -то есть минимум. Но отказыных собак все равно надо куда-то девать - поэтому конечно нужны разные виды приютов - и гос и часные.
Reinir пишет:

 цитата:
Отстрел - распространенное следствие ОСВ (хотя может существовать и независимо от ОСВ, конечно)



Отстрел это жестокость и отсутвие гуманной установки в обществе и у отдельных представителей этого общества. А не следствие ОСВ.
Ни при каких условиях (кроме самообороны - что относится к моменту непосредственного нападения) нельзя допускать отстрелы. Используйте все правовые способы. Постановление 819 предусматривало отлов агрессивных. Если городские службы не делали этого - их нужно было заставить это делать - а не убивать прирученных неконфликных животных.


Спасибо: 0 
Лисиц
moderator




Сообщение: 287
Зарегистрирован: 08.07.08
Откуда: Москва
ссылка на сообщение  Отправлено: 22.09.09 10:30. Заголовок: Smart пишет: Собак ..


Smart пишет:

 цитата:
Собак благодаря ОСВ не рождалось в тех кол-вах, в каких теперь будет - потому что нет штрафов за выброс, нет порядка, при котором собаки для охраны числятся как собственность.


Этих запретов и штафов не было и при ОСВ. Так что приток новых выброшенных животных как был, так и есть. И будет, пока не появятся соответствующие административные механизмы.

Smart пишет:

 цитата:
А сейчас что - гос-во должно милиарды тратить - вместо того, чтобы штрафовать тех, кто собак выбрасывает или не смотрит за ними?!



Почему же вместо? Разве кто то здесь предлагает отловы ВМЕСТО контроля и всех прочих мер?!!!

ЛД пишет:

 цитата:
выдать - мол это сторонники ОСВ виноваты, что народ собак выбрасывает.



Зачем же передергивать? Повторяюсь, работа по прекращению размножения и выбрасывания необходима сама по себе, независимо от того, программа ОСВ принята или безвозвратный отлов.

Smart пишет:

 цитата:
Отстрел это жестокость и отсутвие гуманной установки в обществе и у отдельных представителей этого общества....Если городские службы не делали этого - их нужно было заставить это делать - а не убивать прирученных неконфликных животных.



А никто и не спорит.
Но моральные уроды используют обльшое количество собак (наличие стай) как оправдание для отстрелов.

И кстати, в регионах отстрелы официально проводят, тут поможет принятие ФЗ, запрещающего подобные меры, так что читайте наш проект закона, участвуйте в обсуждении, велкам))

Спасибо: 0 
Профиль
Лисиц
moderator




Сообщение: 302
Зарегистрирован: 08.07.08
Откуда: Москва
ссылка на сообщение  Отправлено: 23.09.09 11:35. Заголовок: Smart пишет: Лисиц ..


Лисиц пишет:


 цитата:
Стенли писал, что жил недалеко от железной дороги и видел каждое утро фрагменты собачьих тел



Smart пишет:


 цитата:
А фрагменты съеденых кошками птиц его не смущают?
Да, согласна, что животным - конкретно собакам и кошкам - на улице и опасно, и от них может быть опасность - но не могу понять, почему такое понимание мотивов Худоярова? Животным вовсе не все равно, кто причиняет им боль и страдания. И собаки и кошки тянутся к людям, ищут у них защиты, они хотят домой в надежде обрести хозяина и служить ему, поскольку это общее назначение собак и кошек - сопровождать человека, охранять его запасы зерна (кошки) и охранять скот и жилище, помогать в охоте.



А меня интересует, неужели Вас они (злосчастные фрагменты) не смущают?! Почему Вы так уверены, что так называемая воля для них благо? Может и малых детей выпустим "на волю" пусть резвятся на "свободном выгуле"?

Что касается мотивов Худоярова, о каком понимании Вы говорите, его поступки здесь осудили, да все тут понимают, совсем не кошки - его мотивы, это он теперь пытается кошками прикрываться, подводит так сказать базу под свои незаконные действия, думаю истинный мотив был пострелять по живым мишеням, и только.
А вот то, что этих живых мишеней на улице в избытке, и дает широкие возможности таким худояровым.
Животным ВСЕ РАВНО, кто им нанес увечье. Другое дело, что человек не имеет права на предательство (см. "замыленная" фраза Экзюпери, которую Вы приводили), именно поэтому человек и должен думать о благополучии животных. Как старший брат, более сильный и умный. И по этой же причине он не должен допускать, чтобы одни из них приносили страдания другим. (Само собой - как и страданий из других источников - от людей, машин, болезней)

Спасибо: 0 
Профиль
Лисиц
moderator




Сообщение: 303
Зарегистрирован: 08.07.08
Откуда: Москва
ссылка на сообщение  Отправлено: 23.09.09 11:46. Заголовок: Привожу фрагмент ста..


Привожу фрагмент статьи 11 "Отлов" из предлагаемого законопроекта о содержании животных-компаньонов. Как видите, предусмотрен ряд случаев, когда животное возвращают посте отлова.


 цитата:
4. Отловленные безнадзорные животные могут быть стерилизованы, зарегистрированы, помечены и возвращены на место отлова согласно нормативным правовым актам субъекта Российской Федерации.

Отловленные и стерилизованные кошки могут быть возвращены:
- только на территории с безопасными укрытиями или в безопасные помещения, под надзор лиц, осуществляющих уход за кошками, и при отсутствии возражений со стороны граждан, проживающих в непосредственной близости от территории, на которую будут возвращены кошки;
-при регистрации их как собственности лиц или организаций осуществляющих уход за кошками, или регистрации их как собственности муниципального образования;
-при выполнении лицами, осуществляющие уход за кошками, правила содержания животных или иные нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления, относящихся к содержанию и регулированию численности кошек.
В случае невыполнения лицами, осуществляющими уход за кошками, требований нормативных правовых актов, кошки, зарегистрированные как собственность муниципальных образований, подлежат безвозвратному отлову.

Отловленные и стерилизованные собаки могут быть возвращены:
- только на огороженные территории и(или) в помещения, исключающие миграцию, и при отсутствии возражений со стороны граждан, проживающих в непосредственной близости от территории, на которую будут возвращены собаки;
-при регистрации их как собственности лиц или организаций, осуществляющих уход за собаками;
-и при выполнении этими лицами и организациями правил содержания животных, требований к организации выгула собак и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления.
В случае невыполнения лицами или организациями, в собственность которых переведены возвращаемые собаки, требований нормативных правовых актов, возвращенные собаки подлежат безвозвратному отлову.



Спасибо: 0 
Профиль
Smart



Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
ссылка на сообщение  Отправлено: 23.09.09 12:01. Заголовок: Лисиц пишет: А меня..


Лисиц пишет:

 цитата:
А меня интересует, неужели Вас они (злосчастные фрагменты) не смущают?! Почему Вы так уверены, что так называемая воля для них благо? Может и малых детей выпустим "на волю" пусть резвятся на "свободном выгуле"?



А что можно сделать? Убить собак, птиц и кошек - всех и заранее - чтобы не мучались?
И люди пролили реки крови за свободу, за волю, - это основа существования - все, что человек создал искусственно путем селекции - приспособил животных для своих нужд - все равно продолжает быть на воле.
Что делать, если люди наплодили столько собак - вы же категорически возражаете против ограничения рождаемости стерилизацие и возвратом на прежнее место.
Можно вернуть на другое - менее опасное для животных - но быть на воле и при этом рядом с людьми (ведь люди все заселили (кроме подводного пространства) - это реальность. И птицы всегда жили в городах и никуда не улетают - хотя тут много опасностей. И также кошки и собаки - живут рядом с людьми.
Город это часть общей среды - общей с животными.
А железные догори следует ограждать - чтобы на пути не попадали ни люди, ни животные. Хотя птицы летают - так что под поезд тоже могут угодить.

Лисиц пишет:

 цитата:
А вот то, что этих живых мишеней на улице в избытке, и дает широкие возможности таким худояровым.



А для миллионов законопуслышных людей собаки (кошки) НИКОГДА не становятся мишенями.
Независимо от того, в избытке кошки, или нет.

Лисиц пишет:

 цитата:
человек и должен думать о благополучии животных. Как старший брат, более сильный и умный. И по этой же причине он не должен допускать, чтобы одни из них приносили страдания другим.



Неверные выводы у вас - я считаю так:

....и по этой же причине он - человек тесть ("старший брат") не должен допускать, чтобы такой же человек (тоесть также "старший брат") истреблял, причинял страдания, увечья животным.

Спасибо: 0 
Лисиц
moderator




Сообщение: 306
Зарегистрирован: 08.07.08
Откуда: Москва
ссылка на сообщение  Отправлено: 23.09.09 12:42. Заголовок: Smart пишет: Неверн..


Smart пишет:

 цитата:
Неверные выводы у вас - я считаю так:

....и по этой же причине он - человек тесть ("старший брат") не должен допускать, чтобы такой же человек (тоесть также "старший брат") истреблял, причинял страдания, увечья животным.



Вы невнимательно прочитали
Лисиц пишет:

 цитата:
он не должен допускать, чтобы одни из них приносили страдания другим. (Само собой - как и страданий из других источников - от людей, машин, болезней)


То есть недопущение страдания от другого человека само собой, тут то никто не спорит.
Мы говорим "зеленое", Вы отвечаете, нет, "зеленое"

Спасибо: 0 
Профиль
Smart



Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
ссылка на сообщение  Отправлено: 23.09.09 12:53. Заголовок: Лисиц пишет: То ест..


Лисиц пишет:

 цитата:
То есть недопущение страдания от другого человека само собой



Нет, из вашего утверждения "само собой" не следовало.
Именно из-за того, что люди причиняют животным страдания, виноваты люди. А спасать кошек от собак и тех и других от людей - усыплением? Но ведь выбросят новых - опять усыплением?

Вот в идеальном образцовом обществе всеобщей отвественности и гуманности - когда собаки и кошки при хозяевах, и никто на улицу не выброшен - то есть не попадают животные нау лицу, каждый владелец контролирует рождаемость, не допускает потомства (стерилизует)- имеет смысл защищать одних от других? - НЕТ.


Спасибо: 0 
Лисиц
moderator




Сообщение: 308
Зарегистрирован: 08.07.08
Откуда: Москва
ссылка на сообщение  Отправлено: 23.09.09 13:59. Заголовок: ну почему вы не хоти..


ну почему вы не хотите видеть, что мы тоже хотим предотвратить выбрасывание?
(Вот по поводу усыпления лично я не готова еще однозначно занять твердую позицию, мне ближе московский вариант - только надо порядок навести с отловами и пожизненным содержанием в приюте)
Но ведь мы только и говорим, стараемся обратить Ваше внимание на то, что отловы это не единственная мера:


 цитата:
Статья 5. Общие требования, обеспечивающие защиту животных

1. При обращении с животными запрещается:
1.1. нанесение побоев и иные действия, приводящие к травмам и увечьям, или побуждение животного к выполнению действий, способных привести к его заболеванию, травмам и увечьям;
1.2. применение методов умерщвления, запрещенных настоящим законом;
1.3. создание условий, требующих от животных чрезмерных физиологических нагрузок;
1.4. оставление животных без корма и (или) воды, а также содержание в условиях не соответствующих их физиологическим потребностям;
1.5. разведение животных с анатомическими, физиологическими и (или) поведенческими характеристиками, которые могут создать угрозу для здоровья и благополучия потомства и матери;
1.6. разведение, содержание и использование животных с целью получения продукции и сырья из них;
1.7. натравливание (побуждение к нападению) животных на людей или на других животных, если оно осуществляется не в целях необходимой обороны или не связаны с крайней необходимостью;
1.8. проведение без применения обезболивающих препаратов хирургических, косметологических операций и других болезненных манипуляций, требующих оперативного вмешательства с обязательным обезболиванием;
1.9. онихэктомия (ампутация когтевых фаланг у кошек) в целях, не связанных с лечением заболевания;
1.10. оставление владельцем животного без попечения (выбрасывание на улицу, в нежилые помещения и т.п.)

2. Владельцы обязаны не допускать размножения животных или предотвращать появление потомства, при отсутствии гарантированной возможности:
- дальнейшего содержания потомства у себя;
- передачи (продажи) потомства новым владельцам, в том числе по предварительной договоренности.

Передача (продажа) потомства возможна при полном обеспечении жизненных потребностей этих животных новым владельцем.

.....................................

5. Запрещается:

5.1. оставлять животных без присмотра, за исключением кратковременного оставления на привязи у магазинов, учреждений образования, здравоохранения и иных помещений , куда вход с животными запрещен; собственники и руководители таких учреждений обязаны обеспечить наличие мест для временного пребывания животных на привязи;
......
3. Запрещается:
.......
3.2. организация и проведение зрелищных мероприятий, допускающих жестокое обращение с животными;
3.3. организация, проведение и пропаганда боев с участием животных, приводящих к травмам животных; натравливание на других домашних животных;
3.4. пропаганда жестокого обращения с животными: производство, демонстрация (в том числе в средствах массовой информации и Интернете) и распространение аудиовизуальной продукции, пропагандирующей жестокое обращение с животными.
....
Статья 14. Обязанности владельцев животных

1. Регистрировать и ежегодно перерегистрировать животное в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 7 настоящего Федерального закона.
......
4. При регистрации подвергнуть животное мечению в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.
....
7. Не допускать размножения животных без гарантии дальнейшей передачи потомства владельцам.



см тему о нашем законопроекте

Smart пишет:

 цитата:
Нет, из вашего утверждения "само собой" не следовало.



Лисиц пишет:

 цитата:
...как и страданий из других источников - от людей,...



Ну а мне кажется я понятно выразилась.

Smart пишет:

 цитата:
А железные догори следует ограждать - чтобы на пути не попадали ни люди, ни животные. Хотя птицы летают - так что под поезд тоже могут угодить.


Хорошо бы.
И еще автомобильные, только боюсь, "жить в эту пору прекрасную уж не придется ни мне, ни тебе" (с)
Кстати, где- то за границей у дорог вмонтированы ультразвуковые отпугиватели животных (если ничего не путаю), слышал (читал) кто-нибудь?


Спасибо: 0 
Профиль
Smart



Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
ссылка на сообщение  Отправлено: 23.09.09 15:23. Заголовок: не согласна




П. 1.10 следует ставить первым. А не последним. (поставив его в конце - его очень легко "потерять") И вообще Закон о Защите животных - это должен быть отдельный Закон - а не пункт, который кстати ни к чему не обязывает.
П. 2 - не думаю, что владельцам нужно запрещать потомство - дело в том, что есть обычные - как говорят заводчики - для души и племенные - в разведение.

П 5.1 - не годится - тоже расплывчатая формулировка - "без присмотра". На дачах гуляют без присмотра. Например когда люди с собаками на речку приходят купаться. И в сельсткой местности собака например на территории сада, а хозяева на огороде - они не будут собаку все время "присматривать".

А где Права Владельцев? Права животных на защиту от жестокости?
Кругом "запрещается" и "обязан" - права надо обязательно прописывать.



Спасибо: 0 
Лисиц
moderator




Сообщение: 310
Зарегистрирован: 08.07.08
Откуда: Москва
ссылка на сообщение  Отправлено: 23.09.09 16:46. Заголовок: ну здесь же выжимка,..


ну здесь же выжимка, я привела ее как аргумент, Вы лучше в теме о проекте посмотрите.
http://www.realistzoosafety.forum24.ru/?1-0-0-00000014-000-0-0-1253695744



Спасибо: 0 
Профиль
Smart



Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
ссылка на сообщение  Отправлено: 23.09.09 17:25. Заголовок: это не серьезно


Лисиц

Ну какие это права?! Вы что?! Это могли чиновники такое в Правилах выгула для Мск написать - но в масштабах страны?!
"""Статья 13. Права владельцев животных

Владелец животного имеет право:
1. приобретать, содержать и отчуждать животное в соответствии с законодательством Российской Федерации;
2. получать необходимую информацию в органах государственной власти, местного самоуправления, общественных организациях, ветеринарных учреждениях о порядке регистрации и перерегистрации животных и правилах их содержания;
3. выгуливать зарегистрированное животное на специально оборудованных площадках и других территориях, где установлены знаки о разрешении выгула животных;
4. обращаться в органы местного самоуправления по вопросам организации и оборудования мест выгула животных;
5. обращаться в ветеринарную организацию, имеющую право на осуществление соответствующих операций согласно законодательству Российской Федерации, для проведения кастрации принадлежащих ему животных;
6. помещать животных для временного или постоянного содержания в приюты и гостиницы для животных с возмещением затрат на их содержание;
Владелец животного также имеет иные права в соответствии с законодательством Российской Федерации

Статья 14. Обязанности владельцев животных

1. Регистрировать и ежегодно перерегистрировать животное в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 7 настоящего Федерального закона.
2. Соблюдать действующие правила карантина животных и другие ветеринарные нормы и правила.
3. Обеспечивать безопасность людей от воздействия животных, а также спокойствие и тишину для окружающих.
4. При регистрации подвергнуть животное мечению в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.
5. Выполнять предписания должностных лиц органов санитарно-эпидемиологического и ветеринарного надзора, в том числе в части своевременного проведения профилактической иммунизации (вакцинации) животных против инфекционных заболеваний.
6. Проводить профилактику заразных болезней животных в соответствии с планом противоэпизоотических мероприятий субъекта Российской Федерации, в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.
7. Не допускать размножения животных без гарантии дальнейшей передачи потомства владельцам.
8. Не допускать перемещение, передвижение и транспортировку животных за пределы места их содержания, если они не привиты против инфекционных болезней в соответствии с планом противоэпизоотических мероприятий субъекта Российской Федерации, или не зарегистрированы (не перерегистрированы).
9. Не допускать контакт больных животных с другими животными.
10. Немедленно сообщать обо всех случаях покусов человека животным в соответствующие органы здравоохранения и ветеринарии в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.
11. Убирать за своим животным экскременты на территориях, загрязнение которых запрещено пунктом 5.5. статьи 8 настоящего Федерального закона.
12. Оформить в письменной форме передачу животного другому владельцу в случае невозможности его дальнейшего содержания.
13. Выполнять иные действия, предусмотренные настоящим законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

То есть прав у владельцев нет...

Тогда вот какие должны быть еще права (к тем, что у вас перечислены):
1) Право на защиту от дискриминации, оскорблений, угроз, покушения на жизнь и здоровье собак и кошек;
2) Право на квалифицированную ветеринарную помощь (защиту от ошибочных д-ов - чтобы ветклиники и ветврачи несли полную юр отвественность - материальную и моральную).
2) Право на путешествие с живтным на любом виде транспорта (общественного, на междугородних автобусах и т.д. (потому что сейчас - везде или запреты или такие ограничения - что животное может умереть при такой транспортировке).
3) Право на бесплатные прививки в случае социальной незащищенности владельца (беработицы например)
4) Право выгула животного на озелененных придомовых участках (при условии соблюдения санитарных требований к содержанию придомовых территорий (если убирашь за собаккой - тебе никто не вправе делать замечания что мол на газонах гуляешь - газоны для всех категорий - и для собачнгиков - если это право не предоставить - то будет дискриминация социальной группы - собаковладельцев)
5) Право на приобретение любой породы собаки или кошки или беспородного, и в любом количестве при условии соблюдения прав и законных интересов других людей и других владельцев.



Спасибо: 0 
Reinir
администратор


Сообщение: 1467
Зарегистрирован: 24.12.07
ссылка на сообщение  Отправлено: 23.09.09 17:35. Заголовок: Да пожалуйста! ..


Да пожалуйста!

Только есть ряд но:

Smart пишет:

 цитата:
3) Право на бесплатные прививки в случае социальной незащищенности владельца (беработицы например)



увы, не в нашей компетенции. От бешенства - да, она и сейчас официально бесплатна. На остальные - это де-факто и де-юре услуги, которые должны быть прописаны в других законах о социальной защите.

Smart пишет:

 цитата:
Право выгула животного на озелененных придомовых участках (при условии соблюдения санитарных требований к содержанию придомовых территорий (если убирашь за собаккой - тебе никто не вправе делать замечания что мол на газонах гуляешь - газоны для всех категорий - и для собачнгиков - если это право не предоставить - то будет дискриминация социальной группы - собаковладельцев)



Это решают регионы в Правилах содержания.

Smart пишет:

 цитата:
Право на приобретение любой породы собаки или кошки или беспородного, и в любом количестве при условии соблюдения прав и законных интересов других людей и других владельцев.



Хм, а такое право им дано и так. Статья 35 конституции - о владении имуществом. Нечто такое есть и в законе. Ст. 13 п 1.Впрочем, можно ее расширить. Но наш закон не должен превращаться в регламент или кодекс - он должен иметь умеренные размеры.







Спасибо: 0 
Профиль
Reinir
администратор


Сообщение: 1468
Зарегистрирован: 24.12.07
ссылка на сообщение  Отправлено: 23.09.09 17:37. Заголовок: Да, это нужно перен..


Да, это нужно перенести в соотв. тему.

Спасибо: 0 
Профиль
ЛД



Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
ссылка на сообщение  Отправлено: 23.09.09 21:10. Заголовок: Reinir пишет: А это..


Reinir пишет:

 цитата:
А это феномен, наблюдаемый в Москве (если верить исследованиям Пояркова) - соотношение "самцы - фертильные самки" осталось то же , что и до программы ОСВ или даже изменилось в пользу самок.



А источник этих сведений - вы сами или очередные наблюдения ликвидаторов собак?
Как определяли фертильность? Весенними течками и гурьбой озабоченных самцов?


Спасибо: 0 
Ответов - 212 , стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 All [только новые]
Тему читают:
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
Все даты в формате GMT  3 час. Хитов сегодня: 106
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет