Отправлено: 24.09.08 08:14. Заголовок: Было ли перепроизводство? Гомель, 90-ые годы.

(по просьбам)
В 90-ых годах мне довелось пожить немного в городе Гомель. Уж не знаю, как дело обстояло в городе вообще, но в нашем дворе без особого надзора и всей кучей выгуливались дети, собаки и кошки всех жильцов. И, что самое интересное, всё это были взрослые животные. Никаких "ничейных" котят, щенят. Как это получалось? Вроде бы их не топили (иначе разговоры были бы). Напротив - если чьей-то кошке случалось принести потомство, желающие завести котёнка были тут как тут.
Вот и вопрос - все эти животные что, были стерилизованы? Или ненужных топили "втихоря"? Или животные сами понимали всю ответственность и не плодились?
И как дела в подобных городках обстоят сейчас?

 Отправлено: 24.09.08 08:54. Заголовок: Подозреваю, что топи..

Подозреваю, что топили втихоря. Может, просто "не принято" было обсуждать эту тему, "не принято" было выносить сор из избы. А может, и общая численность животных в городе составляла не такую значительную величину, поэтому в течение ряда лет (вместе с численностьрегулирующим действием воды) имелись свободные вакансии, имелся спрос.

 Отправлено: 24.09.08 09:31. Заголовок: Да, утопление - шт..

Да, утопление - штука обычно скрываемая. разговоров могло и не быть.

Приложив определенные усилия можно раздать выводок детенышей - но, во-первых, часто без гарантий их дальнейшей судьбы, во-вторых, человек должен быть достаточно энергичный и целеустремленный в раздаче. А таковы не все.
Часто имеем промежуточный вариант - часть потомства топят, часть (обычно "покрасивее" или самцов) - сохраняют на раздачу.

 Отправлено: 24.09.08 10:41. Заголовок: утопление - штука об..

цитата:

утопление - штука обычно скрываемая

А может ли быть так, что значительная доля "топильщиков" не станет сдавать в приют неограниченного приема, опять-таки боясь огласки, а продолжит топить втихоря?
Как мне говорили, "топить котят - не выносить сор из избы".

---

Вот тут поневоле начнешь думать, что нужен не просто регистрационный сбор, а действительно крупный штраф за содержание в нестерилизованном виде не имеющих племенной ценности животных.

Но по-любому - даже при наличии приюта неограниченного приема должна быть доступна бесплатная эвтаназия по просьбе хозяина. С учетом того, что психологическая ценность новорожденных куда меньше психологической ценности "открывших глаза", утопление новорожденных воспринимается большинством обывателей как менее страшное, нежели возможное усыпление в приюте подрощенных. Народ ведь о мучениях не особо задумывается, мыслит странными категориями "грех/негрех", к вопросу о мучениях могущих иметь очень далекое отношение. Поэтому в прайс-листе услуг Службы Фауны по новорожденным такие пункты обязательно:
1. Сдача новорожденных в приют на передержку, выращивание и возможное пристраивание (а уж если не получилось зрячих пристроить, тогда эвтаназия)
2. Усыпление новорожденных без передержки (по усмотрению хозяина)
3. Сдача подрощенных, зрячих детенышей в приют...

Поэтому услуга по эвтаназии новорожденных без передержки должна оставаться по-любому, даже если приют в принципе, принимает новорожденных. На усмотрение хозяина. Еще раз повторю, попытки ограничивать усыпление не по методам, а по кругу допустимых ситуаций - могут приводить к намного более жестоким вещам.

 Отправлено: 24.09.08 12:19. Заголовок: Admin пишет: действ..

Admin пишет:

цитата:

действительно крупный штраф за содержание в нестерилизованном виде не имеющих племенной ценности животных.

Племенная ценность учитываться не должна. Это дискриминация. Сохранене пород должно поддерживаться другими механизмами.

Admin пишет:

цитата:

а действительно крупный штраф

Эх, думать то можно, НО - не будут учасковые в деревнях щупать кошек на предмет беременности. Обязательная стерилизация со штрафами - не проходит даже в куда более благополучных странах (посмотрите как в Калифорнии с этим плохо получается). Нет механизмом выполнения этого закона, он не будет работать. Он вне поля потенциально осуществиствимых решений.

Admin пишет:

цитата:

Сдача новорожденных в приют на передержку, выращивание и возможное пристраивание

Это если у приюта будет возможность осуществлять выкармливание новорожденных. Это отдельная проблема.

 Отправлено: 02.11.08 22:39. Заголовок: Одна моя знакомая ра..

Одна моя знакомая рассказывала, что несколько десятков лет назад котят даже от беспородных кошек продавали на рынке за денежку. То есть они имели реальную стоимость. Сейчас выраженное обесценивание животных произошло, очевидно, в связи с резким возрастанием их количества. И дело во многом не только в моде на породистых, а еще и в том, что первые поколения переехавших из деревни горожан не задумываясь, больше топили, чем последующие даже при наличии возможности пристроить. Количество вакансий ощутимо превышало количество животных. На переходе от второго к третьему поколению горожан народ стал задумываться, что прежний метод контроля численности слишком уж жестокий, поэтому большее число стало оставлять потомство (хотя величины самостоятельного уничтожения все равно значительны). А стерилизовать в условиях господства предрассудков и психологически отрицательно действующей высокой цены и отсутствия пропаганды многие не хотят.

 Отправлено: 03.11.08 14:09. Заголовок: Интересное замечани..

Интересное замечание. То есть изменение металитета (от утилитарного подхода к неутилитарному) способствовало увеличению количества выбрасываемых?

 Отправлено: 03.11.08 14:17. Заголовок: ...на фоне плохого в..

...на фоне плохого внедрения более современных методов регулирования численности, таких как стерилизация и гуманное усыпление.