Отправлено: 07.03.08 18:07. Заголовок: Этот ресурс и форум "Пес и Кот"

Переношу сюда сообщения из раздела "Открылся новый форум" из секции "Объявления администрации".

 Отправлено: 21.04.08 20:15. Заголовок: ...просматривая ПиК,..

...просматривая ПиК, постоянно натыкаешься на темы типа:

"Найдена коробка с котятами. Их 5 и им некуда деваться."

"Кошатники! – помогите! Маленькие котята под угрозой... в здании парашютного института".

"Много щенков на Войковской рядом дорога! с каждым днем их меньше и меньше."

"Спасите 9 новорожденных щенков, найденных в коробке"

"Беременная киска в садоводчестве должна родить, котят утопят. Спасем?"

Господи, ну когда же будет в садоводства и деревни служба гуманной эвтаназии новорожденных в противовес этому средневековому варварству?

Лучше бы ПиКовцы путем пристройства спасали бы жизни животных - от гуманной эвтаназии в приютах неограниченного доступа. Спасут жизнь = замечательно, не спасут, животное от мучений все равно гарантировано избавлено. Но пока мало кто из них мыслит системно и понимает всю необходимость приютов с эвтаназией через какой-то срок...
А ведь и "противники всякого убийства" могли бы принести немало пользы, работая параллельно с неограниченным приемом у населения котят, щенков - спасая жизни животных уже не от страшно мучительной смерти, а от гуманной эвтаназии. Им-то какая разница, от чего спасать, от утопления или от усыпления.

 Отправлено: 21.04.08 20:29. Заголовок: По поводу последней ..

По поводу последней темы о садоводчестве написал им сообщение:

http://pesikot.org/forum/index.php?showtopic=75526

что кастрировать можно даже на самых последних сроках беременную кошку. Посмотрим, что они скажут.

 Отправлено: 22.04.08 12:15. Заголовок: Уважаемый Admin! Ваш..

Уважаемый Admin!
Ваша тема (см. предыдущее сообщение) начала обсуждаться.
Если я правильно понял участников, по ходу возник вопрос:
где гарантия, что извлечённый плод именно засыпает, а не просыпается и долго мучается перед смертью? (Нужна консультация ветеринаров-специалистов, как и что происходит на самом деле, надо ли усыплять каждого в отдельности);

И второе, по-моему, не понята идея, ЗАЧЕМ нужно делать кастрацию с абортом (пишут, что "здоровые котятки пристраиваются быстро"), т.е., видимо, участники ПиКа знают о такой возможности, но применяют её только в случае угрозы для жизни/здоровью беременной кошки/собаки либо котят/щенков.

И напоследок лично моё соображение: на ПиКе много участников, и они высказывают разные мнения. Если пытаться объяснить свою точку зрения, то, видимо, каждому в отдельности... и помягче, что ли.

 Отправлено: 25.09.08 12:17. Заголовок: А вот на ПикЕ тема п..

А вот на ПикЕ тема про самосуды:
http://www.pesikot.org/forum/index.php?showtopic=87137

цитата:

Собака избита доской с гвоздями, из попы все наружу вывернуто, оторван хвост, позвонки наружу Лида ЛИДИЯ_ и опекуны нашли сегодня утром в мусорном контейнере окровавленное тело собаки, уверены были, что труп, пес опекунский, еще вчера вечером опекун Оля его кормила, сегодня вот нашли. Рядом лежала окровавленная доска с вколоченными гвоздями. Мы отвезли его в Аверс, все повреждения я описала в названии, вместо того места, где анус, непонятно что... хвост висит на лоскуте кожи, видны оторванные позвонки. Прогнозов никаких. Когда его стали брить, все тело в колотых ранах, истыкано теми гвоздями.

И большая часть участников - за ОСВ! Но ведь узаконивать массовое ОСВ - это и означает подставлять животных под такую дикую жестокость. Это даже не дитилин...

цитата:

Кошмар.Жестокости нет ни конца ни края.

И не будет конца и края, пока Вы защищаете свободное обитание безнадзорных животных на городских улицах!

 Отправлено: 25.09.08 12:26. Заголовок: Admin пишет: И боль..

Admin пишет:

цитата:

И большая часть участников - за ОСВ! Но ведь узаконивать массовое ОСВ - это и означает подставлять животных под такую дикую жестокость.

Именно так.
Рискну предположить, что участники ПиКа просто почему-то не понимают, что "виновато" в подобных диких случаях именно ОСВ, т.к. предусматривает безконтрольное нахождение животных на улице, в состоянии бездомности; и никакие призывы человечества к человечности не помогут.

 Отправлено: 26.09.08 15:50. Заголовок: Стэнли пишет: Рискн..

Стэнли пишет:

цитата:

Рискну предположить, что участники ПиКа просто почему-то не понимают,

Инерция мышления просто какая-то.

Мне кажется, тему самосудов и связи их ОСВ нужно активнее развивать.

 Отправлено: 30.09.08 17:16. Заголовок: Вот еще: Подстреленн..

Вот еще:

цитата:

Подстреленный щенок. раздроблены обе передние лапки, нужны деньги, лекарства и помощь

http://www.pesikot.org/forum/index.php?showtopic=87920
И эти люди за ОСВ по-прежнему!

 Отправлено: 20.10.08 05:49. Заголовок: Опять в Лавре творят..

Опять в Лавре творятся нехорошие вещи. Подвалы забили, кошек обрекли на медленную смерть (отлов, которым угрожают, не самая страшная вещь - даже от дитилина меньше мучений будет, чем при самодеятельных формах уничтожения).
http://pesikot.org/forum/index.php?s=ca205192bbe116ecf749dae258f856f8&showtopic=87936

Лавра - это очень богатая организация. Спрашивается, почему они не могут позволить себе стерилизацию кошек, а также усыпление части лишних животных (например, вновь подброшенных), вызвав ветеринара? Те объемы денег, которые оставляют ежедневно прихожане в форме пожертвований, явно превышает указанные суммы. Я когда там был летом, видел роскошные черные "Мерседесы", на которых ездят священники, и масштабный ремонт. Денег у них - куры не клюют.

Интересно, что бы ответил Иисус Христос - на вопрос, куда в первую очередь направить доходы монастыря - на гуманное обращение с кошками или на ремонт, от откладывания которого на 2-3 месяца ни купола ни упадут, ни стены не обрушатся, ни рясы у местных иерархов не продырявятся?

И опять эта мода забивать подвалы, как-никак, из Москвы пришедшая? Но в Лавре открытые подвалы не создают террористической угрозы, а что касается блох... спрашивается, как же раньше жили? Ведь кошки живут в монастырях с незапамятных времен, и раньше как-то вместе все уживались, и монахи, и кошки.

И почти в каждом монастыре такое делается? Какое милосердие такая Церковь может пропагандировать, непонятно.

 Отправлено: 20.10.08 10:18. Заголовок: О, вопрос о церкви и..

О, вопрос о церкви и милосердии... ещё есть о больницах и милосердии... Наверное, дело в том, что современные церкви и больницы представляют собой определённые социальные институты, а не пристанища милосердия. Священники, главврачи и т.д. - люди, такие же, как мы с вами, а не ангелы с крыльями, и обладают всем набором человеческих достоинств и недостатков. Посему хотят хорошо жить. Глубоко обсуждать эти темы на зоозащитном форуме, наверное, не стоит, но если вкратце, то Новый Завет, конечно, можно во многих местах трактовать по-разному, но вот мысль о непричинении страданий кому бы то ни было проходит красной нитью.

Ну и отдельно - не факт, что священнослужители в курсе других аспектов проблемы, кроме той, что большое количество кошек на территории мешает. И скорее всего, не осознают своей ответственности за страдания животных. Раз уж в прошлый раз на полном серьёзе говорили о том, что кошек они не убиваютт, а отпускают на свободу. И уж точно не видят такого способа решения проблемы животных, как кастрация владельческих. А ведь могли бы просто объяснить гражданам, которые регулярно приносят кошек в Лавру в надежде, что там-то их будут кормить, что кошек надо кастрировать, а не плодить.

Извините, если получилось слишком эмоционально.

 Отправлено: 20.10.08 11:23. Заголовок: Согласен со Стэнли...

Согласен со Стэнли. У церкви нет никакой определенной политики по отношению к животным. Все зависит от настроя местных священников.

 Отправлено: 28.10.08 22:38. Заголовок: На Псе и Коте... htt..

На Псе и Коте...
http://pesikot.org/forum/index.php?showtopic=87025

Значит, в Москве есть приюты неограниченного приема, хоть и с плохими условиями содержания и негуманным умерщвлением?!

 Отправлено: 28.10.08 23:20. Заголовок: Это скорей, приюты ..

Это скорей, приюты с умерщвлением, но насколько они "неограниченного приема" - неизвестно. То есть и приют ограниченного приема может усыплять по критерию невостребованности, но при этом все равно не сможет брать всех поступающих животных, так как срок передержки слишком долгий, пристраивание замедленное...

 Отправлено: 28.10.08 23:35. Заголовок: А ну да, возможно же..

А ну да, возможно же два типа усыпления: усыпление только через фиксированный срок (1 год), и усыпление по принципу "последний вошел, первый отошел - в мир иной".

 Отправлено: 29.10.08 10:09. Заголовок: Именно что "прию..

Именно что "приюты ограниченного приёма с умерщвлением". Пристраивание не то слово, что замедленное - ведь собаками никто не занимается, их не пытаются пристроить из приюта хозяевам. Вот ПиКовцы пытаются чем-то помочь, хотя перепроизводство работает против них.

 Отправлено: 06.11.08 08:41. Заголовок: Этот ресурс и форум "Пес и Кот"

Не думаю, что можно сравнивать эти ресурсы, они очень разные, на этом ресурсе есть зрелые, думающие люди, но и на ПиКе тоже, хотя там многие излишне категоричны, кто-то озабочен лишь конкретной помощью и не вникает в "теорию", кто-то упорно стоит на своем, (и возможно, у человека есть основания для этого), но при всем этом я считаю форум "Пес и кот" очень нужным и полезным.

Иногда мне кажется, что правы одни, прочитаешь другое мнение - и тоже все верно, таким образом я стараюсь сформировать свое мнение. (Оно кстати может меняться под воздействием убедительных аргументов.) Так например, сильное впечатление на меня произвели слова Стенли (если не ошибаюсь) о том, что постоянно видел останки погибших под колесами электричек собак, я практически убедилась в порочности программы ОСВ, ну зачем животным жизнь, полная голода, холода, боли, ежедневной смертельной опасности. Но в то же время на ПиКе (просто я не собачница, не владею темой достаточно хорошо) многие опекуны собак постоянно жалуются на беззаконие по отношению к собакам, отстрелы, гибель при отловах, и начинаю сомневаться, а возможно ли цивилизованное решение у нас вообще? Тоже считаю, что если бы энтузиасты не тратили силы на спасение, лечение и пр., если бы эту нагрузку взяли власти, помещая животных в приюты, обеспечивая вакцинацию, лечение, стерилизацию, адаптацию, то у них (энтузиастов) больше времени бы высвободилось для поисков хозяев для животных, находящихся в приютах.
В то же время здесь писали, что нецелесообразно стерилизовать животных, попадающих в приют, значит, написавший понимает, что это животное потенциальный смертник. Не могу согласиться с такой позицией, ведь у стерилизованного животного и шансы на пристройство пусть ненамного, но выше.

 Отправлено: 06.11.08 10:26. Заголовок: Лисиц, хочу, как гов..

Лисиц, хочу, как говорится, подписаться под каждым словом, вот в этих двух фразах:
Лисиц пишет:

цитата:

Не думаю, что можно сравнивать эти ресурсы, они очень разные

и Лисиц пишет:

цитата:

если бы энтузиасты не тратили силы на спасение, лечение и пр., если бы эту нагрузку взяли власти ... то у них (энтузиастов) больше времени бы высвободилось для поисков хозяев для животных, находящихся в приютах.

Именно, именно! То есть всем бы нашлось дело по силам, а не так, как сейчас, когда люди надрываются, пытаясь сделать хоть что-то, но без гос.контроля они только выбиваются из сил, а изменить существующее положение не в силах.

Кстати, гибель собак при отловах, неофициальные отстрелы собак и проч. - это ведь тоже результат отсутствия нормальной, грамотной программы... Не было бы никакого этого кошмара, если бы была отлажена система, как быть с животным, оказавшимся на улице.

 Отправлено: 06.11.08 11:22. Заголовок: Лисиц пишет: Не могу..

Лисиц пишет:

цитата:

Не могу согласиться с такой позицией, ведь у стерилизованного животного и шансы на пристройство пусть ненамного, но выше.

Хм, так ведь в момент пристраивания можно тут же стерилизовать - то есть пристраиваться будет стерилизованное животное.

 Отправлено: 06.11.08 12:30. Заголовок: Да, я уже видела зде..

Да, я уже видела здесь в обсуждениях проекта закона предложение о кастрации перед передачей новому владельцу. Пусть так.

 Отправлено: 06.11.08 13:54. Заголовок: Лисиц пишет: нецеле..

Лисиц пишет:

цитата:

нецелесообразно стерилизовать животных, попадающих в приют, значит, написавший понимает, что это животное потенциальный смертник

Насколько я понял, предлагается кастрировать животных именно перед передачей владельцу, а не при попадании в приют, т.к. ресурсы (время, количество обслуживающих ветеринаров, деньги, лекарства) по-любому ограничены. И если выясняется, что животное будет пристроено, то его, конечно, нужно кастрировать перед передачей новому владельцу, чтобы исключить его из дальнейшего размножения.

Но вот если животное в конечном итоге придётся усыпить - то эти же средства лучше истратить на другое животное, которому нашли хозяев. Да, ещё одна причина этому - если животное всё равно придётся усыпить, то зачем лишний раз его подвергать хирургическому вмешательству (т.е. все прелести наркоза, послеоперационного периода и проч.)? Ведь тогда получится мучительство - т.к. мы подвергнем животное лишним, неоправданным страданиям. Как считаете, коллеги?

 Отправлено: 06.11.08 14:52. Заголовок: Да, резать понапрасн..

Да, резать понапрасну не хочется. Но стерилизация при приемке животного позволила бы содержать котов и кошек в 1 вольере - актуально при дефиците свободных клеток...

И вот в частности в московском регламенте прописано, что животные выводятся на прогулку

цитата:

Пункт 5.29. Для свободного выгула кошек должны быть оборудованы сетчатые закрытые со всех сторон групповые вольеры, позволяющие животным находиться на воздухе и на солнце, и общаться друг с другом.

А если они не стерилизованы, создается некоторое неудобство... (раздельные места для выгула - или в разное время)