Отправлено: 28.01.10 00:38. Заголовок: Собака по прежнему "друг человека"?

Когда своры бродячих собак, прикормленные соседями-дачниками увеличились до десятков голов, и за сезон к концу года полностью уничтожили зайцев и куропатку на окресных полях и лесных опушках - я понял, что надо что-то делать.
Как, охотник - отстрелял сколько получилось собак и позарывал туши. Своры стали осторожными, и после отстрелять бродячих псин было очень трудно - нужно было застать их в расплох, и они быстро скрывались в дачном поселке, где стрелять нельзя.
На помощь пришло еще два местных охотника - к середине января с бродячими собаками было покончено. Что, не удалось отстрелять - были потравлены фаршем (у охотника всегда хватает мясных обрезков) с порошком.

Все, пришлось сделать самим, так, как обращатся в спецструктуры, даже у нас в Белоруссии - весьма проблемно, а подход у них формальный.

Все - хорошо, но за следующий летний сезон снова часть ненужных собак было привезено "Добренькими" дачниками из города, часть выросло из щенков ощенившихся сук, и к осени, когда "добренькие" дачники уехали, оставили этих псов на произвол судьбы - снова рыскали по округе своры голодных шавок.
Ситуация повторилась. Отстрел, потрава. Немного помогли волки - появились в начале декабря, и не давали ссобакам заходить в лес, отпугивали своим присутствием.
Вот уже лет 5 занимаемся контролем бродячих собак. Кроме этого осуществляем и другую природоохранную деятельность: делаем солонцы кабанам, косуле и лосям; убираем (по мере сил) мусор из леса; развешиваем дуплянки-гнездовья птицам; заготовливаем веники для зайца и косули; подрубаем дефектные осины лосям, и др.

Изучая проблему собаки и человека, написалась одна статья, которую и предлагаю для обсуждения:


Собака – «друг» человека?

Постоянно подвергать сомнению и проверять на достоверность сложившиеся стереотипы - свойственно человеку думающему. Это помогает мыслить в ногу со временем и не становиться костным.
У многих народов есть одно такое старое выражение – «собака – друг человека», только не утратило ли со временем оно своего смысла? Не пора ли уже засомневаться верности этого утверждения?
Спору нет – с глубокой древности и до наших дней пес сыграл огромную роль в эволюции человека, однако, нельзя отрицать, что на сегодняшний день ситуация сильно изменилась.
Невозможно умалить современную роль собаки в использовании их для охраны, поисковой и другой деятельности человека, только вот численность животных используемых для этих полезных целей по научным данным не превышает 5%, от численности общего поголовья животных! Есть над чем задуматься!
Чем же занимаются остальные 95%? Примерно 70% из них являются бездомными бродячими животными, а остальной процент содержится гражданами практически бесцельно, для сомнительного психо-эстетического удовольствия, отдавая дань стереотипу и традиции.
А, в чем же на деле кроется загадка эволюции и великий успех этого вида, ведь собаки одно из самых многочисленных одомашленных млекопитающих на планете?
Убежден в том, что собака - это один из самых успешных и единственных в своем роде паразитов! Да, так и есть! Это единственный паразит человека на планете, который заставил людей, в процессе совместной эволюции, способствовать процветанию своего вида, не внедряясь в организм! При этом паразит очень интересный и необычный.
Вы никогда не задумывались: почему почти все собаки имеют умильный вид, «умный» взгляд и почему они так «преданны» людям? Откуда в них столько «доброты» и «преданности»? Зачем это животному? Неужели собака на самом деле - друг человека? Нет!
А, ведь это, не что иное, как тот самый, тысячелетиями вырабатывавшийся механизм выживания и процветания вида! На самом деле собака пытается при любом удобном случае высказать свое подчинение и преданность человеку далеко не из искренних чувств – это всего лишь обычный приспособленческий рефлекс, заложенный в ее генах. Замечательный и единственный, не имеющий подобных! Такой же рефлекс, каким являются у человека, например чихание, кашель и т.д.
Поэтому нам совершенно, не стоит обольщаться «чувствами» этих животных: они, используя такой, без сомнения потрясающий в своем роде рефлекс, всего-навсего паразитируют на слабостях психики людей. Точнее сказать - достаточно высокоразвитый вид-паразит «собака» (как и многие простейшие паразиты - глисты, вши, микроорганизмы) подобрал в процессе эволюции ключ к замку вида-хозяин «Человек разумный», чем и пользуется.
Действительно, оглянитесь !? Домашний пес. Какого еще паразита человек добровольно содержит, кормит и ухаживает за ним? Таких на Земле нет!
А бродячие псы? На 90% они существуют за счет пищевых отбросов человека. Можно с уверенностью сказать, что без соседства с популяцией человека, бродячая собака гибнет и достаточно быстро. И заметьте, что при первой возможности бродячий пес старается перейти в более привилегированный класс домашних псов, в общем: стать на полное довольствие у человека..
Давайте рассмотрим положительные стороны содержания человеком собаки:
1. служебное использование (охрана, поиск и др.) – не вызывает сомнений.
2. помощник на охоте – не вызывает сомнений.
3. упряжное тяговое животное (в полярной зоне) – не вызывает сомнений.
4. лабораторное животное – не вызывает сомнений.
5. источник животного сырья, как пищевого, так и не пищевого – не вызывает сомнений.
6. эстетическое удовлетворение от внешнего вида и общения – весьма сомнительно, особенно если считать всю благосклонность собак рефлексом, то есть все его расположение к Вам по сути не чувства, а приспособленческий механизм, сказать прямо - обман.
Подчеркиваю, что для этих полезных целей используется только около 5% существующей популяции (и около 25% для содержания дома).
Теперь рассмотрим отрицательные стороны широкого распространения этого вида:
0. Бродячая собака на 100% вредоносна – вред однозначно несомненный.
В других случаях:
1. Источник множества заболеваний людей - микробных, вирусных, грибковых, паразитарных, в том числе и до сих пор не излечимого бешенства. Вред огромный и несомненный.
2. Источник физической угрозы жизни человека (укусы, убийство людей). Вред достаточно реальный.
3. Потребитель (особенно домашние псы, для прокорма которых, по данных американских ученых задействуется по 1 гектару сельхозземли на голову собаки средних размеров) большого количества материального ресурса человека (как пищевого, так и не пищевого), особенно учитывая количество содержимого человечеством поголовья домашних собак. Вред огромный! Практически бесцельно выбрасывается непостижимое количество материальных ресурсов, по сути самого человеческого труда.
4. Враг дикой природы. Бродячими и домашними псами уничтожается огромное (примите во внимание их численность в мире) количество диких животных. Особенно актуален вред, так как уничтожается в основном молодняк дичи, яйца птиц, разоряются гнезда и в результате дикий вид исчезает на определенной территории.
5. Потребитель кислорода и источник углекислого газа. Вред большой, учитывая размер популяции собаки и усиливающийся парниковый эффект.
6. Собака – источник сильных аллергенов человека (частички ее шерсти и кожи), также она загаживает своими экскрементами поселения людей. Вред очевидный.
7. Неэстетичность бродячих животных. Вред очевидный, хоть и незначительный.

Не пора ли нам наконец пересмотреть древний и возможно устаревший стереотип?
Как-никак, а со времен первобытного охотника в этом вопросе произошло множество разительных изменений. И не пора ли уже нам адекватно на них среагировать?
Учитывая все, изложенное в настоящей статье, человечеству следует объективно пересмотреть свой старый стереотип «Собака – друг человека», так как все с течением времени изменяется настолько, что друг превращается в опасного врага.
Проблема собаки является маленькой частичкой в глыбе экологических и социальных проблем человечества. Чтобы решать эту проблему, необходимо не только изменить мнение общества, но так же предстоит разработать и внедрить в жизнь адекватные меры по ее решению.

С уважением Кметь.

 Отправлено: 09.02.10 00:52. Заголовок: Не принимайте этого ..

Не принимайте этого так буквально - я же Вас и не цитировала, а просто приводила пример.

 Отправлено: 09.02.10 01:06. Заголовок: Проехали. Все норма..

Проехали. Все нормально.

 Отправлено: 09.02.10 10:33. Заголовок: Да, за 4 года так ни..

Да, за 4 года так ничего и не изменилось :)
У противников охоты все так же вместо аргументов одни эмоции "птичку жалко" ;)
А уничтожение бродячих кошек и собак в охотугодьях предписывается и в РФ.
Выдержка из типовых правил охоты в РФ:
"72. На территории Российской Федерации подлежит регулированию в течение круглого года численность волка, шакала, серой вороны, а также бродячих беспородных собак и кошек.
Добыча этих животных без применения огнестрельного оружия, специальных препаратов, а также петель и капканов разрешается всем гражданам в течение круглого года. При этом разрешается разрушать жилища данных видов.
73. Охотник имеет право отстреливать перечисленных в пункте 72 животных при любом законном нахождении в угодьях с целью охоты.
74. Работники органов управления охотничьим хозяйством, государственного охотничьего надзора, охраны заказников и зеленых зон, работники охраны промысловых, спортивных и других охотничьих хозяйств имеют право производить отстрел перечисленных в пункте 72 животных в течение всего года, применять для их добычи автомототранспортные средства, малокалиберное оружие, капканы, сетевые самоловы, магнитофоны, а также специальные препараты в строгом соответствии с инструкцией по их применению.
75. Органы государственного охотничьего надзора могут выдавать отдельным охотникам специальные именные разрешения, которые на срок их действия дают владельцам права, предусмотренные пунктом 74.
76. Беспородные собаки, а также кошки, находящиеся в охотничьих угодьях далее 200 м от населенных пунктов без владельца, считаются бродячими.
Охотничьи собаки, а также собаки, находящиеся в охотничьих угодьях с владельцами, отстрелу не подлежат.
"

 Отправлено: 09.02.10 12:42. Заголовок: Sergejv - меняется, ..

Sergejv - меняется, но медленно. Стаи теперь уже в два раза почти меньше, чем в начале. Сокращение численности проводим в более краткий срок. Восстанавливается поголовье зайца. Да и дачники понемногу меняются, хотя трудно изменить таких, которым "хоть кол на голове чеши"..

С уважением Кметь.

 Отправлено: 09.02.10 12:44. Заголовок: kmet пишет: Sergejv..

kmet пишет:

цитата:

Sergejv - меняется, но медленно.

Я не про бродячих собак, а про аргументы противников охоты

 Отправлено: 09.02.10 12:50. Заголовок: Это не аргументы, а..

Это не аргументы, а сплошные "розовые" сопли, искаженные факты и устаревшие сведения, помноженные на полное незнание биологии, экологии и охотоведения.

На этом сайте полно выссказываний таких "экспертов", от которых либо уши вянут, либо волосы дыбом либо смех сквозь слезы...

А, взять любого профессионала: научного работника природоохранной сферы, специалиста заповедника. егеря, охотоведа - через одного, а то и вподряд - сплошь охотники.

С уважением Кметь.

 Отправлено: 12.02.10 13:45. Заголовок: Кстати, кто может п..

Кстати, кто может подробно рассказать о зоозащите в КНР?
Смотрю, Китай все кому не лень чернят за плохую работу по зоозащите.

 Отправлено: 12.02.10 16:06. Заголовок: kmet пишет: Кстати,..

kmet пишет:

цитата:

Кстати, кто может подробно рассказать о зоозащите в КНР?

А кому вы собираетесь рассказывать? И вообще како вы имеете отношение к зоозащите - вы только убиваете.

 Отправлено: 12.02.10 16:15. Заголовок: Smart пишет: И вооб..

Smart пишет:

цитата:

И вообще како вы имеете отношение к зоозащите - вы только убиваете.

Девушка, не говорите вещей, которых не понимаете. Охотобщества для зоозащиты делают гораздо больше, чем так называемые "зоозащитники". Как ни странно, для зоозащиты, а правильнее сказать, природоохраны, иногда приходится регулировать численность отдельных видов, чтобы сохранить комплекс в целом.

 Отправлено: 12.02.10 16:44. Заголовок: Sergejv пишет: Деву..

Sergejv пишет:

цитата:

Девушка, не говорите вещей, которых не понимаете. Охотобщества для зоозащиты делают гораздо больше, чем так называемые "зоозащитники".

Вы знаете, я бы может и не высказалась - если бы "охотники" не лезли в зоозащиту.

 Отправлено: 12.02.10 16:52. Заголовок: Smart пишет: Вы зна..

Smart пишет:

цитата:

Вы знаете, я бы может и не высказалась - если бы "охотники" не лезли в зоозащиту.

Тогда прежде чем бросаться голословными обвинениями, сначала изучите вопрос. Тогда узнаете, что охотобщества традиционно кроме собственно охоты занимаются и природоохраной. И не на словах, а на деле. И занимались этим еще тогда, когда зоозащитных общественных организаций не существовало. Еще может быть поймете, что нельзя в природе выбрать какой-либо понравившийся вид животных и начать его защищать и оберегать.

 Отправлено: 12.02.10 17:59. Заголовок: Sergejv пишет: Тогд..

Sergejv пишет:

цитата:

Тогда прежде чем бросаться голословными обвинениями, сначала изучите вопрос.

А я не лезу в вопросы охоты. У меня был дед охотник и борзятник.
Собаки нравились всегда - охота никогда.
Ну если вы выбираете конкретные виды, чтобы по ним стрелять - почему вы считате, что другим - совсем не охотникам - нельзя когото оберегать? Кого считаю нужным, кто подвергается особой жестокости со стороны людей - того и буду защищать.
И слово "нельзя" тут неуместно.
Вы не можете мне запретить защищать конкретный вид - домашних животных, выброшеных, искалеченых, которых травят и убивают какието "охотники" которые тащут в прошлое - лет на 50 назад - когда к животным относились утилитарно: есть польза, нет пользы и нормы отстрела.
Этой дикостью вы можете сами себя тешить сколько вам угодно - но людей с современными зелеными убеждениями этими замшелыми теориями кормите кого-нибудь другого.

 Отправлено: 12.02.10 18:02. Заголовок: Sergejv пишет: Да, ..

Sergejv пишет:

цитата:

Да, за 4 года так ничего и не изменилось :) У противников охоты все так же вместо аргументов одни эмоции "птичку жалко" ;) А уничтожение бродячих кошек и собак в охотугодьях предписывается и в РФ.

Лучше бы предписывалось штрафовать тех, кто их туда выбрасывает.
Было бы намного больше пользы. Экономической. Был бы не расход на уничтожение, а доход от наказания за нарушения.

 Отправлено: 12.02.10 19:59. Заголовок: Smart пишет: но лю..

Smart пишет:

цитата:

но людей с современными зелеными убеждениями

Smart, между прочим люди с современными вполне зелеными убеждениями устраивают лютые экстерминатусы кошкам, крысам, свиньям и собакам, завезенным в те места, где они раньше не жили. Передовая Австралия травит собак ядом, новозеландцы устраивают зачистки островов с помощью ловушек и пестицидов, кошки на о. Принц Эдуард были вообще ликвидированы с помощью всех возможных методов - от использования собак до занесения болезней.

Все не так просто, Smart. А охотоведов и охотников никуда не деть, и сказать "вот вы только убиваете - и гуляйте отсюда" не получится.

Sergejv пишет:

цитата:

Как ни странно, для зоозащиты, а правильнее сказать, природоохраны, иногда приходится регулировать численность отдельных видов, чтобы сохранить комплекс в целом.

Зоозащита и природоохрана - сейчас, к сожалению, зачастую соперничающие отрасли. Надо бы установить разумный баланс.

 Отправлено: 12.02.10 21:08. Заголовок: Sergejv - не цепляйт..

Sergejv - не цепляйтесь со Smart, она вроде "блаженной" или "девушки из 23 века", кроме безсмысленного псевдоинфантильного бреда - ничего не услышите. Спорить тоже безсмысленно: любой довод для нее пустяк, если она изначально против.У нее одна мысль: "спасти всех собак любой ценой, а потом спасать ворон, крыс и ...." дальше этого она не смотрит.

Reinir: природоохрана - это таже зоозащита, только затрагивающая не только отдельные виды самих животных, но все виды и среду их обитания. В общем природоохрана - это как взгляд с вертолета: она охватывает и причины и следствия.
Как, биолог вы должны понимать, что в данных дисциплинах нет соперничества.

 Отправлено: 15.02.10 08:18. Заголовок: Да, согласна с Reini..

Да, согласна с Reinir: природоохрана и зоозащита далеко не одно и то же.
Если природоохрана допускает уничтожение какого-либо вида до тех пор пока он не станет исчезать (и где тут "взгляд с высоты"?), то зоозащита предполагает защиту не просто вида, а каждого отдельного животного.
И если мы говорим о защите кошек и собак, то должны думать не только о виде в целом, но и стараться не допустить страданий каждой отдельной кошки или собаки.
И если я лично считаю, что на улицах бездомных животных быть не должно (равно как и владельческих без присмотра), то только потому, что жизнь на улице полна тех самых страданий, и там где вид выживает, отдельные животные погибают мучительной смертью.

Smart, не обижайтесь на kmet, он наверное по-другому просто не умеет: проще назвать чужие аргументы бредом или открыто оскорбить участника... А извиниться как - слабо?
Боюсь, некоторый людям для того, чтобы извиниться нужно побольше мужества, чем для стрельбы по братьям нашим меньшим.

 Отправлено: 15.02.10 08:26. Заголовок: Smart пишет: Лучш..

Smart пишет:

цитата:

Лучше бы предписывалось штрафовать тех, кто их туда выбрасывает. Было бы намного больше пользы. Экономической. Был бы не расход на уничтожение, а доход от наказания за нарушения.

Теория опять хорошая. Но:
1. Как определить адрес бывшего проживания и паспортные данные бывшего владельца, имея в наличии только бродячую собаку? Значит штраф взять не с кого. Экономической пользы нет.
2. Для выписывания штрафов нужны специально обученные люди на государевой службе, которым регулярно нужно платить зарплату. Опять расходы
3. Расходов государство не несет, т.к. эта обязанность возложена на охотников. Если копнуть глубже, то государство даже умеет кое-какой стабильный доход в виде налогов с проданных боеприпасов.
4. И последнее, никакие штрафы не уберут бродячих животных из дикой природы, которую они уничтожают в меру своих способностей. Если в городах еще можно говорить о гуманизме, то в полях и лесах это уже не бродячие, а одичавшие собаки. Они достаточно успешно занимают нишу волков. Одичавшие кошки - бич лесных пернатых.

 Отправлено: 15.02.10 08:31. Заголовок: Экология бродячих и ..

Экология бродячих и одичавших собак
Экология бродячих и одичавших собак. Охотящиеся в лесах бродячие и одичавшие собаки чрезвычайно вредны. Кригер [Kreeger, 1977] приводит данные (срок неизвестен) о 20 тыс. убитых собаками оленей в 32 штатах США. Сущим бедствием считают собак на Кольском полуострове: там они собираются в стаи и пожирают северных оленей, не делая различий между домашними и дикими [Щеголев, 1975; Семенов-Тян-Шанский, 1977]. Особые опустошения безнадзорные собаки вызывают в популяции сайгаков в период рождения молодняка. В Калмыкии за счет хищничества собак гибнет около 50% сайгачат [Бибиков, Жирнов, 1975; Бибиков, 1978], уничтожают дичь в Казахстане и Средней Азии [Слудский, 1961].
В Воронежской обл. установлены две экологические категории бродячих и одичавших собак, повторяющие аналогичные группы у волков и волко-собачьих гибридов (см. выше). Первая из них представляет охотников за дикими копытными и живет в лесах. Среди них некоторые полностью потеряли связь с человеком, другие приходили в лес временно из прилежащих сел. Одичавшие собаки преследовали пятнистых оленей и косуль также в Окском, Мордовском и Центрально-Черноземном заповедниках [Филонов, 1975].
Вторая, более многочисленная группа собак существовала в Воронежской обл. за счет свалок. Они жили по балкам и оврагам среди полей близ ферм и населенных пунктов. При наличии леса собаки укрывались в нем и даже охотились на оленей или зайцев. Примечательно, что собаки, охотившиеся на оленей, скот и домашнюю птицу трогали редко, так же вели себя, кстати, и волки [Рябов, 1974]. В большинстве собачьих стай при охоте наблюдалась известная слаженность, напоминающая волчью [Рябов, 19736, 1979а]. Тем не менее стабилизировать численность размножившихся оленей и положительно влиять на их популяции собаки не могли. Для США указывают на полное отсутствие избирательности в хищничестве собак [Kreeger, 1977].
Только в Усманском лесу Воронежской обл. нам известно 15 случаев преследования собаками по снегу благородных оленей и трижды — косуль (результаты охоты неизвестны). Из них 7 раз хищники охотились на самцов оленей, среди которых были молодые и ослабевшие после гона рогачи. По данным анализа 11 случаев ранения собаками диких копытных и 45 — их убийства, мы заключаем что всегда в начале хищники повреждали задние ноги жертвы, потом рвали брюхо и никогда не трогали шею. Как считает А. О. Соломатин [19796], отсутствие у собак приемов быстрого умерщвления жертвы показывает, что они случайно занимают экологическую нишу волка ж не могут «качественно» заменить его. Из числа раненых и убитых собаками диких копытных 94,6% приходилось на благородных оленей, дважды хищники нападали на молодых кабанов и один раз убили (но не съели) пришедшую к трупу оленя енотовидную собаку. Из оленей собаки убивали чаще всего сеголетков — 69%, примерно 60% составляли самки (молодые, реже среднего возраста и взрослые), 40% —самцы (тоже преимущественно молодые или ослабленные гоном рогачи). На зайцев и лисиц внимания не обращали. Собак в группах было: две (3 встречи), три (2), четыре (6), пять (4), шесть (1), восемь (2) и десять (3). Стаи по 10—12 одичавших собак встречали в степях Алтая.
В течение только одной зимы 1967/68 г., когда была предпринята попытка ликвидировать «собачью опасность» в Хоперском заповеднике, на следах бродячих и одичавших собак было обнаружено (без детальпого обследования местности) 24 оленьих трупа (4 самки пятнистого оленя, остальные телята) и встречено несколько самок оленей, имевших раны в задней части туловища. В лесу то и дело' попадались следы собак и их помет, состоящий из оленьей шерсти [Маликов, 1968; Злобин, 1971; Рябов, 19736]. По данным Г. Б. Малькова [устн. сообщ.], одичавшие собаки, жившие в разных районах Сибири, поедали ушастых ежей, грызунов (узкочерепную полевку, домовую мышь, даурского и джунгарского хомячков, краснощекого суслика, ондатру), зайцев, русака и беляка и даже степного хоря и корсака. Как и в Воронежской обл. (см. ниже), отмечены случаи каннибализма. У нор собак находили многочисленные остатки домашних животных.
Собаки — обитатели свалок, как и синантропные волки-падалыцики, в Воронежской обл. нападали на домашних животных, преимущественно овец [Рябов, 19786;
1979а]. Чаще набеги совершались на небольшие группы домашних животных, но известны случаи, когда стаи из 5—6 собак за один налет убивали и ранили по нескольку десятков овец. По наблюдению А. О. Соломатина [1979а] в Балашов-ском районе Саратовской обл. в 1976 г. бродячие и одичавшие собаки стали причиной гибели почти 200 овец, в то время как 10 обитавших там волков не убили ни одного домашнего животного. Урон от бродячих и одичавших собак несут некоторые хозяйства Бурятской АССР.
В Воронежской обл. мы зарегистрировали 53 выводка бродячих и одичавших собак в природе: осенью —11, зимой —36, весной —около 28, летом —25%. По шесть щенят в помете было 7 раз, пять —6 раз, четыре —5, три —3, два —2 раза; 11 и 12 —щенков в выводке встречено по одному разу. Средний показатель 5,4. Он ниже, чем у собак, скрещивавшихся с волками и у волко-собачьих гибридов, но с лихвой компенсируется более ранним началом размножения и возможностью давать потомство дважды в году (рис. 165).
Чаще всего собаки выводили потомство в лесной местности в расширенных барсучьих и лисьих норах (31% случаев, тг=16) и в самостоятельно вырытых норах в старых землянках, окопах, по склонам заросших балок и оврагов (29%, тг=15). Реже —в обсохших бобровых норах (9%, ?г = 5), и под кучами хвороста (2%, п — i). В безлесных местах использовали для щенения ометы старой соломы и сена (23%, тг=12), иногда щенились на свалках под обломками бетонных плит, в полузаваленных трубах и на поверхности земли (по 2%). Самостоятельно вырытые собаками норы имели один ход длиною до 3 м и заканчивающийся камерой в поперечнике до 70 см. У собак, охотившихся в лесу, норы располагались на значительном расстоянии друг от друга.
Размножившиеся за последние годы волки в большинстве мест восстановили структуру своих стай и популяций и стали нетерпимы к собакам. Свыше пяти лет понадобилось вновь пришедшим в Хоперский заповедник волкам для того, чтобы окончательно вытеснить бродячих и одичавших собак с его небольшой площади в 160 км2 и окрестных лесов [Рябов, 19796; Казневский, 1979]. Из-за высокой плотности оленей в заповеднике волки имели первые годы сравнительно небольшую охотничью территорию [Рябов, 1974] и слабо осваивали окрестные места. Разделяла территорию, на которой жили волки и собаки, в основном река Хопер. Но в отдельные годы по левобережью и правобережью Хопра кое-где охоти-лпсь одновременно и волки и собаки [Рябов, 1974, 19786]. С появлением волков пятнистые олени резко изменили поведение: уменьшилась стадность и концентрация оленей вдоль границы заповедника, они стали намного опытнее, резвее и менее доступны не только для собак, но и волков [Печенюк, 1979]. Подобное вытеснение одичавших собак волками наблюдали в Усманском лесу и других районах Воронежской обл. [Рябов, 1979а]. Тем не менее известны случаи вывода щенят собаками в заселенных волками районах: это были слабо контролируемые волками участки в начальной стадии освоения ими территории. Охотившихся собак в лесах, где могли появляться волки, регистрировали в Боржом-ском, Окском, Мордовском, Ильменском заповедниках [Бараташвили, 1979; Филонов, 1979] и других местах.
В Богучарском, Кантемировском, Каменском и других районах Воронежской обл., где на скотомогильниках регулярно кормились волки-дадалыцики, достигшие там высокой плотности, собак никогда не было. И наоборот: в местах, где волки появлялись редко, собаки жили постоянно. По-видимому, при аналогичной ситуации волки уживались с собаками в Саратовской и Тамбовской обл. [Соломатин, 1979а].
Таким образом, бродячие и одичавшие собаки регистрировались с начала 60-х до конца 70-х годов более чем в 18 областях, краях и 4 автономных республиках Российской Федерации, а также на Украине, в Грузии, Азербайджане, Казахстане, республиках Средней Азии. Собаки занимали место волка в природе и жили преимущественно на территории, свободной от волков или редко посещаемой ими. При низкой плотности волков — иногда вместе с одиночными волками и волко-собачьими гибридами. Подобные экологические сукцессии всецело вызваны деятельностью человека н в его силах предотвратить распространение этого явления.

 Отправлено: 15.02.10 08:31. Заголовок: Распространение брод..

Распространение бродячих и одичавших собак
Распространение бродячих и одичавших собак. Появление бродячих и одичавших собак в природе — явление, весьма характерное для многих стран. Источник их — безнадзорные собаки,.борьба с которыми из-за трудности совмещения санитарии и гуманизма всегда решалась тяжело. В природе же собаки получали возможность прижиться из-за обилия корма и отсутствия волка, врага и конкурента собак.
Оставаясь без опеки человека, голодные животные сталкиваются с дилеммой — погибнуть или выжигъ. И они выживают, находя пищу на загородных свалках и в лесах, изобилующих при отсутствии волков дикими животными. При этом собаки часто утрачивают привязанность к человеку, превращаясь из домашних животных в зверей. Исследования Мак-Найта [McKnight, 1964] показали, что во всех штатах США существуют популяции одичавших собак, доставляющих немало забот человеку. По данным зарубежных зоологов, в штате Джорджия число таких собак достигает 300 тыс., в Миннесоте — 200—300 тыс. особей. Общую численность бездомных собак в США оценивают в 10—20 млн. Их число растет быстрее, чем увеличивается народонаселение. Проблема серьезна: ущерб животноводству, живой природе, передача возбудителей болезней и др. Ежегодные потери из-за распространения этого явления достигают 500 млн долларов [McNeal, Griffin, 1977]. Проблема стоит остро и в некоторых странах Западной Европы, например в Испании, Италии.
Появлению бродячих и одичавших собак в угодьях нашей страны способствовали многочисленные животные у населения, низкая культура их содержания, недостаточные меры по ликвидации безнадзорных собак. Нередко становились одичавшими брошенные пастушьи собаки, иногда затерявшиеся охотничьи. В Воронежской обл. одичавшие и бродячие собаки представляли собой в большинстве разномастных дворняжек, нередко среди них были помесные экземпляры с гончей и немецкой овчаркой, иногда сеттером, борзой. В некоторых стаях встречались русские пегие и русские гончие, немецкие овчарки. В Сибири [устн. сообщ. Г. Б. Малькова] вместе с дворняжками обитали крупные лайкоподобные собаки, в Средней Азии — крупные беспородные собаки, борзые — тазы и выборзки [Слудский, 1961].
В Воронежской обл. и по соседству нам удалось установить 25 очагов распространения одичавших и полуодичавших собак. Встречались они здесь в 21 районе. Преимущественно в лесах жили в отдельные годы около 120 хищников, на свалках и скотомогильниках — свыше 200. В целом же бродячие собаки в Воронежской обл. исчислялись тысячами. Ежегодно здесь заготавливают до 4 тыс. шкур безнадзорных собак, не считая просто убитых. На неотвратимое заселение собаками лесов Хоперского заповедника, по мере отступления волков, указывает и П. Ф. Каз-жевский [1979]. В то же время после повторного освоения волками территории Воронежской обл. (к 1978 г. они заселили ее примерно на 70%) часть собачьих очагов исчезла (рис. 163); в настоящее время одичавшие собаки встречаются в лесах и близ населенных пунктов лишь там, где волки отсутствуют или появляются редко.
Помимо Воронежской обл., в европейской части СССР бродячие и одичавшие собаки отмечались нами в угодьях Белгородской, Курской и Липецкой областей [Рябов, 1979а; рис. 164], Тамбовской обл. [Херувимов, 1979], Балашовском районе Саратовской обл. [Соломатин, 1979а], на Украине под Киевом и на Волыни 1_Злобин, 1971], Одесской обл. [Гурский, усти. сообщ.]. Также они жили в Московской, Владимирской, Ярославской, Калужской, Ивановской и Рязанской областях [Песков, 1976; Вельский, Овсюкова, 1979; Поликушин, 1980], Центрально-Черноземном, Окском, Мордовском и Боржомском заповедниках [Бараташвили, 1979; Филонов, 1975, 1979], Азербайджанской ССР [Андриасов, 1971], Калмыкии [Бибиков, Жирнов, 1975], в Мурманской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областях и Карельской АССР [Щеголев, 1975; Филонов, 1975; Семонов-Тяы-Шанскип, 1977; Русаков, 1979]. На Урале, южнее и восточнее его, бродячие и одичавшие собаки регистрировались в Ильменском заповеднике [Филонов, 1979], в угодьях Гурьев-ской и Актюбинском обл. Казахстана [Бибиков, Жирнов, 1975; Бибиков, 1978], Прибалхашье и в предгорьях Алтая [Злобил, 1971], в Бурятской АССР [Носков, 1980], Алданском районе Якутской АССР [Мальков и др., 1975, рис. 164]. По данным Г. Б. Малькова [устн. сообщ.], выводки одичавших собак в природе неоднократно регистрировались им еще в Черлакском и Калачииском районах Омской обл., Рубцовском районе Алтайского края и Баянаульском районе Павлодарской обл. Казахской GGP. Множество охотящихся собак в угодьях Казахстана и республиках Средней Азии отмечает А. Слудский [1961].
Как считает Т. Бараташвили [1979], резкое увеличение численности бродячих и одичавших собак в лесах Боржомского заповедника наблюдалось после интенсивного истребления там волков. Так, в 1974 г. в заповеднике было учтено 30 волков и 5 собак, а в 1977 г. 5 волков и 26 собак. Начали занимать экологическую нишу волка (там, где он исчез или почти исчез) собаки ж в других заповедниках нашей страны [Филонов, 1975]. Б. Злобин [1971] пишет, что в угодьях Прибалхашья, где добывались в год всего 4—5 волков, теперь живут около 2 тыс. собак. В Бурятской АССР одичавшие собаки чаще всего встречаются ныне в густонаселенных районах, где волков мало или совсем нет [Носков, 1980].

 Отправлено: 15.02.10 08:33. Заголовок: Ну и для московских ..

Ну и для московских защитников собак:
Это про зиму 2009 года.

"Защитники животных шокированы – только за минувшую зиму одичавшие стаи собак, которые обитают в национальном парке "Лосиный остров", съели семнадцать пятнистых оленей.
Истребленные животные принадлежали к стаду, завезенному в Подмосковье с Дальнего Востока еще в советские времена. В администрации парка говорят, что обглоданные скелеты оленей находят уже не первый год, псы нападали на стадо и раньше, они выгоняли рогатых на дороги, и те метались по МКАД. Но в этом году истребление оленей приняло массовый характер, такого в парке не ожидали. Собаки стали виновниками сокращения стада на 10%, оленей терзают всей стаей, поедают живьем.
Сотрудники заповедника "Лосиный остров" не имеют права отлавливать диких собак, они несколько раз вызывали службу отлова диких животных, специалисты службы отлавливали псов и увозили в питомники для стерилизации, но меньше собак не стало.
Олени мирно жили в Подмосковье с 60-х годов прошлого столетия, когда они были завезены по программе акклиматизации из других регионов. Когда программу свернули, редкие животные остались без опеки, и их выпустили в лесопарк. Жили рогатые там вполне благополучно, сотрудники продолжали регулярно подкармливать бывших питомцев, и зимой прошлого года, по приблизительным подсчетам, численность оленей выросла до 200 голов. Теперь до оленей добрались собаки, которые практически уничтожили в парке популяцию зайцев, из-за псов почти исчезли кроты и даже ежи. "