Отправлено: 08.10.09 07:26. Заголовок: "Массовые отловы прошли. Что изменилось"

В развитие дискуссии с ЛД (не по теме) из веток "Больше двух не собираться" и "Хорошо ли животным на улице" открыла тему и предлагаю продолжить обсуждение здесь.

ЛД пишет:

цитата:

Вы спасаете кошек - стаи отловлены - их ведь уже год отлавливают и не возвращают обратно - сейчас совершенно не понятно - вы вообще кто зоозащитники? Борцы с бездомностью? А почему со времен столь любимого вами опроса опекунов от 2005г вы так слабо спасаете кошек? И где хоть какойто мониторинг - если осень 2008 и осень 2009 это в разы меньшее количество собак?

То что не все поголовно кошки уничтожаются собаками, это всем понятно. Но то, что распространены случаи гибели кошек от собак это факт. То что отловили очень много собак, с этим никто не спорит. Наличие оставшихся собак неизбежно, так как невозможно сразу всех отловить (аналогично при ОСВ), это дело времени, и отловы это далеко не единственная мера для того, чтобы заработала нормальная программа по животным. (См. тему о проекте закона по животным компаньонам, там все меры достаточно полно обсуждаются).
Что касается текущей ситуации, гибнут ли кошки массово от собак сейчас, когда собак стало намного меньше. Наверняка не гибнут, нужен ли для этого какой то специальный опрос проводить? Если я правильно поняла, ЛД напрягает то, что несмотря на то, что ситуация в данный момент изменилась на сайте "Трибуна З.Ж." по-прежнему на первом месте и в большом количестве фотографии растерзанных собаками кошек.

В принципе, можно согласиться, что приводимые цифры (140 кошек гибнут) можно было бы актуализировать как то, на это конечно уйдет время...

 Отправлено: 08.10.09 11:26. Заголовок: А мне вот кажется, ч..

А мне вот кажется, что конкретные цифры здесь не принципиальны. Принципиален сам факт: бездомные собаки представляют смертельную угрозу в т.ч. для кошек (бездомных или гуляющих владельческих), а также для диких зверьков и для людей. Этого по идее должно быть достаточно для того, чтобы понять, что собаки не должны быть бездомными. Причём наличие бездомных собак - это не только вопрос жалости, но ещё и прямое нарушение прав граждан, в т.ч. гарантированных конституцией. Из чего следует, что государство обязано решать данную проблему.

По поводу именно массовых отловов и их влияния на общее количество бездомных животных на улице - то разумеется, собак стало гораздо меньше. Но они есть, в т.ч. стаи. И новые всё равно появляются (как выброшенные, так и размножившиеся уже на улице). Кошек тоже выбрасывают, и они тоже размножаются на улцие.

 Отправлено: 08.10.09 11:33. Заголовок: Лисиц пишет: аверня..

Лисиц пишет:

цитата:

аверняка не гибнут, нужен ли для этого какой то специальный опрос проводить?

Там, где сохранились стаи - гибнут (это отчетливо видно по материалам Felidae). Что, впрочем, неудивительно - локальное сохранение такой же ситуации, как и при ОСВ.

Лисиц пишет:

цитата:

Если я правильно поняла, ЛД напрягает то, что несмотря на то, что ситуация в данный момент изменилась на сайте "Трибуна З.Ж." по-прежнему на первом месте и в большом количестве фотографии растерзанных собаками кошек.

Я немного поясню, как старожил форума. К нам периодически приходят, скажем так, "особым образом одаренные" посетители, которых напрягает само существование сайта Ильинских. Потому что там неудобная информация, нарушающая их простенькую "правильную" картину мира - в которой существуют благостные собачьи стаи, не причиняющие никому никаких неудобств, и кучка злодеев-антисобачников по каким-то неведомым (или садистским, или корыстным) мотивам, желающих погубить эти стаи. Эта картина мира устойчива, принимается без критики и совершенно непоколебима. Как религиозная догма. Все, что сложнее - отметается.

В общем, так сайт напрягает, что кушать не могут. Форма протеста у них своеобразная - они требуют доказательств, доказательств и доказательств, особенно цепляясь к частностям. Но это именно форма протеста, а не вступление в диалог - доказательствам, ссылкам, фотографиям они все равно не верят. Хоть на одной странице, хоть на двадцати: "этого не может быть, потому что не может быть никогда", "вы все подтасовали" и т.д. - причем сами они о ситуации имеют весьма туманное представление. Что либо доказывать быстро становиться абсолютно бесполезно, "не в коня корм" - все скатывается к банальному троллингу или истерикам. Понимаете, Ильинские для них априори виноваты - "злодеи, убийцы", они верят всему тому бреду, что пишут про Ильинских на ПиКе (причем тут доказательств им не нужно) - и это не изменить. Это психологическая проблема отдельных личностей, а не проблема недостатка доказательств. Поэтому они , конечно, не пойдут никуда сами проверять (беседовать с опекунами, проверять наличие стай - хотя адрес указан, или писать самим Ильинским - а кого они поименовали садистами с ФИО, адресами, телефонами и т.д.) .

Вообще, это факт, который тоже надо учитывать в нашей непростой действительности - формы сознания, сходные с религиозными или что-то в этом роде.

Лисиц пишет:

цитата:

В принципе, можно согласиться, что приводимые цифры (140 кошек гибнут) можно было бы актуализировать как то, на это конечно уйдет время...

Вот именно. У Ильинских наверняка есть свои соображения на этот счет, они продолжают поддерживать связь с опекунами кошек. Мы можем задать этот вопрос им здесь.

 Отправлено: 08.10.09 14:47. Заголовок: Бродячие собаки такж..

Бродячие собаки также представляют угрозу и для домашних собак.

 Отправлено: 08.10.09 18:49. Заголовок: Кошка пишет: Бродяч..

Кошка пишет:

цитата:

Бродячие собаки также представляют угрозу и для домашних собак.

Бродячие собаки вообще неправильный термин. Они не бродячие.
Были несколько категорий собак:
-дворовые
-метропсы
-собаки на объектах (стройки, гаражи и прочее - объекты временные с неопределенными владельцами и неопределенными обязанностями в случае если это арендованая территория).

Проэтому если говорить об угрозе - то во первых нельзя обобщать собак в одну категорию "бродячие" - они не бродячие - они были под присмотром жителей, а часть таких собак была специально заведена для того, чтобы лаять на чужих (стройки, гаражи). А во-вторых - вы снова утверждаете, что собаки опасны тем, этим, и так далее.
В то время как в равной степени если говорить о покусах - с домашними.
В собаках вообще нет опасности - есть либо ошибки и незнания человека - как нужно вести, либо у собак это самооборона и нападали на них.
Пнимете, нкто нигде не фиксировал - кто на кого когда и сколько раз нападал. Кроме статистики покусов нет ничего.
Поэтому вы можете смело утверждать одно, а я - совершенно противополжное вашему.

 Отправлено: 08.10.09 19:27. Заголовок: Reinir пишет: В общ..

Reinir пишет:

цитата:

В общем, так сайт напрягает, что кушать не могут.

Если вы про меня, так у меня с апетитом все хорошо. Ем мороженое вот прям сейчас.

Reinir пишет:

цитата:

Форма протеста у них своеобразная - они требуют доказательств,

Потому что информация, представленная на сайте сожержит элементы недоказанных, необоснованных и преувеличенных обвинений в адрес бездомных собак, которые сами по себе оказавшись на улице являются жертвами человеческой жестокости.
Если кто-то считает, что кошки на улице в опасности - значит собирайте кошек и призывайте людей не выбрасывать кошек.
Так же как зоозащитники призывают не выбрасывать животных - как собак, так и кошек.
Почему для собак - исключение? Только потому что кому-то в парке встретилась облаившая его собака? Это разве повод заявлять, что ОСВ "заговор садистов"?

А кто сам садист (живодер, ликвидатор собак либо призывающий к уничтожению животных) - тот наверное стрелки и переводит? Потому что открыто не может призывать к уничтожению - иначе какой же это зоозащитник?

Reinir пишет:

цитата:

Поэтому они , конечно, не пойдут никуда сами проверять (беседовать с опекунами, проверять наличие стай

Ну а как я извините проверю, приехав на место - что кошка погибла именно от бездомной стерилизованой собаки?

И зачем проверять наличие стай - если уже проверено их отсутсвие (станции метро вам назвать где собаки были и больше нет?)

И адреса с которых собак отловили тоже есть на сайтах административных округов - на сайте ЦАО, ЮАО например.
Интересные какие рассуждения - мол вот мы сказали и нам верьте - нет уж - когда зоозащитников называют экстремистами, а людей, которые за свои средства стерилизовали уличных собак, чтобы не плодились новые - а оставалась в одном и том же составе - ради того, чтобы новые щенки не рождались, которым суждено погибнуть от инфекций, машин, от злобных людей - и вдруг "заговор"?!
Коенчно такие вещи, и что собаки опасны и подборка СМИ все это говорит о том, что вокруг собак целенаправленно создается негативный фон.

 Отправлено: 08.10.09 19:29. Заголовок: Бродячие - термин ..

Бродячие - термин Пояркова. Один из экологических типов бездомных собак, самый распространенный. Дворовые собаки - это собаки, живущие у хозяина во дворе, в частном секторе. А бездомные собаки, живущие во дворах многоэтажных жилых домов - это бродячие бездомные собаки во дворе, ничего больше. Лишь разновидность локализации. Метропсы - другая. Собаки на объектах - это уже не всегда бродячие (по Пояркову). Но здесь все зависит от степени контроля.

Впрочем, мне самому этот термин не очень по душе. Впрочем, это вопросы к Пояркову.


ЛД пишет:

цитата:

Поэтому вы можете смело утверждать одно, а я - совершенно противополжное вашему.

Вы вполне вправе утверждать, что Землю плоская, "в собаках нет опасности", а Ильинские сами натравливали собак на кошек. У нас свобода слова. Но считать других идиотами - увольте...

Очевидно же, что это не лечится Человек сюда не для того пришел.