Отправлено: 12.05.11 07:40. Заголовок: Возможно ли на начальной стадии совместить ОСВ и БО?

Для примера рассмотрим такой вариант. В крупном городе сейчас работает ОСВ, как исключение, разрешена ликвидация агрессивных животных. Муниципальных приютов нет, пока только обещают. БС в не устрашающем размере, хорошо развитая волонтерская организация. Есть небольшое количество частных приютов, платные вольерные передержки, зоогостиницы.

Интересует, как на практике начать вводить безвозвратный отлов в городе с такими условиями и возможно ли постепенно перейти от ОСВ к программе БО? Также интересуют финансовые затраты на ту или иную программу, не конкретно в рублях, а примерный анализ, что менее выгодно (возможно, где-то обсуждалось, но пока не нашла). Ниже мое сокращенное сообщение из другой темы:

1. Программа БО пока на практике не выполнима, нет приютов. Принцип, введем, а там зашевелятся, под большим вопросом. Придется заниматься ликвидацией для поддержания приемлемого количества БС. Есть опасность, что этот метод может понравится некоторым представителям власти. БС в разумных пределах, денег из бюджета уходит меньше, будут тянуть с приютами.

2. Оставить пока ОСВ и подготавить условия для новой программы. Требовать построить новые приюты, которые обещал город. Этим активно занимаются представители зоозащиты.

3. Профилактические мероприятия, надеюсь, новый закон поможет.

4. Построили муниципальный приют, исходя из обстановки с БС в городе, можно вносить поправки в закон или лучше, не уверена, что это возможно, изменить работу с БС на уровне местных властей?

5. Работают две программы. Часть животных возвращают (особенно опекунских), часть попадает в приют, зависит от наличия мест. Волонтеры активно подключаются к пристройству и большинство животных уезжает в новые дома.

Красивая УТОПИЯ?

 Отправлено: 13.05.11 07:53. Заголовок: Стэнли пишет: Не по..

Стэнли пишет:

цитата:

Не поможет. В нём на эту тему вообще ничего нет. Как нет и намека на регулирование торговли животными, или там обязательной регистрации. Да, кстати: обязательное строительство приютов в разных регионах там тоже отсутствует.

Вот это очень плохо. Вроде обещали эти вопросы доработать ко второму чтению. Надежды мало?

 Отправлено: 13.05.11 08:20. Заголовок: Лисиц пишет: Но даж..

Лисиц пишет:

цитата:

Но даже если на 10 эпизодов мирного сосуществования приходится один случай разорванного живьем мелкого животного

Значит из-за одного ликвидировать 10? Конечно это не дело, бездомные собаки на улицах, но устраивать бойню, тоже не здорово. Жизнь собаки не менее ценна, чем жизнь кошки и далеко не все они агрессоры.
Когда писала про мирное сосуществование собак и котов, имела ввиду именно бездомных (и тех, и других), а не домашних псов. Этот факт, в двух случаях, подтвержден мною. С бабушками, кормящих котов и двух псов, разговаривала. Второй, у меня перед окнами, два бездомных пса не обращают внимание на котов, проходящих мимо них.

 Отправлено: 13.05.11 08:23. Заголовок: Reinir пишет: ОСВ в..

Reinir пишет:

цитата:

ОСВ вообще ничего не решает, поэтому это переходный этап, собственно, не оправдание ОСВ, а просто время, за которое нужно подготовить приютскую систему.

Вот об этом я и пишу, именно так нужно делать в городах с ОСВ - постепенный переход.

 Отправлено: 13.05.11 08:38. Заголовок: Элина пишет: Часть ..

Элина пишет:

цитата:

Часть животных возвращают (особенно опекунских),

Всегда вызывают сомнения слова про"опекунских" собак....Извините,но какая разница между ними и обычными БС ? То что их простерилизовали и привили ? Так по ОСВ это планируют делать со всеми и,при этом, здесь утверждают что это не работает. Разве опекун несет какую-то юридическую ответственность за действия опекаемой собаки ? Разве у него есть какие-то обязательства перед обществом касающиеся социализации и воспитания его собаки ? Только его слова "Она добрая"..( Сосед про свою собаку тоже говорит "Он добрый", но я к его кавказцу все равно не подхожу).
Как я понимаю предложение о "возврате опекунских собак" это просто отвлекающий кусок для зоошизы...Типа "Побалуйтесь пока со своими собачками,пока мы других переловим. Только не плачьте и не мешайте".

 Отправлено: 13.05.11 09:06. Заголовок: Элина пишет: 5. Раб..

Элина пишет:

цитата:

5. Работают две программы. Часть животных возвращают (особенно опекунских), часть попадает в приют, зависит от наличия мест. Волонтеры активно подключаются к пристройству и большинство животных уезжает в новые дома. Красивая УТОПИЯ?

Утопия. Некрасивая. БС на улицах быть не должно. Точка.

 Отправлено: 13.05.11 09:06. Заголовок: Элина пишет: По как..

Элина пишет:

цитата:

По какой причине невелико?

По причине отлова в основном.

Элина пишет:

цитата:

Если в городе проживают ответственные граждане и собак на улицах мало по этой причине, то стерилизация их количество никак не увеличит.

Увеличит. Потому что даже и в самом ответственном городе России собаки все же попадают на улицу. Если мы не будем их отлавливать, а будем оставлять - то, как вы понимаете, количество собак начнет постепенно расти, они сформируют стаи, среди возросшего количества собак нельзя будет уже быстро находить нестерилизованных - и вуаля, мы имеем весь кошмар...

Элина пишет:

цитата:

Если идет планомерная ликвидация, то она конечно работает лучше, чем ОСВ.

Да, никуда от этого не уйдешь. Безвозвратное изъятие эффективнее.

Элина пишет:

цитата:

Значит, пока нет приютов, просто ликвидация?

Да, но чем она лучше ОСВ? Ничем. Причем, не увеличивает численность собак - то есть количество будущих смертей. И ДХ нет.

Еще раз повторю - каждый город переходит из той стратегии, которая уже есть. Не нужно переходного ОСВ, там где его еще не было. Вообще, так именно и было на Западе (в Америке еще в 50-х собак на Юге отстреливали из дробовиков).

 Отправлено: 13.05.11 09:07. Заголовок: Элина пишет: Вроде..

Элина пишет:

цитата:

Вроде обещали эти вопросы доработать ко второму чтению. Надежды мало?

Текста думских поправок ко второму чтению пока нет....ждем-с.

 Отправлено: 13.05.11 09:17. Заголовок: Вообще, вымораживает..

Вообще, вымораживает эта - простите - ублюдочная дефиниция. "Опекун". Есть хозяин, есть прикормщик. Всё. Tertium non datur.

И если хозяина я в случае чего за шкирку потащу в полицию и в суд, то прикормщику - только лицо попробовать разбить, не более.

Отсюда простой вывод: так называемые "опекуны" идут лесом, садом, по направлению к известным половым высотам. Их "опекунские" собаки являются бездомными и должны быть с улиц убраны.

 Отправлено: 13.05.11 09:21. Заголовок: Прошу от участников ..

 Отправлено: 13.05.11 10:27. Заголовок: Если ещё раз кто-ниб..

 Отправлено: 13.05.11 11:04. Заголовок: Это вроде как не оск..

Это вроде как не оскорблением было. Даже строго этимологически - это, кхе-кхе, незаконнорожденная дефиниция-отпрыск от юридического понятия "опекун" ("опека/попечительство"), имеющего вполне определённое значение.

Достаточно странно, что совершенно не являющаяся оскорблением экспрессивная фраза привлекла внимание больше, чем вполне определённые метафоры про "высоты". ))

 Отправлено: 13.05.11 12:19. Заголовок: Dogmeat пишет: Это ..

Dogmeat пишет:

цитата:

Это вроде как не оскорблением было. Даже строго этимологически - это, кхе-кхе, незаконнорожденная дефиниция-отпрыск от юридического понятия "опекун" ("опека/попечительство"), имеющего вполне определённое значение.

поддерживаю - приемлимый термин.
напомню, что "ублюдок" это не только ругательство но и обозначение нежелательных метисов в животноводстве.

 Отправлено: 13.05.11 12:32. Заголовок: Нет, ну если хотите ..

Нет, ну если хотите - могу писать "метис корректного термина". ))

Хотя если уж совсем занудным быть, то само слово "метис" применительно к собакам тоже ж неправильно использовать. Метис - человек, результат кровосмешения белого и индейца. (Мулат - белого и негра, "самба" - индейца и негра).

 Отправлено: 13.05.11 12:38. Заголовок: Dogmeat пишет: Хотя..

Dogmeat пишет:

цитата:

Хотя если уж совсем занудным быть, то само слово "метис" применительно к собакам тоже ж неправильно использовать.

метисизация - это официально принятый термин в генетике и подоб. науках.

 Отправлено: 13.05.11 14:30. Заголовок: Итак, хочу ещё раз в..

 Отправлено: 13.05.11 16:59. Заголовок: Начинать надо не ..

Начинать надо не с приютов, а с принудительной регистрации. Штрафы и взносы за регистрацию ( за возврат потеряшек, за выгул с нарушением правил ), взносы за лицензирование разведения пускать на приюты и усовершенствование отлова. Усыпленных на данном этапе животных( причем от активности зоозащитников зависит число пристроенных- как и сегодня)все равно будет меньше, чем отравленнных и выкинутых.
Итого: ОСВ и БО не совместимы.

 Отправлено: 13.05.11 17:15. Заголовок: Dogmeat пишет: Нет,..

Dogmeat пишет:

цитата:

Нет, ну если хотите - могу писать "метис корректного термина". ))

Это можно, если необидно

 Отправлено: 13.05.11 19:27. Заголовок: kmet пишет: напомню..

kmet пишет:

цитата:

напомню, что "ублюдок" это не только ругательство но и обозначение нежелательных метисов в животноводстве.

Кметь давайте без демагогии. Сука тоже литературное слово, однако мы с вами совсем не рады будем если вас назовут ублюдком а меня , не дай Бог, сукой...

Элина, к сожалению это я не какую то конкретную статистику привела, мне показалось что так будет понятнее, к сожалению соотношение мирно существующих с кошками собак не 10 к 1...

Кроме того, хочу обратить внимание на то, что работа волонтеров по пристройству собак и кошек из приютов намного эффективней будет, по сравнению с пристройства с улицы. Вот смотрите. собака отловлена, определенный срок провела в приюте, карантин выдержала, отбор - сортировку по признакам агрессии прошла - ведь проще и дешевле забрать собаку и пристраивать на этом этапе, чем подбирать с улицы (нужно тратить время и силы на отлов, транспортировку, осмотр ветврачом, обработку от паразитов) То есть прежде чем пристроить, нужно животное подготовить, а тут из приюта можно сразу пристраивать. а если не пристроилось за время пребывания, можно наверное также на передержки забирать, продолжать пиар...

 Отправлено: 13.05.11 20:11. Заголовок: Лисиц пишет: к сож..

Лисиц пишет:

цитата:

к сожалению соотношение мирно существующих с кошками собак не 10 к 1...

Собаки, кстати, могут мирится со "своими" кошками, но не своих, придя, например, в охотничий азарт во время обхода участка обитания, дерут. вообще, все стайные собаки опасны для кошек и многие одиночки.

Лисиц пишет:

цитата:

Кроме того, хочу обратить внимание на то, что работа волонтеров по пристройству собак и кошек из приютов намного эффективней будет, по сравнению с пристройства с улицы.

Кстати, да, намного. Подтверждаю на собственном опыте.

 Отправлено: 13.05.11 20:41. Заголовок: Лисиц пишет: Элина,..

Лисиц пишет:

цитата:

Элина, к сожалению это я не какую то конкретную статистику привела, мне показалось что так будет понятнее, к сожалению соотношение мирно существующих с кошками собак не 10 к 1... Кроме того, хочу обратить внимание на то, что работа волонтеров по пристройству собак и кошек из приютов намного эффективней будет, по сравнению с пристройства с улицы.

Это понятно. Собаки и кошки не должны быть бездомные. Но убивать собак потому, что они нападают на кошек, мне кажется неправильным. То, что псы порой бывают опасны для человека, это довод более серьезный.
Лисиц, волонтеры крайне редко пристраивают животных прямо с улицы. Сначала клиника или передержка, а потом пристройство.