Отправлено: 07.04.11 21:29. Заголовок: дела белорусские...

Интересный ответ из Парламента, получил один мой знакомый, который обратился туда по поводу внесения предложений в Проект Закона "Об обращении с животными".
Товарищ видимо пересолил с "удобствами для собак", за счет окружающего общества, на что Заместитель заведующего отделом по обеспечению деятельности Постоянной комиссии по проблемам чернобыльской катастрофы, экологии и природопользованию Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь Михаил Мацукевич ответил:

"...Ваши сообщения будут внимательно просматриваться и, при целесообразности, учитываться. Целесообразность будет определяться исходя из интересов не только так называемых любителей животных, но и другой, более внушительной части населения Республики Беларусь..."



Кроме того по теме (из СМИ):

"Один из самых резонансных законопроектов, вынесенных в план подготовки депутатами на 2011 год, – "Об обращении с животными". Старый вариант законопроекта, который разрабатывается с 2001 года и несколько раз рассматривался парламентом, так и не был принят, поэтому в 2008 году он был сдан в архив. Таким образом, в Беларуси до сих пор нет единой правовой базы в области обращения с животными.

Минувшим летом инициативная группа ученых-биологов из Национальной Академии наук Беларуси и ряда белорусских вузов, а также представителей зоозащитного движения разработали на основе прежнего законопроекта новый законопроект и подали его Палату представителей Национального Собрания для выдвижения его парламентариями.

Просто так отказаться от животного будет невозможно
Значительное место в нем уделено вопросам сокращения численности безнадзорных животных, их отлова и дальнейшего содержания, создания и деятельности приютов для животных. По официальным данным Министерства жилищно-коммунального хозяйства, в 2009 году в Беларуси было отловлено около 80 тысяч бездомных собак и кошек, большинство из которых были умерщвлены.

В законопроекте должны быть отражены интересы граждан, не имеющих животных, а также права и обязанности владельцев животных.

В законопроекте необходимо закрепить принцип, согласно которому просто так отказаться от животного будет невозможно без передачи его другому владельцу, в приюты или пункты временного содержания. Если сейчас хозяина, выбросившего свое животное на улицу, найти нереально, то при наличии закона найдут его в два счета через регистрацию и идентификацию животного через предполагаемое чипирование (либо другим способом, который будет отличительным знаком животного).

Заместитель заведующего отделом по обеспечению деятельности Постоянной комиссии по проблемам чернобыльской катастрофы, экологии и природопользованию Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь Михаил Мацукевич отмечает, что учет сбежавших и потерянных животных, который также планируется ввести, будет таким: при потере животного хозяин за несколько дней должен написать заявление в местные органы исполнительной власти о потере животного. При отсутствии такого заявления найденное и идентифицированное животное будет считаться выброшенным. Идентификация, по словам М. Мацукевича, будет осуществляться с помощью чипа, вживленного животному, а само животное получит "на руки" документы. Опираясь на закон, отмечает Мацукевич, представители правоохранительных органов во время рейда по улице смогут подойти к хозяину, гуляющему с собакой или кошкой, и попросить предъявить документы на животное.

"Планируется также ввести сроки для того, чтобы зарегистрировать животное после приобретения. Думаю, это будет 3–5 дней, – поясняет Михаил Мацукевич. – Где будет проходить регистрация, еще будет обсуждаться. Пока в ЖЭСах этим занимаются люди не квалифицированные. Будем поднимать вопрос, чтобы в штате ЖЭСа выделялся один человек с соответствующим образованием, который бы занимался животными".

"Должен быть введен запрет на разведение домашних животных без разрешительных документов"
При этом, подчеркивают даже собакозащитники, главная задача сейчас – создать механизм сокращения численности бездомных животных путем эффективного государственного контроля над воспроизводством владельческих животных.
"Должен быть введен запрет на разведение владельческих животных без разрешительных документов, – считают даже собакозащитники – Если документов нет, владельцы не должны допускать воспроизводства своих питомцев. Каким образом, они сами выбирают: или стерилизация (кастрация), или изоляция, или контрацептивы. А на дачах, строительных площадках, автостоянках, в частном секторе стерилизация животных должна быть обязательной. Если человек хочет разводить животных – пусть берет разрешение, даже на одну вязку, и платит за него. Без такого документа не разрешается продажа животных и их реклама".


Впрочем, война интересов за окончательный вариант Закона, у нас идет нешуточная, между зоореалистами и зооэкстремистами.
Одно радует - дело затянется видимо не на один месяц, а с учетом усугубившегося экономического кризиса, возможно принятие закона и отложат, потому как уголовная ответственность за жестокое обращение с животными - идея бредовая и недопустима на мой взгляд в правовой системе, высоких штрафов здесь будет "за глаза" достаточно.


Кмет.

 Отправлено: 07.04.11 22:19. Заголовок: kmet пишет: потому ..

kmet пишет:

цитата:

потому как уголовная ответственность за жестокое обращение с животными - идея бредовая и недопустима на мой взгляд в правовой системе

А как в Белоруссии дела с ответственностью владельца животного за причинённый животным ущерб?

 Отправлено: 07.04.11 22:25. Заголовок: Bald Zombie пишет: ..

Bald Zombie пишет:

цитата:

А как в Белоруссии дела с ответственностью владельца за причинённый животным ущерб?

Если одним словом, то: сложно.

Все зависит от обстоятельств и наличия свидетелей. Но, подход, в случае написания заявления в милицию серьезный, как минимум штраф для начала, если будут доказаны нарушения правил содержания животных, а там - как квалифицируют и как суд решит дальше.

 Отправлено: 08.04.11 09:45. Заголовок: kmet пишет: Кроме т..

kmet пишет:

цитата:

Кроме того по теме (из СМИ):

в общем и целом, звучит неплохо. Куда лучше, чем то, что у нас сейчас рассматривают!

 Отправлено: 08.04.11 10:55. Заголовок: kmet пишет: потому ..

kmet пишет:

цитата:

потому как уголовная ответственность за жестокое обращение с животными - идея бредовая и недопустима на мой взгляд в правовой системе, высоких штрафов здесь будет "за глаза" достаточно.

И почему это бредовая?!
Если человек о остбой жестокостью и садизмом расправился с животным - уголовная статья самое то

 Отправлено: 08.04.11 11:25. Заголовок: Вообще-то во всем за..

Вообще-то во всем западном мире (на который мы так любим ссылаться против ОСВ) - это уголовка.

 Отправлено: 08.04.11 12:37. Заголовок: Лисиц пишет: И поче..

Лисиц пишет:

цитата:

И почему это бредовая?! Если человек о остбой жестокостью и садизмом расправился с животным - уголовная статья самое то

думаю, что для нас это рановато. Административных арестов и штрафов вполне хватит - нужно таки немного выдержки, как не крути - не человек жертва, а животное. Злоупотребления подобными статьями со стороны зоошизни можно гаррантировать без сомнений: к примеру кто свинью свою собственную зарежет - а, экстремисты заявление напишут - по факту придется дело заводить. Бред. Рано нам еще.
Кроме того, тюрьмы и так переполнены - еще не хватало среди уголовников забойщиков свиней да овец...

 Отправлено: 08.04.11 13:10. Заголовок: kmet, это очередное ..

kmet, это очередное неправильное понимание, как у нас неверно понимают 245 УК РФ...

 Отправлено: 08.04.11 13:52. Заголовок: 22-летний житель Кра..

Кметь, не передергивайте.
Я говорю о случаях особой жестокости и садизма.
И не нужно кивать на то что кто-то как то не так законом распорядится, в конце концов, для этого есть суд. но мера такая должна быть

цитата:

22-летний житель Красноярска Сергей Поздняков разместил в интернете шокирующие фотографии. На первом снимке Сергей замахивается топором на лежащую собаку, на последующих – не скрывая своего лица позирует с отрубленной головой животного. "Я убиваю, чтобы не сдохнуть от тоски!" - так Сергей комментирует свой поступок. Кровавая фотосессия повергла Красноярск в шок. Жители города требуют привлечь живодера к уголовной ответственности. Однако соседи и родственники Сергея не могут поверить, что жили рядом с таким человеком. В студии "Пусть говорят" Сергей сам объяснит, что заставило его сделать эти фотографии.

[BR]http://www.1tv.ru/prj/pustgovor/vypusk/06.04.2011<\/u><\/a>

(Честно говоря я увидев такой анонс позавчера (случайно наткнулась) не стала это смотреть, увиденного и услышанного вполне достаточно...)

 Отправлено: 08.04.11 15:22. Заголовок: Лисиц, зря Вы недосм..

Лисиц, зря Вы недосмотрели! Там вся соль в конце:
из статьи в КП по этому поводуhttp://www.kp.ru/daily/25655/818649/:
" P.S.
«Я эту собаку мочил, что ли?»
Перед журналистами, которые быстро вычисли адрес Позднякова, он только захлопнул железные двери квартиры: «Идите все отсюда». Но потом, по телефону, нам все же ответил:
- Я эту собаку мочил, что ли? Это просто был прикол. Мы для чего ее сфотали? Чтобы показать этим защитникам животных, что они никого они не защищают. Тут на каждом шагу валяются полусъеденные трупы животных. Что они, смотрят? Пусть питомники делают, а не рассуждают в своих группах, что помогают бездомным собакам."
Понимаете? Не он убил собаку. Он попытался привлечь внимание общественности к тому, что так нельзя.

 Отправлено: 08.04.11 20:57. Заголовок: Стенли, :sm51: не б..

Стенли, не будьте наивным.
это как Худояров - дубль 2. (когда жареным за содеянное запахло приплел проблемы собак. якобы кошек защищал...)

 Отправлено: 08.04.11 21:00. Заголовок: и в любом случае. не..

и в любом случае. не рассматривая досконально данный конкретный случай - если имело место такое убийство - разве оно не заслуживает уголовного наказания?

 Отправлено: 11.04.11 09:51. Заголовок: Лисиц, какое убийств..

Лисиц, какое убийство? Шёл человек по улице, увидел труп собаки. Расстроился, решил привлечь внимание общественности. Отрезал у трупа голову, сделал страшные фотографии. Возможно такое? Думаю, вполне возможно. Возможно ли обратное? Думаю, что равно возможно.

Очень важно, мне кажется, что в Красноярске (как и повсеместно в РФ) животные не защищены, зоозащитники практически ничего для животных сделать не в силах.

Если не говорить о конкретном случае, то 245 УК РФ - это, безусловно, и должно быть в УК, полностью согласен. Я бы немного расширил, говоря обывательским (а не юридическим) языком, что наказывать надо не только за садистские методы, но и за неоправданно жестокие методы, а также за мучение животных, даже если дело не кончилось гибелью или увечьем животного.

 Отправлено: 11.04.11 13:07. Заголовок: Стэнли пишет: Если ..

Стэнли пишет:

цитата:

Если не говорить о конкретном случае, то 245 УК РФ - это, безусловно, и должно быть в УК, полностью согласен. Я бы немного расширил, говоря обывательским (а не юридическим) языком, что наказывать надо не только за садистские методы, но и за неоправданно жестокие методы, а также за мучение животных, даже если дело не кончилось гибелью или увечьем животного.

Вот и я о том же.

 Отправлено: 12.04.11 14:11. Заголовок: Стенли в разделе ..

Стенли в разделе "Исследование общественного мнения" о человеке, который с расстройства, что Зеленхоз срубил его любимую березу, вытащил обрубки ствола и ветки на проезжую часть. И в том, что поступок неадекватный никто не усомнился.
Мнение о том что он "привлек внимание к проблеме" звучит скорее как сарказм.

Здесь же вы не видите ничего из ряда вон.

Да все это как то странно. Я думаю, человек на самом деле убил собаку, а теперь выкручивается. Потому что на самом деле УК запахло.

Вот вы если собаку разрубленную найдете, станете с ней фотографироваться? А этот и за топором сбегал (или он по вашему топор с собой носит?)

И как кстати топор у него дома нашелся сразу (у меня вот нет дома топора)...

Это что касается данного конкретного примера.

Привела я его в ответ на утверждение Кметя, что уголовная ответственность не нужна, что дескать тогда за забой скота зоозащитники будут требовать уголовного преследования.

А кстати, если и забой скота произведен с применением садистских методов - мочему бы и не преследовать уголовно. Есть суд, в конце концов.

Вот в Ульяновске летом лосенка зверски забило пьяное быдло...

http://www.234555.ru/news/2010-07-29-485

цитата:

Вопиющий по жестокости случай произошел в Чердаклинском районе Ульяновской области. - Жуткая жара, которая стоит всё лето, вынудила выйти лосей на берег Волги, где отдыхали НЕлюди, - рассказал Life News глава Чердаклинской организации охотников и рыболовов Николай Козлов. - В других обстоятельствах они бы никогда не осмелились даже приблизиться к человеку. Отдыхающая пьяная компания устроила на них охоту. Лосихе и одному из лосят удалось убежать, но второй детеныш был настигнут извергами, которого они стали забивать палками. Увидевшие это люди бросились на защиту животного. Нападавшие быстро ретировались, скрывшись на своей машине. Лосенка отвезли к ветеринару, но он не сумел спасти жизнь животному.

 Отправлено: 12.04.11 15:14. Заголовок: Лисиц пишет: Мнение..

Лисиц пишет:

цитата:

Мнение о том что он "привлек внимание к проблеме" звучит скорее как сарказм.

Лисиц, там проблема в том, что человек привлек внимание не тех и не к тому... А в проблеме с бездомными животными нужно внимание а) широкой общественности, б) зоозащитников. Общественности - чтобы люди поняли, что с животными ситуация не терпимая, а ужасная. Зоозащитников - чтобы они срочно поняли, что никого не защищают.
Разумеется, это только один из возможных вариантов. Может быть и УК. Может быть всё, что угодно - но этого мы через Интернет никак не узнаем.

Не по конкретному примеру я с Вами, Лисиц, согласен (а с Кметем нет): уголовная ответственность здесь нужна.

 Отправлено: 12.04.11 15:34. Заголовок: Стэнли пишет: Не по..

Стэнли пишет:

цитата:

Не по конкретному примеру я с Вами, Лисиц, согласен (а с Кметем нет): уголовная ответственность здесь нужна

Я поняла, просто решила добавить мнение по конкретному примеру (выше)

 Отправлено: 12.04.11 16:54. Заголовок: Стэнли пишет: Лисиц..

Стэнли пишет:

цитата:

Лисиц, там проблема в том, что человек привлек внимание не тех и не к тому...

Господи, да привлекал он внимание только к своей персоне. Тролль. Придурок недовзрослевший. О каких проблемах Вы говорите. Стенли, насколько Вы умеете усложнять мир и окружающих. Скучно ему, вот и довыпендривался. И не более. Стыдно было только за зоозащитников - такую чушь несли. Не убивал он эту собаку, и ничего не пришить ему, кроме как пальцем у виска покрутить. Ну или с большой натяжкой хулиганство. Лучшее лекарств для него было бы - внимания не обращать. ну а сейчас внимания оказалось много. Это как раз тот вариант, что может дурь и перестет. А может быть и нет.