Отправлено: 28.01.10 00:38. Заголовок: Собака по прежнему "друг человека"? (продолжение)

Когда своры бродячих собак, прикормленные соседями-дачниками увеличились до десятков голов, и за сезон к концу года полностью уничтожили зайцев и куропатку на окресных полях и лесных опушках - я понял, что надо что-то делать.
Как, охотник - отстрелял сколько получилось собак и позарывал туши. Своры стали осторожными, и после отстрелять бродячих псин было очень трудно - нужно было застать их в расплох, и они быстро скрывались в дачном поселке, где стрелять нельзя.
На помощь пришло еще два местных охотника - к середине января с бродячими собаками было покончено. Что, не удалось отстрелять - были потравлены фаршем (у охотника всегда хватает мясных обрезков) с порошком.

Все, пришлось сделать самим, так, как обращатся в спецструктуры, даже у нас в Белоруссии - весьма проблемно, а подход у них формальный.

Все - хорошо, но за следующий летний сезон снова часть ненужных собак было привезено "Добренькими" дачниками из города, часть выросло из щенков ощенившихся сук, и к осени, когда "добренькие" дачники уехали, оставили этих псов на произвол судьбы - снова рыскали по округе своры голодных шавок.
Ситуация повторилась. Отстрел, потрава. Немного помогли волки - появились в начале декабря, и не давали ссобакам заходить в лес, отпугивали своим присутствием.
Вот уже лет 5 занимаемся контролем бродячих собак. Кроме этого осуществляем и другую природоохранную деятельность: делаем солонцы кабанам, косуле и лосям; убираем (по мере сил) мусор из леса; развешиваем дуплянки-гнездовья птицам; заготовливаем веники для зайца и косули; подрубаем дефектные осины лосям, и др.

Изучая проблему собаки и человека, написалась одна статья, которую и предлагаю для обсуждения:


Собака – «друг» человека?

Постоянно подвергать сомнению и проверять на достоверность сложившиеся стереотипы - свойственно человеку думающему. Это помогает мыслить в ногу со временем и не становиться костным.
У многих народов есть одно такое старое выражение – «собака – друг человека», только не утратило ли со временем оно своего смысла? Не пора ли уже засомневаться верности этого утверждения?
Спору нет – с глубокой древности и до наших дней пес сыграл огромную роль в эволюции человека, однако, нельзя отрицать, что на сегодняшний день ситуация сильно изменилась.
Невозможно умалить современную роль собаки в использовании их для охраны, поисковой и другой деятельности человека, только вот численность животных используемых для этих полезных целей по научным данным не превышает 5%, от численности общего поголовья животных! Есть над чем задуматься!
Чем же занимаются остальные 95%? Примерно 70% из них являются бездомными бродячими животными, а остальной процент содержится гражданами практически бесцельно, для сомнительного психо-эстетического удовольствия, отдавая дань стереотипу и традиции.
А, в чем же на деле кроется загадка эволюции и великий успех этого вида, ведь собаки одно из самых многочисленных одомашленных млекопитающих на планете?
Убежден в том, что собака - это один из самых успешных и единственных в своем роде паразитов! Да, так и есть! Это единственный паразит человека на планете, который заставил людей, в процессе совместной эволюции, способствовать процветанию своего вида, не внедряясь в организм! При этом паразит очень интересный и необычный.
Вы никогда не задумывались: почему почти все собаки имеют умильный вид, «умный» взгляд и почему они так «преданны» людям? Откуда в них столько «доброты» и «преданности»? Зачем это животному? Неужели собака на самом деле - друг человека? Нет!
А, ведь это, не что иное, как тот самый, тысячелетиями вырабатывавшийся механизм выживания и процветания вида! На самом деле собака пытается при любом удобном случае высказать свое подчинение и преданность человеку далеко не из искренних чувств – это всего лишь обычный приспособленческий рефлекс, заложенный в ее генах. Замечательный и единственный, не имеющий подобных! Такой же рефлекс, каким являются у человека, например чихание, кашель и т.д.
Поэтому нам совершенно, не стоит обольщаться «чувствами» этих животных: они, используя такой, без сомнения потрясающий в своем роде рефлекс, всего-навсего паразитируют на слабостях психики людей. Точнее сказать - достаточно высокоразвитый вид-паразит «собака» (как и многие простейшие паразиты - глисты, вши, микроорганизмы) подобрал в процессе эволюции ключ к замку вида-хозяин «Человек разумный», чем и пользуется.
Действительно, оглянитесь !? Домашний пес. Какого еще паразита человек добровольно содержит, кормит и ухаживает за ним? Таких на Земле нет!
А бродячие псы? На 90% они существуют за счет пищевых отбросов человека. Можно с уверенностью сказать, что без соседства с популяцией человека, бродячая собака гибнет и достаточно быстро. И заметьте, что при первой возможности бродячий пес старается перейти в более привилегированный класс домашних псов, в общем: стать на полное довольствие у человека..
Давайте рассмотрим положительные стороны содержания человеком собаки:
1. служебное использование (охрана, поиск и др.) – не вызывает сомнений.
2. помощник на охоте – не вызывает сомнений.
3. упряжное тяговое животное (в полярной зоне) – не вызывает сомнений.
4. лабораторное животное – не вызывает сомнений.
5. источник животного сырья, как пищевого, так и не пищевого – не вызывает сомнений.
6. эстетическое удовлетворение от внешнего вида и общения – весьма сомнительно, особенно если считать всю благосклонность собак рефлексом, то есть все его расположение к Вам по сути не чувства, а приспособленческий механизм, сказать прямо - обман.
Подчеркиваю, что для этих полезных целей используется только около 5% существующей популяции (и около 25% для содержания дома).
Теперь рассмотрим отрицательные стороны широкого распространения этого вида:
0. Бродячая собака на 100% вредоносна – вред однозначно несомненный.
В других случаях:
1. Источник множества заболеваний людей - микробных, вирусных, грибковых, паразитарных, в том числе и до сих пор не излечимого бешенства. Вред огромный и несомненный.
2. Источник физической угрозы жизни человека (укусы, убийство людей). Вред достаточно реальный.
3. Потребитель (особенно домашние псы, для прокорма которых, по данных американских ученых задействуется по 1 гектару сельхозземли на голову собаки средних размеров) большого количества материального ресурса человека (как пищевого, так и не пищевого), особенно учитывая количество содержимого человечеством поголовья домашних собак. Вред огромный! Практически бесцельно выбрасывается непостижимое количество материальных ресурсов, по сути самого человеческого труда.
4. Враг дикой природы. Бродячими и домашними псами уничтожается огромное (примите во внимание их численность в мире) количество диких животных. Особенно актуален вред, так как уничтожается в основном молодняк дичи, яйца птиц, разоряются гнезда и в результате дикий вид исчезает на определенной территории.
5. Потребитель кислорода и источник углекислого газа. Вред большой, учитывая размер популяции собаки и усиливающийся парниковый эффект.
6. Собака – источник сильных аллергенов человека (частички ее шерсти и кожи), также она загаживает своими экскрементами поселения людей. Вред очевидный.
7. Неэстетичность бродячих животных. Вред очевидный, хоть и незначительный.

Не пора ли нам наконец пересмотреть древний и возможно устаревший стереотип?
Как-никак, а со времен первобытного охотника в этом вопросе произошло множество разительных изменений. И не пора ли уже нам адекватно на них среагировать?
Учитывая все, изложенное в настоящей статье, человечеству следует объективно пересмотреть свой старый стереотип «Собака – друг человека», так как все с течением времени изменяется настолько, что друг превращается в опасного врага.
Проблема собаки является маленькой частичкой в глыбе экологических и социальных проблем человечества. Чтобы решать эту проблему, необходимо не только изменить мнение общества, но так же предстоит разработать и внедрить в жизнь адекватные меры по ее решению.

С уважением Кметь.

 Отправлено: 17.02.10 11:46. Заголовок: Smart пишет: чао-ча..

Smart пишет:

цитата:

чао-чао

Чао, бамбино, сорри...

Собаки на севере - традиционный спутник охотника и оленевода. По "инерции" содержат и после отказа от этих занятий как основного способа пропитания. Также держат для охраны двора. Собак там не "многие тысячи" на поселок - но хватает. Зимой они жмутся к поселкам, к людям, к помойкам - а летом далеко уходят в лесотундру и тундру, где промышляют и охотой..

 Отправлено: 17.02.10 13:36. Заголовок: На Чукотке, ч..

На Чукотке, чукчи до сих пор охраняют свои стада оленей, не только от волков, но и от собственных собак, которые при недосмотре оленеводов быстро убивают и поедают домашнего оленя. В собаках Крайнего Севера очень большая доля волчьей крови, они часто свободно скрещиваются с волками. Раньше (18-19 века) северные народности раз в несколько лет специально устраивались скрещивания аборигенных собак с волком, для улучшения породы и повышеня выносливости собак. Поэтому нет проблемы у местных собак там с выживанием, они приспособлены даже получше человека.

Вот вам живой пример с белорусского форума (осенний), ситуация зеркальная:

"Товарищи (аж смешно, как в СССР прим.авт.)! Подскажите. Ситуация такая: у нас на дачах ощенилась второй раз за год сука (собака ничейная, просто живет на дачах). Щенки с зимнего помета в количестве 4 штук уже нехилые подростки, но дачное сообщество еще кое-как их терпит и подкармливает.
В этот раз она принесла 9 щенят. Собаки в таком количестве скорее всего 1. не переживут зиму, на дачах никто не зимует 2. вытопчут участки. 3. 15 собак - это уже стая, люди начали роптать. Щенкам по месяца полтора, топить их уже поздно, но пока они маленькие и даются в руки - их же можно еще куда-нибудь пристроить. Дайте совет, как и куда, т.к. судьба их там ждет в любом случае плохая. Может кому в частный сектор нужны щеночки? Лабрадоро-овчарочьего вида, чес слово. Фотки позже приложу"

Вот так. О загубленных жизнях диких животных ни слова, а собачек жалко...

Помню, в детстве, по настоящему добрые люди кормили птиц: синичек, воробьев, кормушки им делали, пшено киллограмами рассыпали, а теперь только собака! Массовое помешательство на собаке!
Те же кормушки для птиц и скворешники - увидишь, как исключение... За то, ворон стало жуть как много...

С уважением Кметь.

 Отправлено: 21.02.10 02:06. Заголовок: Классики: "......

Классики:

"....Печеная картошка, лук, репа, морковь, ягоды, березовый сок, горох — все это было доступно детям, как говорилось, по закону. Но по закону не всегда было интересно. Поэтому среди классических детских шалостей воровство овощей и яблок стояло на первом месте. Другим, но более тяжким грехом было разорение птичьих гнезд — этим занимались редкие и отпетые....." (с) В. Белов "Лад"

"Разорять птичьи гнезда, разбивать яйца – это болезнь." (с) Лао Цзюнь "Рассуждение о 100 заболеваниях"

Цивилизация:

" нельзя без специального разрешения пересекать границы заказников. Категорически запрещено ходить по посевам (в том числе и восстановительным лесопосадкам) и приусадебным участкам, заходить на территорию частных домов, оставлять на дороге или у дома мусор, наносить ущерб постройкам и природе, валить деревья, ломать или пилить ветви на костер (даже если это сушняк или хворост), разорять птичьи гнезда, въезжать на автомобиле в лес там, где не проложена дорога, жечь костры (даже на скальных участках), мыть машины в естественных водоемах и т. д...." Советы и рекомендации по поездке в Швецию
http://archive.travel.ru/sweden/hints/

Наука:

"Как редко мы задумываемся над тем, как лес, луг, река, даже пустырь
за городскими домами, т. е. все то, что обычно называют природой, помогают
нам воспитывать малышей. Именно малышей, потому, что стоит им повзрослеть
чуть-чуть; как в дело вступают другие силы. А пока дети малы, все цветы и
травы, жучки-паучки, птицы, кошки, собаки – все это близко им.
Возбуждать симпатии к растениям и животным, раскрывая их свойства,
посадки, их суть, - один из путей воспитания доброго отношения к ним.
Ребенок не только должен осознавать, что нельзя разрушать муравейник,
убивать лягушек и разорять птичьи гнезда, топтать и рвать цветы. Ему
необходимо внушить любовь к муравью и лягушке, колокольчику и дубу – ко
всему, что его окружает." Реферат: "Экологическое воспитание в детском саду"
http://www.ref.by/refs/62/13565/1.html

Законодательство

"Статья 55. Охрана окружающей среды от негативного физического воздействия
1. Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, юридические и физические лица при осуществлении хозяйственной и иной деятельности обязаны принимать необходимые меры по предупреждению и устранению негативного воздействия шума, вибрации, электрических, электромагнитных, магнитных полей и иного негативного физического воздействия на окружающую среду в городских и сельских поселениях, зонах отдыха, местах обитания диких зверей и птиц, в том числе их размножения, на естественные экологические системы и природные ландшафты." Глава VII Ст 55, ФЗ "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ

 Отправлено: 22.02.10 20:13. Заголовок: Хорошая подборка! ..

Хорошая подборка!

Воспитание будущего поколения, это как вклад в пенсионный фонд: "что посеешь..."

 Отправлено: 27.02.10 17:05. Заголовок: Добавлю, что у моло..

Добавлю, что у молодого поколения будет уже новый взгляд на бездомную собаку.
И далеко не такой "розовый", как у современных зоомаксималистов.
Следующее поколение запомнит те стаи бродячих собак, которых учили остерегаться (боятся), родители. Запомнят они и передачи по телевизору об убитых и искалеченных людях - картинки в сюжетах очень яркие.

К тому же, воспитание проводится уже не на фильмах "Буратино", "Мурзук" и "Золушка", а на "Матрицах-Терминаторах", играх типа "Контрл страйк" и "Квейк", где поток пуль из автоматического оружия звучит музыкой в ушах молодежи...

Можно догадаться, о мнении большинства по решению вопроса бродячей собаки...

 Отправлено: 27.02.10 18:21. Заголовок: Хм, собственно и поэ..

Хм, собственно и поэтому нужно решать проблему бездомных собак (хотя молодежь все-таки бывает разная...)

 Отправлено: 27.02.10 20:57. Заголовок: kmet пишет: Добавлю..

kmet пишет:

цитата:

Добавлю, что у молодого поколения будет уже новый взгляд на бездомную собаку. И далеко не такой "розовый", как у современных зоомаксималистов. Следующее поколение запомнит те стаи бродячих собак, которых учили остерегаться (боятся), родители.

kmet ? вы еще и прорицатель? Может смените ник на Макаренко или Ушинского?
Великий воспитатель будущих поколений...
Все идет к тому, что всех пенсионеров следущее поколение будет отправлять на добровольную эвтаназию.
После чего тела не будут предавать земле - а будут сжигать - поскольку мест на кладбищах к тому времени не будет.

 Отправлено: 27.02.10 23:08. Заголовок: LD - нет, не прорица..

LD - нет, не прорицатель, футуролог-любитель. Но, примерять на себя Макаренко или Ушинского, однозначно не стану - это весьма неблагодарное занятие. Понял это еще в 10-м классе. Труден хлеб педагога!

А, про места на кладбище - вы не далеки от истины: в просвещенной Франции (и еще много где!) уже лет 20-30 по истечению некоторого периода, если не доплатишь за собственную могилу (руками потомков) - то твои бренные кости свалят в общую могилу, догнивать в компании останков весьма темных личностей. Такова реальность. И не нужно ждать тип "к тому времени" - это уже реальность нашего поколения...

 Отправлено: 04.03.10 08:35. Заголовок: Reinir пишет: Хм, с..

Reinir пишет:

цитата:

Хм, собственно и поэтому нужно решать проблему бездомных собак (хотя молодежь все-таки бывает разная...)

Очень хочется надеяться.

 Отправлено: 04.03.10 12:17. Заголовок: Пока не будет нацио..

Пока не будет национальной идеи - надеятся не на что.
Будем прозябать в мире насилия, жадности, обмана и лицемерия.

 Отправлено: 31.03.10 06:02. Заголовок: А я, человек который..

А я, человек который очень любит собак.
Любых. Лохматых, больных, некрасивых. Всех.
И для меня неприемлемо когда вопрос с бездомными собаками решается путем их уничтожения.

 Отправлено: 31.03.10 22:58. Заголовок: Амира - как не крути..

Амира - как не крути, но наличие бродячих собак в городе и любом другом населенном пункте - это признак плохой санитарии, недостаточного уровня благоустройства и плохого состояния коммунальных служб.
Наличие собак - это наличие постоянной угрозы инфекционной заболеваемости и травматизма, и чем больше животных на улицах - тем выше вероятность проблем для людей.

Я тоже всегда любил животных. Всех. Лес и река - для меня вообще почти божества... Но...
Но с некоторых пор (с возврастом что ли...) мнение меняется. Максимализм стал жутко трезвым и критичным.
Научился просчитывать перспективу на несколько ходов вперед...

 Отправлено: 01.04.10 09:07. Заголовок: kmet пишет: наличие..

kmet пишет:

цитата:

наличие бродячих собак в городе и любом другом населенном пункте - это признак плохой санитарии, недостаточного уровня благоустройства и плохого состояния коммунальных служб.

А наличие бездомных кошек? Это признак отличной санитарии, высокого уровня благоустройства и хорошего состояния коммунальных служб?

 Отправлено: 01.04.10 09:36. Заголовок: Да, бездомные животн..

Кmet,

Да, бездомные животные - ужасное явление, они страдают сами и причиняют вред людям. Их быть не должно, с этим я полностью согласна.
В моем городе есть специализированное муниципальное учреждение, которое занимается отловом и уничтожением собак. Директор учреждения жалуется на текучку кадров. В основном приходят работать ловцами люди. которые не могут найти другую работу, без образования, или пьющие, или отсидевшие, то есть тем которым не из чего выбирать. Так вот, через некоторое время даже они сбегают, говорят, что не могут смотреть в глаза собакам. Не так то это просто каждый день тащить животных на живодерню.
А, Вы самостоятельно, по собственной инициативе занимаетесь отстрелом бродячих животных. И это вызывает удивление. Неужели совсем не жалко? Ну, да санитария, гигиена..... Ну да, мешают они людям... Но ведь здесь вопрос еще этического характера. Эти животные - жертвы человеческой безответственности, равнодушия. Получается, что те по чьей вине они оказались в беде по-прежнему остаются в стороне, без наказания. И мы, люди этих собак предали, вышвырнули, обрекли их на мученья, а теперь еще и жестоко расправляемся с ними. По моему это подло как не крути. Я еще где то соглашусь на счет охоты (когда человек действует ответственно и разумно), но я против расправ над бездомными, получается, что они терпят мученья за людские грехи.
Вы говорите, что нужно мыслить трезво. Но ведь если быть объективным, то такая Ваша деятельность ничего по-существу не изменит. Бездомные животные как были и так и будут, потому, что таким образом Вы боритесь не с причинами бездомности, а со следствием этого явления. А кроме того в этом вопросе одиночка ничего не изменит. Даже если перестрелять всех собак в радиусе 10 км., очень быстро появятся новые. Это трезво.
Почему же если Вас не оставляет равнодушным эта проблема Вы избрали такой подлый и недейственный способ ее решения? Какое Вы имеете на это моральное право?
На самом деле у Вас много энергии, Вы можете хорошо говорить, у Вас есть знания, твердая жизненная позиция.
Так почему Вы не выступаете в СМИ, не объединяете людей, не добиваетесь от властей принятия законов которые бы регулировали отношения людей по поводу содержания животных?

Еще меня удивляют люди которые жалуются и часто преувеличивают те неудобства от бездомных собак. А как собственно говоря они хотели? Поступать с животными как им угодно, мучить, издеваться, морить голодом, вышвыривать на улицу и, чтоб им за это ничего не было? И не нужно говорить, что я не виноват, я никого не выбрасывал. Мы все люди, связанны друг с другом множественными связями, и если даже ты не выбрасывал, то молчал и проходил мимо когда видел, что это делал другой. И ничего не делал.

 Отправлено: 01.04.10 09:53. Заголовок: Амира, застрелить со..

Амира, застрелить собаку на месте гораздо более гуманно, чем поймать ее и живьем "тащить на живодерню".

 Отправлено: 01.04.10 10:26. Заголовок: Я тоже так думаю. Но..

Я тоже так думаю.
Но вопрос в другом, почему усилия направлены на последствия, а не на причину.

 Отправлено: 01.04.10 10:39. Заголовок: Sergejv пишет: Амир..

Sergejv пишет:

цитата:

Амира, застрелить собаку на месте гораздо более гуманно, чем поймать ее и живьем "тащить на живодерню".

Sergejv,
Вы не поняли что написала Амира - она написала, что способы уничтожения - это борьба со следствием.
А пока не будет устранена причина - то есть наказаны те кто: РАЗМНОЖАЕТ, ПРОДАЕТ, ВЫБРАСЫВАЕТ, СОДЕРЖИТ С НАРУШЕНИЕМ ПРАВИЛ СОДЕРЖАНИЯ - будут постоянно новые собаки.

Почему никто не занимается обеспечением соблюдения правил содержания - лично мне это не понятно.
Видимо государству в лице чиновников не выгодно иметь доход от штрафов - а выгодно иметь бюджет на постоянную борьбу с последствиями. Чтобы штрафы собирать - работать надо. А чтобы ликвидировать - ничего не надо делать - только закрыть глаза на то что "охотники" всех перестреляют. А потом отчитаться по "отловам" и получить оплату и премию за "работу".

 Отправлено: 01.04.10 10:50. Заголовок: Sergejv пишет: Амира..

Sergejv пишет:

цитата:

Амира, застрелить собаку на месте гораздо более гуманно, чем поймать ее и живьем "тащить на живодерню".

Только вот в нормальной системе нужен все же отлов, а не отстрел. Отлов тоже может быть гуманным, если использовать транквилизаторы типа ксилазина, и регулярный цивилизованный отлов позволяет адекватным образом прижать владельцев домашних животных, которые нарушают правила содержания и любят повыгуливать своих собак в самовольном режиме. Отстрелом (что дитилиновым, что ружейным) прижать владельцев не получится так - протест поднимется быстро, и процесс через какое-то время ослабят.

Smart_2 пишет:

цитата:

Вы не поняли что написала Амира - она написала, что способы уничтожения - это борьба со следствием

Верно, это борьба со следствием, а надо еще и с причиной бороться (только не сразу авралом отменять борьбу со следствием, как при ОСВ в Москве сделали, а "привести её в более цивилизованный вид" - дитилин разбавить наркозом, передержку сделать, сотрудников более человечных подобрать и пр.)

цитата:

Почему никто не занимается обеспечением соблюдения правил содержания - лично мне это не понятно. Видимо государству в лице чиновников не выгодно иметь доход от штрафов - а выгодно иметь бюджет на постоянную борьбу с последствиями. Чтобы штрафы собирать - работать надо.

Кто должен это проталкивать? Общественность! Но она что проталкивает? В первую очередь,ОСВ!!!! И только потом - всё остальное. А как совместить ОСВ с правилами содержания?!!! "Почему бездомным стаям можно бегать где попало, а моей Жучке нельзя???", и прочая загогулина.

 Отправлено: 01.04.10 11:12. Заголовок: Smart_2 пишет: Serg..

Smart_2 пишет:

цитата:

Sergejv, Вы не поняли что написала Амира - она написала, что способы уничтожения - это борьба со следствием.

Я все прекрасно понял. Также как понимаю и то, что бороться только с причинами такой же тупиковый путь, как и борьба только со следствием. Нужен комплексный подход с гуманизацией борьбы со следствием. Так отстрел более гуманен, чем живодерни, безвозвратный отлов с передержкой гуманнее отстрела. ОСВ по гуманности,на мой взгляд, на уровне живодерни.

 Отправлено: 01.04.10 11:26. Заголовок: Sergejv ОСВ по гуман..

Sergejv

цитата:

ОСВ по гуманности,на мой взгляд, на уровне живодерни

Согласен.