Отправлено: 14.05.10 21:27. Заголовок: Столица Великой России. Свора собак на рынке. Глас народа. Хроника обсуждения. (продолжение)

http://www.zbulvar.ru/support/forum/forum2/topic4263/messages/?PAGEN_5=1

Инна Маркина.
5 марта 2010г. находясь на территории Ярославского рынка (ООО "Дмитровсельхозагро") и поднявшись за покупками на 2-ой этаж примерно в 18-50 я была подвержена нападению 5-6 собак, в результате я получила укус ноги.Мой муж ждавший меня с сумками внизу и услышав и увидев как на меня напали собаки, тут же взбежал по лестнице на 2-ой этаж и собаки увидев его,сразу же кинулись на него. Мужу удалось благополучно убежать, а я в шоковом состоянии забежала в палатку с косметич. средствами.И продавцы, и покупатели были очевидцами нападения собак на меня абсолютно без всякой причины. Я обратилась в травмопункт, и в ОВД "Алексеевский", и намерена в судебном порядке требовать от директора ООО "Дмитровсельхозагро" Горюнова В. Б. ликвидации собак с его территории и возмещение морального ущерба.
Эти собаки уже несколько лет находятся на территории Ярославского рынка с ведома и разрешения г-на Горюнова, который использует их в качестве бесплатной охраны территории, наводя ужас и нападая и кусая людей.(в управе Алексеевского района мне подтвердили неоднократные жалобы нападения и укусов от этих собак и сами продавцы утверждают, что эти собаки кусают людей практически каждый день и по несколько человек).
Всех кто был подвержен нападению собак на территории Ярославского рынка, я очень прошу напишите мне пожалуйста в личку innka7777777@mail.ru или на форуме.
Я очень надеюсь, что благодаря нашим стараниям эти собаки будут наконец-то ликвидированы с территории рынка, а виновные поощряющие этих собак наказаны.

Сердитый.
Какой-то "умник" в "Ярославском вестнике" 1(130)2010 решил ввести термин ...ОПЕКУН БЕЗДОМНОЙ собаки?!
ГУ ИС Яр.района дала тел. для вопросов по бездомным животным. (499)182-9963.
Попробуйте там проконсультироваться,не указывая свои адреса
Успеха и с наступающим праздником.
(На месте Вашего мужа я ...притащил бы кусачего пса в кабинет,где натравил на виновника )

Алена.
собаки на рынке находятся постоянно на протяжение многих лет и бросаются на народ тоже постоянно, из-за этого многие предпочитают обходить стороной это место. ни в коем случае не оставляйте без внимания этот инциндент и доведите дело до конца-собакам не место на рынке.местные уже не раз жаловались про эту свору,которая кусает народ во все инстанции,но ничего так и не предпринято в отношении них.желаю вам удачи и обязательно осветите людям чем закончится ваша история.

anncovs
Для собак на 2 этаже со стороны Маломосковской улицы специально постелен картон и разложены тряпки.Там их постоянная среда обитания.
И такой дурдом происходит в цивильном торговом центре(теперь так называют Ярославский рынок) практически в центре Москвы.


Олечка
Вообще администрация рынка охренела!!!!!!!! мало того что у них на рынке беспредел, цены ломовые, чеки не пробивают,тухляк постоянно пытаются впарить, так они ещё и псарню развели-АНТИСАНИТАРИЯ ПОЛНАЯ!!!!!!!!!
Несомненно они вам обязаны возместить и стоимость лечения и моральный ущерб, если не добровольно, так через суд.Главное не останавливайтесь на достигнутом. Удачи вам, здоровья и сил бороться и победить этих рыночных анархистов разведших псарню в неположенном месте.

alichanru
Животные представляют угрозу жизни и здоровью людей. Плюс нарушаются санитарные нормы. Собаки являются распространителями тяжелых инфекционных заболеваний. Обязательно напишите заявление в СЭС.
Относительно правовой регламентации. Нормы о причинении вреда содержат ст. 1064, 1079 ГК РФ. С точки зрения закона, собака- есть источник повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ ), и именно на этом вам следует сделать акцент.
Кроме того, существуют правила содержания домашних животных, которые предписывают то, что собаку следует выгуливать в наморднике, на поводке, в специально отведенных для этого местах.
Желаю вам удачи!
Закон на вашей стороне.

Елена.
Собаки на этом рынке живут давно. Как-то год назад я забрела туда и офигела, увидев чуть ли не будки на втором этаже и свору собак.
Пройтись мимо я не решилась. Больше я туда не хожу.


и т.д.

Вот мнение массы народа.

 Отправлено: 07.06.10 12:43. Заголовок: LD пишет: Болгарии ..

LD пишет:

цитата:

Болгарии благополучно стерилизуют и прививают бездомных собак

То-то они - бездомные собаки - у них там в зоопарке Софии диких животных поели этой зимой. И по всей Софии действует нелегальный отлов. "Все хорошо. прекрасная маркиза". "Прекрасный опыт", надо сказать...

ЛД действительно мотивирована только "интересами" (неправильно понятыми) собак. Нет ей дела не до людей, не до бизнеса.

LD пишет:

цитата:

Вот и постарайтесь ничего не нарушать. А то и пртив вас найдутся законы.

Врачу, исцелися сам.

 Отправлено: 07.06.10 12:55. Заголовок: Для LD в последний р..

Для LD в последний раз, больше в этом флуде не участвую:если у Вас в доме собака и был поеден забравшийся воришка, то сам виноват. А вот если Вы пригласили к себе домой приятеля и неуправляемая собака его покусала (как вариант натравили), то тут платить придется Вам. Аналогия понятна или разжевывать надо?

 Отправлено: 07.06.10 17:16. Заголовок: Безнадзорные собаки ..

Безнадзорные собаки (а они действительно безнадзорные, поскольку не находятся под непосредственным контролем владельца либо ответственного лица – а передвигаются как попало и делают что им инстинкты подскажут), так вот, безнадзорные собаки бесполезны как для содержания и обслуживания рынка – так и для охраны имущества третьих лиц.
Зато эти же собаки создают угрозу для здоровья персонала и покупателей рынка.
То есть, пользы от них днем – никакой; а вот вред – налицо.

Понимаете, LD, защита собственности – она не может осуществляться по прихоти собственника; формы и методы такой защиты тоже регламентируются законом.
Вот, допустим, такая гипотетическая ситуация. В мою сумку залез карманник, и вытащил деньги. Деньги – моя собственность; сумка – тоже. Я вынимаю складной нож, открываю его, и с размаху полосую вора по лицу. Нож – также моя собственность, и под категорию холодного оружия не подходит (то есть, он у меня на совершенно законных основаниях). Но, несмотря на то, что я защищала свою собственность с помощью другой своей же собственности – я буду отвечать перед законом за нанесенные вору телесные повреждения. Так происходит потому, что гипотетически избранный мною способ защиты неадекватен угрозе (неизгладимое обезображивание лица относится к тяжким телесным повреждениям – а кража денег не создавала угрозы ни для моей жизни, ни для моего здоровья).
Если я проделаю то же самое только потому, что мне показалось, будто бы этот человек хочет украсть у меня деньги – то я буду тем более виновна с точки зрения закона. Если же я начну размахивать ножом в толпе, чтобы никто не смог приблизиться ко мне и украсть у меня деньги – то, пожалуй, угожу даже не в милицию, а прямым ходом в психушку.

Так вот: выпустить собак что-то там "охранять" во время работы рынка – это то же самое, что размахивать ножом в толпе.
Нижеследующая цитата – из Википедии; однако источник, которым пользовался автор википедиевской статьи, достаточно авторитетен: это учебник по уголовному праву под редакцией Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой, изданный в 2002 году. Особое внимание – на второй абзац:
"Для предотвращения посягательства могут использоваться специальные приспособления, действующие в отсутствие лица, интересам которого причиняется ущерб. Использование таких приспособлений возможно только в случаях, если исключается причинение вреда лицам, не совершающим общественно опасных посягательств, а причиняемый вред не выходит за рамки пределов необходимой обороны. Ввиду этого диапазон средств, которые можно использовать для предотвращения посягательства, включает в основном средства пассивной защиты: запоры, замки, двери, решётки, сигнальные устройства и т.д.
Недопустимым является использование, например, капканов, устанавливаемых в автомашинах, оставление яда в продуктах питания для предотвращения кражи из жилого помещения и т.д. Подобные действия не признаются совершёнными в состоянии необходимой обороны, лицо, установившее подобные приспособления, несёт полную ответственность за причинённый ущерб".
Таким образом, Вы можете видеть, что собственник, принимая меры к охране своей собственности, не имеет права подвергать угрозе здоровье невиновных людей и даже заведомых преступников.
Вот именно поэтому, если я выпускаю принадлежащую мне охранную собаку в свой собственный двор – мне следует вывесить табличку: "Осторожно, злая собака", - и сделать так, чтобы собака не могла выйти за пределы моего участка. Если я натягиваю по верху своего собственного забора провода под напряжением – то мне следует, как минимум, повесить хорошо видимое предупреждение, да еще и сделать так, чтобы никто не мог задеть провода случайно (и, кстати, я не уверена, что даже при соблюдении этих условий подобные мои действия будут законными).
И по той же самой причине владельцы рынка не имеют права выпускать собак бродить в толпе покупателей.

цитата:

Я как нибудь без вас разбирусь что мне делать.

В данном случае – нет, не разберетесь: спорите Вы именно со мною, а я предъявляю определенные требования к качеству предоставляемых аргументов. В общем, ссылку на закон я в качестве аргумента приму – а очередной повтор Ваших рассуждений нет.

цитата:

Вы законы как я понимаю трактуете искючительно в свою пользу, забывая, что есть интересы и частной собственности (ст35 Конституции РФ).

Хорошо, берем текст 35-й статьи Конституции РФ, и ищем там основания для Вашей позиции:
"1. Право частной собственности охраняется законом.
2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
4. Право наследования гарантируется."

Вероятно, Вы трактуете право пользоваться и распоряжаться – как право творить с этой собственностью все, что душе угодно, по своему усмотрению и произволу. Правильно?
Но ведь та же самая Конституция охраняет личную неприкосновенность, здоровье, а также честь и достоинство граждан; и право собственника владеть и распоряжаться своим имуществом не может давать – а значит, и не дает ему право нарушать конституционные права других людей.

цитата:

А мне без разницы.

Вот и зря. Это важно, поскольку доказывает некорректность Вашего аргумента насчет судебного разбирательства как единственно правильного и возможного способа урегулирования споров.

цитата:

Что значит "не оставляют жить на улице"? Очень даже оставляют. В Италии кошки живут на улице, а не в приютах. В Болгарии благополучно стерилизуют и прививают бездомных собак, <…>

Вот то самое и значит. Не оставляют жить на улице – значит ловят и не отпускают обратно. Речь ведь была о местах, где никаких бездомных на улицах нет – а Италию и Болгарию к таким местам нельзя отнести даже с очень большой натяжкой.
А там, где бездомных животных реально нет – там действительно никого не оставляют жить на улице.

цитата:

И тем не менее, там есть правила и порядок, который установлен администрацией. Как в любой организации любого вида собственности.

Правила и порядок, устанавливаемые администрацией любого предприятия или учреждения, независимо от формы собственности, не могут противоречить действующему законодательству. Так происходит потому, что общегосударственные и даже местные законы имеют приоритет перед приказами руководителя учреждения.
Таким образом, дирекция рынка не имеет права подвергать посетителей угрозе покусов собаками – поскольку:
а) нанесение телесных повреждений противозаконно и противоречит конституционным правам граждан: праву на личную неприкосновенность и праву на охрану здоровья;
б) пугать людей собаками тоже недопустимо – поскольку это нарушает их конституционное право на защиту чести и достоинства.

Если же в данном конкретном учреждении установлены какие-то особые правила и порядки, помимо действующих законов, но в их рамках – то эти правила вывешиваются на видном месте для ознакомления. Таким образом, если на территории рынка нет табличек "фото- и видеосъемка запрещена" (а их там явно нет) – значит, никто не вправе препятствовать такой съемке, а также иметь претензии к производящим таковую лицам, независимо от того, зачем и почему они снимают.

цитата:

Если вы наброситесь на собаку и она вас укусит - вы и будете виноваты сами в том, что вас укусили.

Что значит "наброшусь на собаку"? Делать мне нечего, только на собак бросаться.
Впрочем, даже если мне придет в голову подобная идиотская идея, и я буду иметь глупость ее реализовать – это не только не отменит, но даже и не уменьшит вины владельцев собаки, если те не соблюдают правил содержания животного.
Но только для того, чтобы получить покус – вовсе не обязательно "набрасываться на собаку": как я уже доказала в другой теме (с привлечением данных этологических исследований), большинство покусов наносится людям, не причиняющим собаке никакого вреда и не создающим для нее никакой реальной угрозы. На первом месте – покусы владельца при уходе за собакой (мытье, расчесывание); на втором – покусы посторонних людей, которые к данной собаке вообще не имели никакого дела.

цитата:

Что касается вольера - да, это вполне нормальное решение.

Так в чем вообще проблема? О чем Вы уже столько времени спорите?

цитата:

Ей еще трэба доказать, что она сама собак не била ногами или посторонними предметами.

Ничего подобного ей доказывать нэ трэба: невиновность вообще доказывать не нужно – нужно доказывать вину.

 Отправлено: 08.06.10 19:13. Заголовок: L2M пишет: несмотря..

L2M пишет:

цитата:

несмотря на то, что я защищала свою собственность с помощью другой своей же собственности – я буду отвечать перед законом за нанесенные вору телесные повреждения

Только суд впреве установить меру вашей вины и отвественности перед законом (ПЕРЕД ЗАКОНОМ! А не перед напавшим на вас).
Так же важны детали. Например, если в ваш дом залезут воры и вы когото застрелите - вас будут судить, но оправдают.

И не надо втягивать меня в полемику.

L2M пишет:

цитата:

Правила и порядок, устанавливаемые администрацией любого предприятия или учреждения, независимо от формы собственности, не могут противоречить действующему законодательству.

А они и не противоречат. Никто собак на гражданку не натравливал.
Про бездомных я дискутировать отказывают - это не то случай - рынок (персонал, охрана или арендаторы) взяли на себя заботу о животных давным давно. Следовательно де-факто вполне возможно допусить что они владельческие.
А если уж совсем формально рассматривать вопрос - то владлец может быть женщина на 2 этаже, что с миской на фото, или охранник, что впускает их на территорию. То есть это могут быть совершенно конкретные лица.

L2M пишет:

цитата:

Таким образом, дирекция рынка не имеет права подвергать посетителей угрозе покусов собаками

Я вам триста тыщ пицот раз объясняла - у рынка несколько обязательств - перед владельцами и арендаторами в тмо числе.
Кроме того угроза террористической опасности - с этим не шутят. Это вам не собачий лай.
Опять же - если кто-л считает сви права нарушенными - обращайтесь с иском в суд.

L2M пишет:

цитата:

как я уже доказала в другой теме (с привлечением данных этологических исследований), большинство покусов наносится людям, не причиняющим собаке никакого вреда

Ну а остальные покусы - это к-л провокация - когда не собака нападает на человека - а человек на собаку.
Не хотите быть покусаными - любыми собаками в любых случайных обстоятельствах - прочитайте и выучите наизусть как себя следует вести.
В первую очередь остановиться и не двигаться, не размахивать ни руками, ни ногами, не бежать, не визжать.
Увидев, что вы НЕ ОПАСНЫ, никакая собака вас не тронет. Это элементарно. Также элементарно как вы знаете, что нельзя брать нож за лезвие - вы поранитесь, нельзя дотрагиваться до оголенного провода. Кроме того, собака перед тем как кусать обычно лает и рычит - так что избежать нападения есть масса времени - были бы мозги.

L2M пишет:

цитата:

Так в чем вообще проблема? О чем Вы уже столько времени спорите?

Я хочу чтобы общественность представленная на обоих форумах понимала и то, что есть интересы и частной собственности. Более того - есть и интересы собак - их право на защиту от напраслины, от злобы людей.
Опять же - многое зависит от фин. возможностей.
От типа деятельности - на охраняемых стоянках днем в пять раз меньше авто, чем ночью - поэтому собак и выпускают только ночью.

 Отправлено: 08.06.10 20:13. Заголовок: LD пишет: И не надо..

LD пишет:

цитата:

И не надо втягивать меня в полемику.

 Отправлено: 08.06.10 20:19. Заголовок: LD пишет: Увидев, ч..

LD пишет:

цитата:

Увидев, что вы НЕ ОПАСНЫ, никакая собака вас не тронет.

(Задумчиво) и бывают же на свете такие непробиваемые "знатоки"....А ежели собака нападет так, что я ее не увижу до последнего момента (именно так было со мной, когда я не видел собаки, и она не видела меня в узком проходе) или положим, не заметив собаку, я на нее наступлю? Это значит, что собака может тронуть, когда человек не успеет предпринять никаких действий. Бывает и другие сценарии....Вы ЛД, действительно ОЧЕНЬ ПЛОХО знаете собак и реальную жизнь, и даете здесь совершенно детсадовские советы.

 Отправлено: 08.06.10 21:34. Заголовок: Reinir пишет: Вы ЛД..

Reinir пишет:

цитата:

Вы ЛД, действительно ОЧЕНЬ ПЛОХО знаете собак

Ситуации бывают самые разные. Бывает, что владельцы обучат собаку на жест или команду атаки, бывает плембрак, бывает неустойчивая психика - много сходства с людьми - есть флегматичные собаки, есть темпераментные - все очень по разному. Но - избежать можно даже в самой опасной ситуации. Нужно понимать поведение животного. И знать элементарные вещи.
Эти собаки не станут мгновенно кусать, это точно. Я еще раз повторяю - никаких резких движений. Стоишь, ждешь, потом спокойно идешь дальше.

 Отправлено: 08.06.10 21:38. Заголовок: Sergejv пишет: А во..

Sergejv пишет:

цитата:

А вот если Вы пригласили к себе домой приятеля и неуправляемая собака его покусала (как вариант натравили), то тут платить придется Вам.

Ничего себе примерчик
Ну во-первых у меня нет таких приятелей, которые потребуют оплату.
Во-вторых моя собака управляемая.
В третьих я ни на кого не натравливаю - она сам чужих в дом не пускает. А своих (друзей и вообще - кого впускают хозяева) радостно приветсвует.

 Отправлено: 08.06.10 21:47. Заголовок: LD пишет: Ну во-пер..

LD пишет:

цитата:

Ну во-первых у меня нет таких приятелей, которые потребуют оплату.

Да и вы сама рубаха-девушка.

 Отправлено: 09.06.10 03:48. Заголовок: LD пишет: Только су..

LD пишет:

цитата:

Только суд впреве установить меру вашей вины и отвественности перед законом

Ну и?
Это как-то изменяет тот факт, что в рассматриваемой гипотетической ситуации я нарушила закон; и что я не имела права поступать таким образом?

цитата:

Например, если в ваш дом залезут воры и вы когото застрелите - вас будут судить, но оправдают.

И опять - ошиблись страной. Что-то похожее я слышала о США - но мы вроде бы не в США, нет?
Не оправдают - это будет убийство при превышении пределов необходимой обороны; если мы говорим об УК Украины, то это статья 118, а в УК РФ - 107, ч.1. Меня ведь хотели всего лишь обокрасть - а я взяла да и начала стрелять на поражение.

цитата:

А они и не противоречат.

Противоречат. Конституции РФ (цитаты из соответствующих статей я уже приводила), ГК РФ (см. статьи 1065, 1069, 1079, 1100), ОТ и ТБ, и еще Закону г.Москвы о домашних животных. Возможно, еще и санитарным нормам - не знаю, недостаточно информации.
Если администрация будет вести себя по-прежнему - то не исключено, что наступят события, которые вовлекут их в конфликт уже с уголовным кодексом: со статьей 143 - "Нарушение правил охраны труда", или 236 - "Нарушение санитарно-эпидемиологических правил", или 238 - "Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности", или 118 - "Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по неосторожности".

цитата:

Я вам триста тыщ пицот раз объясняла

Вы мне, пожалуйста, вместо триста тыщ пицот первого раза - ссылку на статью закона, позволяющего выпускать собак в свободное окарауливание на рынке во время его работы.
А еще можете описать, каким образом безнадзорная (то есть, не находящаяся в данный момент под непосредственным контролем владельца, проводника-кинолога, итп) собака на рынке может помешать террористическому акту. Ну, или хотя бы хищению имущества. Пошагово.

цитата:

Опять же - если кто-л считает сви права нарушенными - обращайтесь с иском в суд.

Опять же: гражданин имеет право защищать свои конституционные права (см.выше) любым не противоречащим закону способом - а не только через суд.

цитата:

Увидев, что вы НЕ ОПАСНЫ, никакая собака вас не тронет.

Чепуха.
Хотите об этом поговорить - сюда, пожалуйста.
И, да. Никто не обязан подстраивать свои действия под собачьи "понятия о приличиях": наоборот, это владельцы собак обязаны обезопасить посторонних людей от действий своего животного.

цитата:

Я хочу чтобы общественность представленная на обоих форумах понимала и то, что есть интересы и частной собственности.

Интересы частной собственности нарушены не были. Были нарушены права и интересы покусанной гражданки.

цитата:

Более того - есть и интересы собак - их право на защиту от напраслины, от злобы людей.

Юридически - "право" собак на защиту существует лишь в пределах, указанных в ст. 245 УК РФ (кавычки здесь не зря: 245-я защищает не животных как таковых, а общественную нравственность).
Какая-то там напраслина здесь вообще ни при чем.
Напраслину здесь собирались возводить только Вы - это ведь Вы высказывали намерение сделать ложный донос в милицию.

цитата:

Опять же - многое зависит от фин. возможностей.

Если финансовые возможности рынка не позволяют ему обеспечить должное содержание охранных собак (уже смешно, да?) - то рынок не должен таких собак вообще держать.

цитата:

От типа деятельности - на охраняемых стоянках днем в пять раз меньше авто, чем ночью - поэтому собак и выпускают только ночью.

Еще одна чепуха. Собак выпускают только ночью не потому, что днем меньше машин - а потому, что днем больше людей: каждого не насопровождаешься. А ночью посторонних мало, и сторож имеет возможность проводить каждого человека до его машины, не позволяя собаке нанести тому ущерб.

 Отправлено: 09.06.10 07:25. Заголовок: L2M, ни одна из ста..

L2M, ни одна из статей что вы перечислили.
Все что произошло с мадам - адм кодекс и все.
Что касается безвольерного содержания - также суд может обязать уплатить штраф за нарушение правил содержания (если таковые будут установлены).
Потому что пока ситуация мне представляется сл. образом: мадам отправилась на шопинг. На 2м этаже какойто посетитель оставил свою собаку ждать (люди ходят иногда с собакой в магазин и оставляют у входа. Бывает, что даже не привязывают).
Собака куснула мадам (бывают такие досадные случайности), но посетитель с виновником скрылся).
А тут нате-вам-здрасьте - у рынка есть собаки впускаемые на охрану в нерабочие часы.
Вот с рынка и можно получить компенсацию.

L2M пишет:

цитата:

Напраслину здесь собирались возводить только Вы - это ведь Вы высказывали намерение сделать ложный донос в милицию.

.

Я куда-то написала? В чем-то обвинила? Слово к делу не пришьешь.
Так что проехали.

L2M пишет:

цитата:

Если финансовые возможности рынка не позволяют ему обеспечить должное содержание охранных собак (уже смешно, да?) - то рынок не должен таких собак вообще держать

Это вне вашей (моей, и вообще любого построннего человека) компетенции. Вы можете рассуждать - а тем времененм любая организация сама решает - какими собаками, какой охраной. Финансовые возможности тоже нельзя сбрасывать со счетов.


L2M пишет:

цитата:

Собак выпускают только ночью не потому, что днем меньше машин - а потому, что днем больше людей

Каких людей??? На территории ограниченного доступа, огороженой, и с которой поутру уехали четыре пятых всех авто?

 Отправлено: 09.06.10 07:35. Заголовок: Увидев, что вы НЕ ОП..

цитата:

Увидев, что вы НЕ ОПАСНЫ, никакая собака вас не тронет.

Вот в том то и дело, что собака не всегда правильно может оценить Вашу неопасность. Казалось бы, что может быть безобиднее детей, а ведь именно детей так часто кусают (причем домашние, знакомые) собаки. То есть поведение человека, каким бы неопасным оно по его мнению не было, может спровоцировать агрессию собаки (по ее мнению она защищается, или защищает территорию и т.п.). Даже очень умная и адекватная собака в определенный момент может отреагировать неадекватно (с человеческой точки зрения). Потому что мозги у всех свои, у человека свои, у собаки свои. Иногда человек то реагирует неадекватно, а что о собаке говорить.

 Отправлено: 09.06.10 10:52. Заголовок: LD пишет: Этой баб..

LD пишет: `
Этой бабе точно делать нечего - она собаку - хозяйскую - дверью стукнула - та ее цапнула легонько - а визгу, вони.`

LD пишет: `
В данном случае если дама набрросилась на собаку, а та ее цапнула - так ей даже и компенсация причиненного вреда не светит.`

LD пишет: `
Кстати у меня есть еще одна версия - может происки конкурентов - чтобы покупателей на рынке было меньше?
Может мадам работает в конкурирующей торговой сети: `

LD пишет: `
Потому что очевидно, что вред получен крайне несущественный, если вообще там имело место причинение к-л вреда.`

LD пишет: `
Ее укусила какая-то другая собака (может быть, хотя нигде никаких док-в не представлено вообще - только слова) - а денежки можно слупить с рынка. Очень все здорово придумано. `

LD пишет: `
А "эксцесс" это спектакль, если бы она на самом деле была пострадавшей - она бы уже решила этот вопрос в суде.`


LDпишет:

цитата:

Потому что пока ситуация мне представляется сл. образом: мадам отправилась на шопинг. На 2м этаже какойто посетитель оставил свою собаку ждать (люди ходят иногда с собакой в магазин и оставляют у входа. Бывает, что даже не привязывают). Собака куснула мадам (бывают такие досадные случайности), но посетитель с виновником скрылся). А тут нате-вам-здрасьте - у рынка есть собаки впускаемые на охрану в нерабочие часы. Вот с рынка и можно получить компенсацию.

LD советую вам не мешкая обратититься в районый психдиспансер. Надеюсь, что вам еще смогут помочь.......................

 Отправлено: 09.06.10 11:00. Заголовок: Лисиц пишет: Казало..

Лисиц пишет:

цитата:

Казалось бы, что может быть безобиднее детей, а ведь именно детей так часто кусают (причем домашние, знакомые) собаки.

Причем обратите внимание - часто никаких врослых нет поблизости, а дети болтаются сами по себе.
Тот же злосчастный Сургут где якобы бездомные задрали подростка - недавно ТАМ ЖЕ на мальчика упали ворота (металлические незакрепленные) на спортивной площадке - насмерть.
В результате снесли ВСЕ спортивные ворота во всем Сургуте - в том числе и те, что были закреплены так, что сто лет бы простояли.

Лисиц пишет:

цитата:

Даже очень умная и адекватная собака в определенный момент может отреагировать неадекватно

"определенный момент" это какой???

Лисиц пишет:

цитата:

Иногда человек то реагирует неадекватно, а что о собаке говорить.

Именно. Вас толнут - вы как отреагируете? Вот вы - умный, адекватный, уравновешеный - психически здоровый, контролирующий себя, взрослый человек - ваша реакция если вас толкнут, на вас наорут, вас оскорбят????
И ничего - поругаются люди и разойдутся.

А тут уже аж 100 (!!!) свидетелей (как они все на палубе 2 этажа поместились - там 1-2 человека уже не протолкнуться) оказывается видели как собака женщину укусила, вот в суде-то повеселяться, да еще и дюжину статей в том числе и уголовных уже навешали на рынок, на охрану, на меня (хотя я всего лишь заняла сторону рынка и собак, поскольку у частной собственности также есть право на защиту - и тоже конституционное).

 Отправлено: 09.06.10 11:31. Заголовок: Зоя пишет: А тут уж..

Зоя пишет:

цитата:

А тут уже аж 100 (!!!) свидетелей (как они все на палубе 2 этажа поместились - там 1-2 человека уже не протолкнуться) оказывается видели как собака женщину укусила,

Смотрю в книгу-вижу фигу.

Повторяю специально для особо одаренного ЛД цитату ТТ приведенную на этом форуме выше:

"благодаря активным самостоятельным поискам Инны и благодаря форуму ЗБ, объявились свидетели присутствующие в момент нападения собак на Инну в тот вечер 5-ого марта и также больше 100 человек свидетелей из числа местных жителей, подтверждающих нахождение агрессивных собак на рынке круглосуточно на протяжении нескольких лет и создания сотрудниками рынка благоприятных условий для их проживания и использования собак в охранных целях."

Лечитесь, лечитесь и ещё раз лечитесь пока не поздно ЛД.

И не забудьте про старую добрую пословицу: хорошо смеется тот, кто смеется последним.

 Отправлено: 09.06.10 11:53. Заголовок: LD пишет: А тут уже..

LD пишет:

цитата:

А тут уже аж 100 (!!!) свидетелей (как они все на палубе 2 этажа поместились - там 1-2 человека уже не протолкнуться) оказывается видели как собака женщину укусила, вот в суде-то повеселяться,

Смотрю в книгу-вижу фигу.

Повторяю специально для особо одаренного ЛД цитату ТТ приведенную на этом форуме выше:

"благодаря активным самостоятельным поискам Инны и благодаря форуму ЗБ, объявились свидетели присутствующие в момент нападения собак на Инну в тот вечер 5-ого марта и также больше 100 человек свидетелей из числа местных жителей, подтверждающих нахождение агрессивных собак на рынке круглосуточно на протяжении нескольких лет и создания сотрудниками рынка благоприятных условий для их проживания и использования собак в охранных целях."


Лечитесь, лечитесь и ещё раз лечитесь пока не поздно ЛД.

И не забудьте про старую добрую пословицу: хорошо смеется тот, кто смеется последним.

Не надо забывать еще и про Божий суд ко всему прочему.

 Отправлено: 09.06.10 12:34. Заголовок: Зоя, Вы сами то пон..

Зоя,
Вы сами то понимаете что вы процитировали?
Ну какие нормальные, работающие, люди, бегущие с/на работу и имеющие от силы часа 2 в неделю на магазины, могут КРУГЛОСУТОЧНО (кроме конечно одной потерпевшей которая к тому что покусана, еще и живет напротив и использует данное преимущество, чтобы обвинить рынок и получить компенсацию).
Я вот не местный житель, я там работала РЯДОМ! на протяжении полутора лет - и я тоже свидетель. Не было там никаких агрессивных собак!

 Отправлено: 09.06.10 13:05. Заголовок: LD пишет: я там ра..

LD пишет:

цитата:

я там работала РЯДОМ! на протяжении полутора лет - и я тоже свидетель. Не было там никаких агрессивных собак!

ЛД вы наверное целыми днями вместо своей работы на Зубаревом,находились на Ярославском рынке и проверяли собак на агрессивность/неагрессивность?

LD пишет:

цитата:

Ну какие нормальные, работающие, люди, бегущие с/на работу и имеющие от силы часа 2 в неделю на магазины, могут КРУГЛОСУТОЧНО (кроме конечно одной потерпевшей которая к тому что покусана, еще и живет напротив и использует данное преимущество, чтобы обвинить рынок и получить компенсацию).

Это те местные жители (Проспект Мира д. 120,122,; Зубарев пер. 17; Маломосковская д. 6, к. 1, 2; ещё дом который стоит рядом с рынком в непосредственной близости со стороны Маломосковской улицы ( не знаю точный адрес), которые посещают Ярославский рынок уже много лет, и у которых окна квартиры выходят аккурат на этот рынок и которым беспрестанный собачий лай особенно ночью мешает нормально высыпаться.

Ну что, удовлетворены ответом?

 Отправлено: 09.06.10 14:07. Заголовок: Зоя пишет: местные ..

Зоя пишет:

цитата:

местные жители (Проспект Мира д. 120,122,; Зубарев пер. 17; Маломосковская д. 6, к. 1, 2; ещё дом который стоит рядом с рынком в непосредственной близости со стороны Маломосковской улицы ( не знаю точный адрес), которые посещают Ярославский рынок уже много лет

Я тоже житель Москвы и тоже посещала этот рынок регулярно, потому что там работала рядом. Нет там собак, бросающихся на людей.


Зоя пишет:

цитата:

окна квартиры выходят аккурат на этот рынок и которым беспрестанный собачий лай особенно ночью мешает нормально высыпаться

Проблема шума повсюду - в любом районе, по самым разным причинам. Есть рестораны в которых музыка с усилителями - и на всю ночь.
Есть магазины - с разгрузочными работами, есть дома напротив железной дороги и ТТК.
Дорожные работы по замене асфальта тоже ведутся ночью, как и работы по уборке снега.
Тут уже плата за комфорт - получать хор. зарплату, иметь транспортную инфраструктуру - какието неудоства возникают в мегаполисах неизбежно. Не одно так другое.

 Отправлено: 09.06.10 15:36. Заголовок: Сегодня на мою персо..

Сегодня на мою персональную страницу в одноклассниках зашла некая Анна Васильева, 42 года,Москва ( с левым профилем) и сообщила следующее:

"Дорогая Инна! Если вы не перенаправите свою гнусную энергию в доброе русло, то мы, опекуны бездомных животных вашего района, вынуждены будем обнародовать факт вашего злодеяния (вместе с вашей мамой) относительно умышленного отравления собак, среди которых была кормящая сука со щенками,на стройплощадке напротив вашего дома, а это уже статья!!!! Поверьте, свидетели и доказательства у нас есть.