Отправлено: 10.03.10 01:25. Заголовок: Голоса разума звучат все чаще.

Миллионы псу под хвост
Столичные зоозащитники вновь забили тревогу

Андрей ФЕДОРОВ

Несмотря на все принятые городскими властями распоряжения не умерщвлять бездомных животных, содействовать созданию новых приютов для уличных собак и кошек, проводить их стерилизацию и вновь возвращать к месту постоянного обитания, эти гуманные инициативы все чаще терпят фиаско.

Бродячих животных продолжают уничтожать, хотя на программу создания приютов из городского бюджета выделяются сотни миллионов рублей. В доказательство зоозащитники выкладывают на своих сайтах фото- и видеоматериалы, на которых видно, как некие личности вылавливают и грузят в закрытые фургоны бродячих собак. Дальнейшая судьба этих животных неизвестна...

На днях московские защитники животных, юристы по правам животных (оказывается, есть и такие), представители коммунальных служб и другие заинтересованные лица собрались за «круглым столом», чтобы совместно найти ответ на нестандартный вопрос: «Собака - враг или друг?»

Сегодня в Москве, по сведению различных зоозащитных организаций, на улицах обитает от 30 до 40 тысяч бездомных собак и 8 тысяч кошек, еще 800 тысяч животных живут в квартирах с хозяевами. В 2008 году с укусами от собак в медицинские учреждения обратились около 27 тысяч граждан. Причем 16 тысяч из них покусали именно бездомные животные...

Напомним, что в 1998 году в Москве была принята программа по стерилизации бездомных собак. Называлась и сумма, в которую выливается отлов, операция, 10-дневная передержка в клинике и последующий выпуск к прежнему месту обитания - 3 тысячи рублей.

Прошло более 10 лет. Сегодня, по сообщению Мурата Байрамкулова, специалиста городского хозяйства САО, стерилизация одной собаки и дальнейшее ее содержание в приюте в течение года обходится префектуре Северного округа в 68 тысяч рублей. В 9 приютах для бездомных животных, расположенных в САО и рассчитанных на 9,9 тысячи голов, в настоящий момент содержится 1300 животных. А средства, выделяемые на содержание собак в приютах, составляют 119 миллионов рублей в год.

Возникает вопрос: вложения на содержание бездомных городских животных год от года растут, а количество их на улицах не уменьшается, так в чем же дело?

Собравшиеся попытались было это выяснить, но выяснение, по обыкновению, переросло в многочисленные споры. Долго и громко они решали, что делать с городскими животными, клеймили позором префектуры, которые только гребут на этом деле деньги, а воз и ныне там, приводили доводы, что истреблять бездомных собак не гуманно, бесчеловечно, что, дескать, лучше отдать эти миллионы частным приютам, людям, которые действительно любят животных и готовы посвятить им всю жизнь...

Но и это, как выяснилось, все равно не решит проблему. Да и сами защитники животных толком не знают, что делать.

Полностью соглашусь с юристом в области фаунистического права, бывшим охотоведом Георгием Скворцовым. Даже если разместить все 30 тысяч ныне бегающих по городу Шариков и Жучек в благоустроенные приюты и выделить на их содержание еще не одну сотню миллионов рублей, то через год-два на улице вновь будут обитать те же 30 тысяч собак, поскольку если есть городская экологическая ниша, то она обязательно будет заполнена.

Что же получается, миллионы бюджетных денег псу под хвост?

Да, если оставлять все, как есть. В качестве основного довода господин Скворцов привел примеры, когда Москва не раз тотально очищалась от бездомных животных. Первый раз - перед Всемирным фестивалем молодежи и студентов в 1957 году, потом в 1980-м - перед Олимпиадой. Тогда собак отлавливали тысячами, сажали в закрытые грузовики-душегубки и везли на улицу Юннатов, где сжигали в печах крематория.

Жестоко? Да. Не гуманно? Да. Но человек, как самый жестокий на земле хищник, ничего лучшего и не мог придумать.

Какая польза в городе от стай бездомных собак? Никакой, кроме вреда. Они представляют потенциальную опасность для людей. Нападают на самых беззащитных - стариков и детей, когда чувствуют свое численное превосходство. Так почему мы из своего кармана должны тратить на их содержание сотни миллионов? У нас что, полностью решена проблема с беспризорными детьми, инвалидами и стариками? Побежден массовый алкоголизм и наркомания? Бомжи живут в приютах и не умирают зимой на городских улицах?

Опросите москвичей - очень многих бесят все эти разговоры о гуманизме к собакам. Бездомная собака в городе - это большая проблема, однако не заслуживающая столь пристального и дорогостоящего внимания к себе. Да, приюты для животных должны быть. Но только для потерявшихся или отказных, которых сам хозяин в силу каких-то причин больше не может или не хочет содержать и которые могли бы вновь обрести себе хозяина. Только такие животные нуждаются в нашей опеке. Те же собаки, чьи предки из поколения в поколение рождались и вырастали на улице, в опеке не нуждаются.

...30 лет занимаюсь ружейной охотой. У всех без исключения охотников к собакам свое отношение. Мы любим и ухаживаем за своими ушастыми напарниками, но не дай бог в наших охотугодьях появится бездомная одичавшая свора собак. Смотреть и умиляться, как голодная стая будет уничтожать косуль, молодых кабанчиков, лосят, которых мы выращивали и охраняли от браконьеров, не будем.

А сколько раз приходилось нам, егерям и охотинспекторам, выезжать зимой в ту или иную деревню отстреливать одичавших собак, нападавших на людей. Причем нападали на самых слабых - стариков и детей. Понятно, что собака не виновата, что ее бросили хозяева и она стала дикой, а значит, опасной. Но, к сожалению, наши законы не предусматривают наказывать бывших владельцев брошенных на произвол судьбы животных. Вот о чем нужно было в первую очередь говорить уважаемым защитникам городской фауны. Увы, даже намека на это не было. Одни эмоции: убивать - жестоко и бесчеловечно.

О, представляю, как сейчас возмутятся зоозащитники! Проклятый журналист, охотник, убийца, самого его пристрелить не жалко. Все это слышал, и не раз, в свой адрес. Но коль вы себе избрали право защищать бездомных собак, сеять на наших улицах страх и заразу, то я оставляю за собой право бороться с этим злом понятными и простыми для меня средствами.

Помогаете чиновникам набивать карманы миллиардами, потраченными на высосанную из пальца проблему, - ваше право.

Кстати, о кошках. Лично у меня их две, еще один кот вот уже как полгода приблудился и живет возле двери моей квартиры. Усатые квартиранты пока не пускают его в дом. Но он не в обиде. Никто его не прогоняет и питается он той же едой, что и домашние кошки, чувствует себя вполне нормально. Несколько раз я видел его выходящим из подвала то с мышью, то с небольшой крысой в зубах. Очень хороший кот-охотник. Почему бы его не приласкать и не накормить за то, что он душит мышей и крыс в нашем доме? И уж точно никогда ни на кого не нападет из жильцов. А вот на Лихоборскую набережную и в район станции НАТИ вечером лучше не ходить. Десятки бездомных собак размером с теленка оккупировали территорию, провожая оценивающим взглядом каждого прохожего и явно прикидывая - сможет дать отпор или нет.

Конечно, полностью убрать собак с городских улиц невозможно. Уберешь этих - придут другие. Стерилизация и строительство все новых и новых приютов - это сотни миллионов бюджетных рублей, гектары земли и возможность чиновников манипулировать средствами по своему усмотрению... Так не проще их все-таки отдать тем же бездомным детям или старикам? А то у нас зоозащитников пруд пруди, но что-то не очень видно защитников простых московских граждан.

http://www.mospravda.ru/issue/2009/07/27/article18215/?hl=%F2%E5%E0%F2%F0%E5+%ED%E0%F2%E0%EB%FC%E8+%F1%E0%F6

 Отправлено: 10.03.10 03:25. Заголовок: Ох, журналисты, журн..

Ох, журналисты, журналисты...

Буду возмущаться по частностям, ибо накипело.

Вот скажите, почему ни один журналист не может обойтись без писания про эту какую-то магическую экологическую нишу, которая хоть ты убейся - а так или иначе будет заполнена, причем непременно бродячими собаками?
Почему во всяких там Германиях, Швециях и прочих Швейцариях с Финляндиями никакие "экологические ниши" сами собой не заполняются собаками? что, в этих странах нет никаких экологических ниш - и вообще, там законы экологии не действуют?

И что, скажите на милость, означает словосочетание "придут другие"? Вот прочтут собаки в газете: дескать, там-то и там-то отловили всех подряд; соберутся на сход, решат всем миром - айда туда; возьмут котомки, и сами "придут" откуда-то, неизвестно откуда? Почему не сказать простым человеческим языком, так, как оно есть на самом деле: выбросят новых и наплодятся недовыловленные?

 Отправлено: 10.03.10 04:25. Заголовок: Цитата: Но человек, ..

Цитата:

цитата:

Но человек, как самый жестокий на земле хищник, ничего лучшего и не мог придумать.

Ну да, а зачем чего-то придумывать если фашисты все придумали - газовые камеры, крематории....ядерное оружие -да и третья мировая на подходе. Скоро "самые жестокие на земле хищники" друг друга наконец окончательно уничтожат.

Чтото формулировки в статье подозрительно напоминают идеи одного защитника кошек...
И ведь ктото оплачивает всю эту заказуху.

Интресно, а как бюджет ЖКХ (приюты финансируются из бюджета ЖКХ) будут тратить на другие статьи бюджета - социалку (детей, статиков)?
У детей и стариков есть пенсии, пособия и льготы - разве они чем обделены? Образование ср общее бесплатное, проезд люготный, пособия платят - родители уже не в состоянии о детях позаботиться? А дети о стариках?

 Отправлено: 10.03.10 08:21. Заголовок: ЛД, боюсь, тот защит..

ЛД, боюсь, тот защитник кошек, на которого Вы намекаете, далеко не такие идеи вынашивал... А вот в остальном соглашусь с Вами и L2M.

И вообще, мало ли кого что бесит? Людей надо воспитывать приучать быть добрее с слабым (к старикам тем же, сиротам, животным) Не стоит противопоставлять одних другим, это всегда плохо кончалось.

Кметь, это вы данную статью назвали голосом разума?!

 Отправлено: 10.03.10 11:42. Заголовок: Действительно, в ста..

Действительно, в статье большая неразгребаемая куча...

цитата:

Но и это, как выяснилось, все равно не решит проблему. Да и сами защитники животных толком не знают, что делать.

Беда. Назовите нам, пожалуйста, имена и фамилии этих горе-защитников. Мы им расскажем.
И дальше автор статьи сам пишет:

цитата:

Но, к сожалению, наши законы не предусматривают наказывать бывших владельцев брошенных на произвол судьбы животных. Вот о чем нужно было в первую очередь говорить уважаемым защитникам городской фауны.

Что, собравшиеся не поднимали эту тему? Кто же тогда собрался в качестве зоозащитников?? Или они не читали ни материалов Центра правовой зоозащиты, ни мирового опыта?

цитата:

юристы по правам животных (оказывается, есть и такие)

Либо это журналистский ляп, либо - ? Нет таких. Законодательство РФ никаких прав животных не предусматривает. Соответственно, юристов по правам животных быть не может. Если есть люди, которые так себя называют - что же, либо это коммерческое название (ООО "Юристы по правам животных"), либо оно вне закона.
Ну хоть одна и без того известная фамилия названа:

цитата:

Полностью соглашусь с юристом в области фаунистического права, бывшим охотоведом Георгием Скворцовым. Даже если разместить все 30 тысяч ныне бегающих по городу Шариков и Жучек в благоустроенные приюты и выделить на их содержание еще не одну сотню миллионов рублей, то через год-два на улице вновь будут обитать те же 30 тысяч собак, поскольку если есть городская экологическая ниша, то она обязательно будет заполнена.

Самое обидное, что первая часть предложения правильная: если разместить всех ныне бездомных животных в приюты и больше ничего не делать, то это ничего не даст. Но вот после "поскольку"... Впрочем, здесь уже всё сказала L2M: почему бы не написать правду?
L2M пишет:

цитата:

Почему не сказать простым человеческим языком, так, как оно есть на самом деле: выбросят новых и наплодятся недовыловленные?

Ещё цитата из статьи:

цитата:

Конечно, полностью убрать собак с городских улиц невозможно. Уберешь этих - придут другие.

Но почему же невозможно?
И ещё очень странен аргумент "придут дикие собаки из-за МКАДа", старательно повторяемый из статьи в статью. Он предполагает, что за МКАДом жизни нет, нет ни городов, ни деревень, там можно разводить стаи, там пускай будет бешенство и т.д.

 Отправлено: 10.03.10 12:59. Заголовок: Стэнли пишет: Беда...

Стэнли пишет:

цитата:

Беда. Назовите нам, пожалуйста, имена и фамилии этих горе-защитников. Мы им расскажем.

Уважаемый Стэнли,
Вы в России? И собираетесь Украине рассказывать что им делать????
У них в отличие от Москвы - нет бюджета на регулирование численности, зато есть тоже что и у нас - отсутсвие законов, защищающих животных от выбрасывания.
И что вы им расскажете? Про мегаприюты?
А они вам ответят, что у них школ нет - и им не до приютов на данный момент.
Нищета и алкоголизм.
То же что и у нас в деревнях.

Стэнли пишет:

цитата:

Законодательство РФ никаких прав животных не предусматривает. Соответственно, юристов по правам животных быть не может.

Животные относятся к имущестсву, иначе на каком юридическом основании они их размещают в приюты, продают на Птичем рынке, разводят в клубах по породам, и так далее?
Значит права и обязанности есть у тех, кому животные принадлежат.

Стэнли пишет:

цитата:

И ещё очень странен аргумент "придут дикие собаки из-за МКАДа", старательно повторяемый из статьи в статью. Он предполагает, что за МКАДом жизни нет, нет ни городов, ни деревень, там можно разводить стаи, там пускай будет бешенство и т.д.

Просто собаки не берутся из ниоткуда - значит и из-за МКАДа они могут появиться если они там есть.
В РФ очаги бешества - природные - то есть дикие животные и грызуны.
Пока люди выбрасывают собак и кошек и не прививают своих домашних - будет бешенсво.
Потому что есть и будут природные очаги. Даже если никто не выбросит ни одной кошки и ни одной собаки - бешеная лиса непременно покусает какуюнибудь лошадь, или гуляющих в лесу людей.

Журналист очевидно написал не имея никакой достоверной информации.
Кстати, а где брать достоверную?

Все время ссылаются на мнения "экспертов" - но должны же быть какието объективные данные.
А не мнения неизвестных экспертов.

 Отправлено: 10.03.10 13:18. Заголовок: Smart пишет: И что ..

Smart пишет:

цитата:

И что вы им расскажете? Про мегаприюты?

Уважаемая Смарт! Во-первых, в статье речь о Москве. Во-вторых, не я один. В третьих, отнюдь не про мегаприюты, а про то, что выбрасывать не надо. Что нужны законы, запрещающие выбрасывать животных. Что нужна разъяснительная работа с населением о необходимости кастрации и стерилизации. Что нужны приюты неограниченного приёма (а не мегаприюты, ни в коем разе).

Насчёт МКАДа: для решения проблемы нужно не Москву огораживать, а решать проблемы и за МКАДом тоже. Потому что там живут такие же граждане РФ, как и в Москве. Которые тоже имеют право не быть покусанными и не плакать над горькой судьбой бездомных животных.

 Отправлено: 10.03.10 13:28. Заголовок: Стэнли пишет: для р..

Стэнли пишет:

цитата:

для решения проблемы нужно не Москву огораживать, а решать проблемы и за МКАДом тоже. Потому что там живут такие же граждане РФ, как и в Москве. Которые тоже имеют право не быть покусанными

Так а что им мешает? Что мешает прекратить выбрасывать ненужных животных??
Не заводите, не разводите, не выбрасывайте потомство - и не будет столько покусаных.
Все животные должны быть владельческими - и владельцы должны отвечать за покусы если такая вина будет установлена.

А то сами лезут к собакм, дразнят, ни детям толком ничего не объяснят как вести себя - а потом только вопить могут караул покусали.
А кто виноват - сами и виноваты - что ни законов нет, и сколько хочешь столько и выбрасывай, никто ни за что не наказан, не оштафован.
И во всем виноваты опять собаки.
Да этому ЖКХ сколько дененг ни давай - они ничего никогда не решат и им всегда будет мало.
Судя по другим бюджетным расходам - по материалам на сайтах по вет контролю - каждый год увеличение случаев бешенства и удвоение бюджетных расходов.
Все совершенно понятно - почему у них там на Западе с бездомными и с бешентсвом и с покусами нет столько проблем сколько у нас.
Потому что у нас неэффективное расходование бюджетных средств.
И не поддающиеся общественному контролю местные администрации.
Вот вам ответ почему чем дальше, тем глубже проблема и тем неразрешимее.
Потому что выгодно не решать проблему - а осваивать бюджеты.

Население при этом грамотно переводится с недовольства администрацией на недовольство собаками.
Хотя само это население этих собак и плодит и выбрасывает в совершенно бесконрольном и совершенно ненаказуемом порядке.
Полная свобода - плоди и выкидывай и снова плоди и снова выкидывай - и тебя никто за это не накажет - наоборот - чем больше навыкидывают - тем больше бюджет будет у ЖКХ чтобы выполнять регламентные работы.

 Отправлено: 10.03.10 13:35. Заголовок: По поводу: "убе..

По поводу: "уберешь одних собак - придут другие"


Один умный товарищ сказал по той теме: "Сколько не убирай в квартире - пыль и сор все равно появляются, но это же не значит, что не нужно проводить уборку"

Вот и ответ:
1. ОСВ изначально было в наших странах бесперспективно в настоящем и ближайшем будущем.
2. Москва и некоторые другие города, наперекор разуму попробовали ОСВ - оно провалилось.
3. Целесообразность и эффективность в решении проблемы имеет пока только отлов и эвтаназия после передержки.
4. Возможно лет через 50-100 ситуация у нас изменится, и станут воплотимы другие методы.

 Отправлено: 10.03.10 14:17. Заголовок: Smart пишет: Хотя с..

Smart пишет:

цитата:

Хотя само это население этих собак и плодит и выбрасывает в совершенно бесконрольном и совершенно ненаказуемом порядке.

Не надо обобщать, Вы еще скажите "электорат"
Никто из моей семьи и лично я ни одной собаки не выбросили и желаем жить нормально уже сейчас, а не когда то в будущем.

 Отправлено: 10.03.10 14:29. Заголовок: Sergejv пишет: Никт..

Sergejv пишет:

цитата:

Никто из моей семьи и лично я ни одной собаки не выбросили

Из моей тоже.
Но собаки появляются к сожалению - когда начинается стройка - появляются собаки;
Если стоянка - там заводят.
И хозяйские могут убежать-потеряться.
Кроме того щенков подбрасывают.

Ну при чем тут вы или я - в Москве около 20 млн с приезжими.

И как минимум полмиллиона домашних собак - нестерилизованых,
некастророваных из которых примерно треть вывозится на дачи.
Плюс стройки и гаражи. Плюс наследники которым квартиры нужны, а животные нет.
И дети и молодеж, которые получают живые подарки а потом наиграются и выкинут.
И разведенцы многочисленные, перекупщики и мастера по фальшивым родословным.

 Отправлено: 26.03.10 11:25. Заголовок: О бездомных

Вообще самое страшное родиться и человеку,и животному в россии и азиатских странах.

 Отправлено: 28.03.10 16:47. Заголовок: рампа - ладно, не ну..

рампа - ладно, не нужно только здесь Родину поносить, она всегда самая лучшая!
Дело в нас самих!

 Отправлено: 29.03.10 09:35. Заголовок: Кметь, а разве народ..

Кметь, а разве народ - не часть страны?

 Отправлено: 29.03.10 21:42. Заголовок: Стэнли - кучка люде..

Стэнли - кучка людей это еще не народ. Просто всякое го.но более приметно (воняет, пенится... и т.д.), вот и кажется что все пропало...
Мы родились здесь и позор тем, кто говорит об этой земле плохо!
Родина наша самая лучшая, и мы должны сделать ее еще лучше!
Это мое мнение.

 Отправлено: 30.03.10 13:23. Заголовок: Лучше сделать должны..

Лучше сделать должны, но и на недостатки глаза не должны закрывать.

 Отправлено: 30.03.10 21:48. Заголовок: Лисиц пишет: недост..

Лисиц пишет:

цитата:

на недостатки глаза не должны закрывать

- согласен!

Но не нужно и "опускать" самих себя постоянно, по всякому мало-мальски подходящему поводу: мол все у нас плохо, все воры и предатели!
Не все и не все!
А то как юродивые какие многие из нас - за счастье поругать самих себя и свою землю...

 Отправлено: 05.07.10 09:41. Заголовок: Я не патриот.Тем не ..

Я не патриот.Тем не менее стараюсь жить по-христосовски,то бишь стараюсь не создавать проблемы другим.А насчет родины скажу,что и родителей и страну не выбирают,приходится довольствоваться тем,что имеем.