Отправлено: 17.02.10 23:01. Заголовок: Питерская "Потеряшка" - наши заботливые "гуманисты".

цитата:

Я, владелец кобеля западно-сибирской лайки пострадал от действий "Потеряшки" в лице М.Я. Пушенко и ее волонтеров. 17 января 2010 года был совершены противоправные действия, характ. как грабеж группой лиц по предварительному сговору с использованием автотранспорта. Данные граждане среди бела дня выломали железную дверь с использованием подручных срв и украли племенного кобеля породы западно-сибирская лайка, имеющего рабочие дипломы по дикому зверю. Кобель был привезен мною 09 января 2010 года с моей родины (Орловской области) для вязки с сукой . На данных щенков уже была запись на приобретение щенка среди охотников, кобель является хорошей рабочей собакой. В Орловской области собаке жила в специальном вольере, поэтому содержать его в квартире было не возможным: - жарко- так нельзя, потому бы "разделась" - не заходит в квартиру - кобель должен был вернуться в уличный вольер поэтому кобель содержался в уличных условиях,ежедневно с ним гуляли , кормили, т.е. он жил в привычном ему режиме. Помогите принять меры к БАНДИТСКОЙ организации "ПОТЕРЯШКА". Я связывался со спецтрансом, потом добрался до ветклиники на Энгельса, дом 154. Выяснилось, что М.Я. привозила мою собаку, наврав сотрудникам, что поймала на улице. Форумчане, помогите найти собаку! 8-921-324-86-75 Сергей

Подробности здесь:
http://piterhunt.ru/scripts/forum/showthread.php?t=33439<\/u><\/a>
http://gunter-spb.livejournal.com/1048868.html<\/u><\/a>

Поскольку в этой теме речь идет о конкретных обвинениях в адрес названного по имени человека, нам не хотелось бы безосновательной клеветы в чей-то адрес. Поэтому представляется необходимым отделить достоверно известные факты от недоказанных утверждений, сделанных сторонами, вовлеченными в конфликт. Помочь нам в этом любезно согласилась Annaraz. Далее я привожу составленный ею перечень достоверно известных фактов:

цитата:

Достоверно известно, что в некое время в некой постройке под названием «голубятня» находилась некая собака. Достоверно известно, что жильцы ближайшего микрорайона неоднократно обращались в разные органы и организации, в том числе ЦПБЖ Потеряшка, по поводу воя этой некой собаки, нарущающего тишину и спокойствие, особенно в ночное время. Достоверно известно, что некие лица вскрыли некую постройку под названием голубятня и обнаружили там собаку, фенотипично похожую на западно-сибирскую лайку. Достоверно известно, что в определенной клинике чуть позже была проведена операция кастрации собаке, внешне похожей на собаку из некой постройки под названием «голубятня». Достоверно известно, что некое лицо Х объявил себя владельцем собаки, фенотипично похожей на западносибирскую лайку, и заявил, что собака породистая и племенная. Достоверно известно, что, как выяснилось позднее, лицо Х не является собственником указанной собаки, у него нет документов, подтверждающих породу и право собственности. Достоверно известно, что позже лицо Х заявил, что собственником собаки является его родственница, проживающая в другой местности. Но также достоверно известно, что не представлено доказательства принадлежности указанной собаки этой родственнице, а также не представлены документы, подтверждающие полномочия от собственника на распоряжение указанной собакой лицу Х. Также нет достоверных сведений о том, что от собственника собаки поступали требования о возврате указанной собаки.

Все остальные мнения, высказанные в этой теме, являются частными суждениями частных лиц, сделанными на основе неполной информации, и, в силу этого факта, могут быть ошибочными.

Просьба впредь избегать высказывания категорических обвинений в адрес любой из сторон конфликта.
Спасибо за понимание.

Со своей стороны, если лично я была несправедлива в своих высказываниях - приношу свои извинения всем, кто мог быть тем или иным образом ими задет. Лучше поздно, чем никогда.

21.02.2011, Л2М

 Отправлено: 17.02.10 23:18. Заголовок: :sm33: Я слышал эту..

Я слышал эту историю, но только сейчас узнал, что это кобель. Вообще не понимаю смысл такой акции, какие цели преследовали "зоозащитники".

Правда, это не означает, что все там такие.

 Отправлено: 17.02.10 23:46. Заголовок: Надеюсь, что не все...

Надеюсь, что не все. Но скрины с постами Марины Ярославовны говорящие.

 Отправлено: 18.02.10 00:16. Заголовок: А, так это же та же ..

А, так это же та же самая "Потеряшка", которая кастрировала предназначавшуюся для племенного разведения молодую суку тазы. Так что этот инцидент - не первый.
Тазы, насколько я припоминаю, сбежала от хозяйки во время прогулки (до этого она уже раз или два убегала - но, тем не менее, это не повод пускать под нож молодую владельческую собаку редкой породы, потомство которой заведомо будет востребовано), и попала к "Потеряшкам" - которые в тот же день отправили ее на стерилизацию.

 Отправлено: 18.02.10 04:52. Заголовок: Э-э-э.....а где собс..

Э-э-э.....а где собственно факты и в каких СМИ это было опубликовано?

"Владелец" лайки Сергей притащил кобеля из Орловской области - "вязать" - и на щенков была запись??
Чтобы вязать с кобелем, у которого нет документов, клейма?
И жила собака в голубятне? Такому хозяину самому надо было яйца отрезать. За такое отношение к животному.

Эта "Потреряшка" тоже не права - надо было заявить сразу в милицию, что была обнаружена и освобождена собака. Разыскивается владелец. А дальше когда хоз отыщется - ему штраф за адм нарушение.

 Отправлено: 18.02.10 08:21. Заголовок: ЛД пишет: обнаружен..

ЛД пишет:

цитата:

обнаружена и освобождена собака.

А если кому нибудь покажется, что в Вашей квартире "страдает" собака и приедет группа товарищей ее "освобождать?" Вскроют дверь, никого не найдут, и уйдут, оставив дверь открытой.

 Отправлено: 18.02.10 09:32. Заголовок: Sergejv пишет: А ес..

Sergejv пишет:

цитата:

А если кому нибудь покажется, что в Вашей квартире "страдает" собака и приедет группа товарищей ее "освобождать?"

Квартира и голубятня это все такие не одно и тоже.
Судя по фото - "голубятня" это йцых с гвоздями ("Киндза-дза").
Квартиру кстати вскрывать можно, но в присутствии милиции, понятых, ДЭЗа. С протоколом и прочими процедурами.
А на вскрытую дверь прилепят бумажку с печатью. Называется "опечатано".

Во всей этой истории очевидно виноват "хозяин" Сергей.
Так содержать животных нельзя. И если он запер собаку в железном ящике - ее там могли и убить и отравить и виновные не были бы найдены.
Так что если не хочешь, чтобы твою собаку "освобождали" - держи ее там, где сам проживаешь - корми, гуляй иникто ее не украдет и не кастрирует.
Не посади он ее в этот ящик - ничего бы и не было.

 Отправлено: 18.02.10 10:02. Заголовок: По имеющейся информа..

По имеющейся информации трудно делать выводы. Но вот плюсы к версии хозяина:
1. Лайки действительно вольерные собаки, холода им не страшны, в квартире вольерную собаку держать невозможно, в чем и убедился "настоящий мужчина" из потеряшки. У меня собака груглогодично живет на улице, дом сторожит. Правда, если кто-то залезет ее "освобождать", скорее всего сам окажется кастрированным, самой собакой, без анестезии, прямо через одежду
2. Если описание первого этажа голубятни верно, то это утепленное помещение 2х2м с деревянным (а значит не промерзающим) полом. В приютах клетки больше? То, что собака гадила в голубятне, всего лишь подтверждает, что она содержалась в вольере.
3. "С момента привоза собаки и до момента ее исчезновения Сергей дважды в день посещал голубятню, кормил птиц, выгуливал и кормил собаку. Посещение было не привязано жестко по времени, проводилось утром и вечером. Длительный выгул проводился вечером, т.к. лайка Сергея недружелюбно реагировала на других гуляющих собак.
Жильцы двора неоднократно видели его гуляющего с лайкой."
То, что "спасатели" не обнаружили "следов выгула" ничего не значит. Иногда, приезжая домой с работы, я не обнаруживаю следов от машины вообще (хотя прошло всего 10-11 часов), приходится брать лопату и копать. Зима все таки.
4. Собака выла. Но опять же, неясно по какой причине.

 Отправлено: 18.02.10 10:13. Заголовок: Sergejv пишет: В п..

Sergejv пишет:

цитата:

В приютах клетки больше? То, что собака гадила в голубятне, всего лишь подтверждает, что она содержалась в вольере.

Вольер это сооружение, имеющее одну или две стороны заделанные сеткой.
Судя по фото - сооружение под названием "голубятня" - это сарай из ржавого листового железа.
Какой там пол, и есть ли он вообще - неизвестно.

Sergejv пишет:

цитата:

Жильцы двора неоднократно видели его гуляющего с лайкой

Со слов "владельца" Сергея. Из сведений по ссылкам там говрится что не он владелец, а его сестра.
Родословной у собаки нет, владелец не сергей, а его сестра, и в любом случае - дерать собаку следует в пригодных для нее условиях. А не в железном сарае.
Так что никакго дела на "Потеряшку" не откроют. Или сразу закроют.
У "владельца" слишком мало доказательств - и его слов о том, что его собака ценная и годится в разведение у него нет.
Иначе у него был бы на собаку сертификат РКФ.

 Отправлено: 18.02.10 11:33. Заголовок: Smart, Вы так любите..

Smart, Вы так любите ссылаться на законы. А ведь имущество можно изъять только по суду. То, что они скрыли от владельца собаку, не сообщили властям, врали в ветклинике (даже если они действительно освободили от невыносимых условий) - это наказуемо.

 Отправлено: 18.02.10 11:42. Заголовок: Reinir пишет: То, ч..

Reinir пишет:

цитата:

То, что они скрыли от владельца собаку, не сообщили властям, врали в ветклинике (даже если они действительно освободили от невыносимых условий) - это наказуемо.

Но ведь они не от магазина отвязали - а освободили из железного ящика.
Значит сажать туда можно? А выпускать - нельзя?

Вы правильно заметили - я считаю что нужно уважать законы и поступать по закону.
Но в данном случае нарушение самим владельцем (и владелец ли он, и действительно ли он планировал вязку, и на самом ли деле собака представляла плем. ценность - все это ведь не доказано) повлекло все то что произошло дальше.
Пока подали бы в суд - собака бы в этом ящике могла погибнуть.
И спасатели не знали, сколько там сидит собака и кто ее туда запер и с какой целью.
Конечно нужно было извлечь собаку, но при этом обратиться с заявлением в милицию для установления владельца и вернуть собаку владельцу только если суд вынесет решение о том, что удерживать жужое имущество неправомерно.

 Отправлено: 18.02.10 11:53. Заголовок: Smart пишет: Конечн..

Smart пишет:

цитата:

Конечно нужно было извлечь собаку, но при этом обратиться с заявлением в милицию для установления владельца и вернуть собаку владельцу только если суд вынесет решение о том, что удерживать жужое имущество неправомерно.

А они не обратились.

 Отправлено: 18.02.10 12:17. Заголовок: А ведь если вот это ..

А ведь если вот это "волонтеры "Потеряшки" заявляют, что не отдадут даже случайно убежавших и найденных ими собак владельцам-охотникам" правда, значит, получается, что организация... действительно бандитская. Вот так номер.

В том конкретном случае мы определённо получаем:
1) кражу чужого имущество (украли хозяйскую собаку);
2) порчу чужого имущества (кастрировали собаку, на щенков которой были желающие);
3) жестокое обращение с животными - и если собака теперь бездомная (т.к. была хозяйская), и если её держат в приюте (ничем не оправданный стресс для собаки).

 Отправлено: 18.02.10 12:31. Заголовок: Стэнли пишет: В том..

Стэнли пишет:

цитата:

В том конкретном случае мы определённо получаем: 1) кражу чужого имущество (украли хозяйскую собаку); 2) порчу чужого имущества (кастрировали собаку, на щенков которой были желающие); 3) жестокое обращение с животными - и если собака теперь бездомная (т.к. была хозяйская), и если её держат в приюте (ничем не оправданный стресс для собаки).

В этой ситуации определить если состав преступления (нарушения) может только суд.
Пусть владелец обращается в суд. Обеспечит доказательства, документы.
Потому что из того, что было в ссылках - все же не следует, что данный Сергей является владельцем, что собака племенная и что ее у него украли.

Да и что с собакой все таки осталось загадкой. Является ли она бездомной, передана ли она другому владельцу, выпущена на улицу - нет доказательств ни первого, ни второго, ни третьего.
Почему владелец не обращается в суд? Чтобы пойти в суд ему не обязательно дожидаться чтобы милиция возбудила дело.
Любой человек может обратиться в суд если его права нарушены или если он считает что его права нарушены.

 Отправлено: 18.02.10 23:23. Заголовок: В данном случае усма..

В данном случае усматриваются признаки ст. 158 ч.2 п.п. "а,б" УК РФ
1. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
2. Кража, совершенная:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище;
в) с причинением значительного ущерба гражданину;
г) из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, -
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

 Отправлено: 19.02.10 01:37. Заголовок: Дорогие наши неверящ..

Дорогие наши неверящие скептики,
вот вам телесюжет с одного из питерских телеканалов:
http://www.tv100.ru/video/view/25886/
Из него совершенно ясно, что собаку действительно украли. И, в общем-то, понятно, кто именно: глава "Потеряшки" лично признает причастность своей организации к этому делу.
Видна также внутренность голубятни: там действительно настелен пол, и обшиты деревом стены - это вовсе не железный сарай, за который бы хотелось ее выдать некоторым товарищам.

 Отправлено: 19.02.10 02:12. Заголовок: L2M пишет: вот вам ..

L2M пишет:

цитата:

вот вам телесюжет с одного из питерских телеканалов:

Ну и? Где факты-то? Где уголовное дело о краже особо ценного имущества?
Представитель "потеряшки" не отрицает что собака была выпущена.
Почитайте питерские правила содержания собак.
Из сарая выпустили запертую там собаку (не известно сколько она там сидела взаперти и на тот момент не было известно есть ли у собаки хоз. Нормально так содержать животное?
Объяснения "владельца" - детский лепет.
Так что правильно сделали что собаку освободили.
Но нужно было о ней позаботиться и подождать появления хозяина, и заявить в милицию о жестоком обращении.

Ну и кроме того, лайки могут находится в квартире - да им жарко, но многие держат лаек в квартирах и животные нормально это переносят.

 Отправлено: 19.02.10 02:18. Заголовок: Детский лепет - это ..

Детский лепет - это объяснения руководителя "Потеряшки". Если они не знали, есть ли у собаки хозяин, и не обращается ли он с этой собакой жестоко - так на то есть правоохранительные органы, куда "освободители" должны были подать заявление, вместо того, чтобы курочить дверь, скоропостижно кастрировать собаку и выпускать ее неведомо где. Где это заявление? Где или возбужденное уголовное дело по соответствующей статье - или отказ в его возбуждении?

 Отправлено: 19.02.10 02:25. Заголовок: Юлия пишет: В данно..

Юлия пишет:

цитата:

В данном случае усматриваются признаки ст. 158 ч.2 п.п. "а,б" УК РФ 1. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. 2. Кража, совершенная: а) группой лиц по предварительному сговору; б) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище; в) с причинением значительного ущерба гражданину;

Невозможно установить факт кражи - не установлено что имущество ценное и что ущерб значительный. Хоз пытается доказать, но врядли. Если у него доков на собаку нет - родословной, сертификатов, если соб не выставлялся - нельзя без документов определить что это ценное имущество.
Есть только факт вскрытия помещения.

 Отправлено: 19.02.10 02:29. Заголовок: L2M пишет: Где это ..

L2M пишет:

цитата:

Где это заявление? Где или возбужденное уголовное дело по соответствующей статье - или отказ в его возбуждении?

Да нет позиция "П" в сюжете как раз правильная - они не отрицают, что помещение ими вскрыто.
Остальное если хоз их обвиняет в хищении, причинении вреда - он должен это доказать фактами и документами.

 Отправлено: 19.02.10 03:29. Заголовок: Я думаю, что тут вот..

Я думаю, что тут вот эта статья скорее всего подходит:

http://www.allpravo.ru/library/doc101p/instrum104/item373.html

Ст 39 УК РФ:

«....Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.....»


То есть угроза гибели животного, взаперти, более важна чем причиненный ущерб (демонтаж двери).