Форум

Я бы хотел здесь на форуме уточнить, о чем речь. Корреспондент "Российской газеты" взял у меня большое интервью по поводу проблемы бездомных собак в России вообще, и по поводу так называемых "догхантеров" в частности. Насколько я понял, полученная от меня информация должна была быть часть статьи, посвященной этим проблематике. В результате интервью он составил текст, который должен был быть опубликован в заметке от моего лица, как моя "прямая речь".
На следующий день корреспондент прислал мне этот отрывок на правку. Я отредактировал его, убрав неточности и внеся некоторые принципиальные моменты. Я не хотел полностью переписывать текст, а использовал авторскую заготовку, уважая труд журналиста и понимая, что именно такой набор и последовательность тезисов "от меня" была ему необходима для статьи. Тем не менее, правка была необходима.

Вот тот текст, который я отослал в РГ, в надежде, что он будет опубликован:

цитата:

Из-за нерешенности проблемы бездомных животных ожесточение и жестокость вышло на новую стадию. Проблема не решалась в странах постсоветского пространства много лет. В кризисные 1990-ые годы резко выросло количество бездомных собак. Ситуация усгублялась неумелыми попытками решить проблему – необдуманным введением экспериментальной программы "отлов - стерилизация - возврат" (ОСВ). Она проводилась в некоторых городах России и Украины и оставила в наследство большое количество беспризорных собак на улицах. Как выяснилось, ОСВ может уменьшить численность животных только если сразу простерилизовать почти всю популяцию и не допускать попадания в нее новых, выброшенных животных. Это возможно в отношении небольшой колонии кошек, живущей на заднем дворе где-нибудь в небольшом городке. Однако в мегаполисе - это, к сожалению, нереально и вместо уменьшения популяции, мы получаем ее увеличение. Первые эксперименты с ОСВ в отношении собак проводились с 1990-ых в ряде городов Индии. Задача уменьшения численности собак там не ставилась, индусы пытались лишь бороться с бешеством, стерилизуемых собак вакцинировали. Вакцины как раз хватало на срок жизни тамошних собак- парий. В среднем больше двух лет они там трущобах и не живут и повторной вакцинации не требовалось. А в наших городах нерешенность проблемы, усугубленная внедрение ОСВ породило конфликтные ситуации. Жесткая конфронтация перерастала в настоящие гражданские войны в рамках отдельно взятого двора : одна часть населения любит бездомных собак, а другая их чувств не разделяет. Законным образом убрать было нельзя - их можно было только стерилизовать, привезти обратно и выпустить. В результате образовалась взаимная ненависть граждан, вымещавшаяся в самосуды в отношении животных. Возникновение догхантеров - логичное последствие тех конфликтов. Аналогичную программу по настоянию борцов за права животных внедряли на Украине. ОСВ привела привела к росту числа собак, к росту покусов населения и резкому увеличению числа самовольных потрав. Где вводится неэффективная программа, появление догхантеров неизбежно.
В Москве ОСВ проводили в начале 2000-ых, в нее было вхожено гигантское количество средств, но закрыть ее пришлось после того как в апреле 2008 года на центральной аллее Измайловского парка средь бела дня стая собак, имевших опекунов, загрызла 55-летнего инженера Владимира Гайдаржинского, решившего совершить пробежку в этом парке. Опекуны часто уверены что их стерилизованные собаки - безобидны. Но ведь стерилизация в целом не снижает агрессивности животных. Самкам удаляют яичники – источник женских половых гормонов ,«гормонов миролюбия», и в организме нарушается гормональный баланс. После просчетов прежнего столичного руководства, в Москве сейчас введен безвозвратный отлов собак и внедряется система государственных приютов. Подобная методика действует в США, Канаде и большинстве стран Евросоюза.

Безвозвратный отлов оказывается более эффективным. В России есть города (например, Вологда), где еще нет стай бездомных собак. В таких городах лучше сразу переходить к европейской системе приютов, а не к азиатскому и неэффективному ОСВ.

Еще очень важно бороться с выбрасыванием собак, и нужно, чтобы не было «лишних животных». Для этого в США регистрируют и стерилизуют собак, имеющих хозяев. Да, часть отловленных животных приходится усыплять, если в приютах нет свободного места. Так, в США усыпляют до 3 - 4 миллионов в год. Много? В 1970-ые усыплялось до 20 миллионов в год, но в результате комплексных мер число невостребованных животных заметно уменьшилась. И сейчас, в Америке практически нет городов где на улицах можно увидеть собачью стаю. А в некоторых странах усыпления уже нет. Чтобы избавиться от догхантеров, необходимо последовательно решать проблему бездомных животных, опираясь за западный опыт, что сейчас и начинают делать в некоторых российских городах, хотя нужно решить еще много проблем. После прекращения ОСВ, за два года численность собак в столице заметно упала, в два раза снизилась статистика по покусам. Однако ее последствия в виде появления этой ядовитой поросли - догхантеров, мы пожинаем до сих пор.

Однако, к моему немалому удивлению, в окончательный текст статьи вошел практически неправленный вариант "моего мнения" , с сильными искажениями и упущениями!:

цитата:

"Ожесточение и жестокость вышло на новую стадию. Проблема бездомных животных не решалась в странах постсоветского пространства много лет. В кризисные 1990-е годы резко выросло количество бездомных собак. Ситуация усугублялась неумелыми попытками решить проблему - введением под популистскими лозунгами необдуманной программы "отлов - стерилизация - возврат" (ОСВ). Она проводилась в некоторых городах России и Украины. Как выяснилось, ОСВ может уменьшить численность животных только в том случае, если сразу стерилизовать почти всю популяцию и предотвратить пополнение ее новыми, выброшенными животными. Это возможно в отношении небольшой колонии кошек, живущей на заднем дворе где-нибудь в небольшом городке. Однако в мегаполисе это, к сожалению, нереально, и вместо уменьшения популяции, мы получаем ее увеличение. Первые эксперименты с ОСВ в отношении собак проводились в 1990-е в ряде городов Индии. Задача уменьшения численности собак там не ставилась, индусы пытались лишь бороться с бешенством, стерилизуемых собак вакцинировали. Вакцины как раз хватало на срок жизни тамошних собак- парий. В среднем, больше двух лет они там в трущобах не живут и повторной вакцинации не требуется. А в наших городах нерешенность проблемы, усугубленная внедрением ОСВ, породила конфликтные ситуации. Жесткая конфронтация перерастала в настоящие гражданские войны в рамках отдельно взятого двора: одна часть населения любит бездомных собак, а другая их чувств не разделяет. Законным образом убрать стаю было нельзя - можно было только стерилизовать, привезти обратно и выпустить. В результате образовалась взаимная ненависть граждан, вымещавшаяся в самосуды в отношении животных. Аналогичную программу по настоянию борцов за права животных внедряли и на Украине. ОСВ привела к росту числа собак, к росту покусов населения и резкому увеличению числа самовольных потрав. Где вводится эта программа, появление догхантеров неизбежно.

В Москве ОСВ проводили в начале 2000-х, в нее было вложено гигантское количество средств, но закрыть ее пришлось после того как в апреле 2008 года на центральной аллее Измайловского парка средь бела дня стая собак, имевших опекунов, загрызла 55-летнего инженера и физкультурника Владимира Гайдаржинского, решившего совершить пробежку в этом парке. Опекуны были уверены, что их собаки безобидны. Но ведь стерилизация не снижает агрессивности животных. Самкам удаляют яичники, однако остаются надпочечники и в организме нарушается гормональный баланс. После просчетов прежнего столичного руководства в Москве был введен безвозвратный отлов собак и внедряется система государственных приютов, где невостребованных собак гуманно усыпляют. Точно такая же методика действует в США, Канаде и большинстве стран Евросоюза. Безвозвратный отлов оказывается более эффективным. Например, в Вологде, где беспризорных собак практически нет. В таких городах лучше сразу переходить к европейской системе приютов, а не пытаться внедрить малоэффективную ОСВ по азиатскому образцу. Важно бороться с "выбрасыванием" собак. Для этого в США регистрируют и стерилизуют собак, имеющих хозяев. А бездомных животных отлавливают и усыпляют. До 3 - 4 миллионов в год. Много? В 1970-е усыплялось до 20 миллионов в год, но в результате комплексных мер число невостребованных животных заметно уменьшилось. Чтобы избавиться от догхантеров, необходимо последовательно решать проблему бездомных животных, опираясь на западный опыт, что сейчас и пытаются делать в ряде российских городов. После прекращения ОСВ, за два года численность собак в столице заметно упала, в два раза снизилась статистика по покусам. Однако ее последствия в виде появления этой ядовитой поросли - догхантеров - мы пожинаем до сих пор.

Как вы видите, мне приписаны утверждения, которые не соответствуют действительности:

1. о том, что в приютах Москвы действует "гуманное усыпление" - хотя на самом деле официально усыпления невостребованных животных там нет (весьма вероятно, есть нелегальное умерщвление).
2. что в Вологде нет беспризорных собак вообще - хотя на самлм деле там нет лишь стай собак, а не одиночек.
3. что в США "собаки отлавливаются и усыпляются" (видимо сразу!) - хотя на самом деле существует срок передержки, а минимум половина попавших в приюты собак находит дом! Информация о том, что некоторые страны вообще уже не усыпляют - полностью не вошла в заметку.

История с Гайдаржинским выглядит так, будто его загрызли стерилизованные собаки (хотя нет никаких данных о факте их стерилизации!). Исчез кусок текста о борьбе с появлением "лишних животных" и еще кое-что по мелочи.

Хотя общий смысл отрывка не изменился, набор явных грубых ошибок и упущений серьезно искажает мое мнение как специалиста. Я отправил запрос автору статьи и журналист ответил мне, что виновата "редакторская правка". Я бы очень хотел, чтобы в текст статьи были все же внесены изменения, только после появления которых я смогу сказать, что это действительно "мои слова". До этого момента прошу не считать отрывок, приведенный на сайте РГ , полностью отражающим мое мнение.

В.А. Рыбалко