Отправлено: 21.03.11 21:26. Заголовок: Мнение о законе от Ульяны Скобейды

 Отправлено: 22.03.11 10:37. Заголовок: Текст статьи

Собаки с выпущенными кишками и насмерть загрызенные граждане
23 марта Госдума в первом чтении будет рассматривать законопроект "Об ответственном обращении с животными".
Ульяна Скобейда, 23.03.2011
"Москвичи помнят, каково было ходить по городу с 2002 по 2009 год, когда в столице действовала программа стерилизации бродячих животных (собак отлавливали, вырезали у них детородные органы и возвращали зверюг... к нам во дворы, где играют дети).

Неприятно и вспоминать, что творилось: собачьи свадьбы прямо возле станций метро, тысячи искусанных горожан, суки с выпущенными розовыми кишками, волочащимися по асфальту (последствия недобросовестно сделанной операции)... Вакханалия достигла апогея весной 2008-го, когда в Измайловском парке насмерть был загрызен мужчина. После этого программа была с позором закрыта. Своей цели (несмотря на потраченную правительством Москвы астрономическую сумму в 380 миллионов рублей), она не достигла: количество животных не уменьшалось, а оставшиеся становились все более агрессивными...

Горожане уже подзабыли об этой напасти: два года с тех пор проблема решалась цивилизованно: собак забирали в приюты, и животных просто не было видно.

Но оказалось, мы рано успокоились. 23 марта Госдума будет рассматривать в первом чтении законопроект «Об ответственном обращении с животными», в котором черным по белому написано: “Регулирование численности безнадзорных собак и кошек осуществляется путем массовой стерилизации (кастрации) женских особей с последующим возвращением их в места прежнего обитания”. То есть будет полностью повторен московский сценарий. Только уже в масштабах всей страны...

Легко можно предположить, что ждет Россию в случае принятия документа.

Во-первых, потраченные государством дикие деньги при очень малом выходе. Поймать тотально ВСЕХ собак невозможно: за семь лет в Москве удалось стерилизовать только 20 процентов самок (в Греции, за 12 лет, - 50 процентов), а остальные продолжают рожать с удвоенной силой.

Во-вторых, сотни тысяч новых жертв. В Москве в период действия программы стерилизации уличные псы кусали 7000 человек в год - тогда как сейчас количество пострадавших снизилось вдвое. Простая арифметики: меньше собак - меньше покусов.

В-третьих, массовая гибель кошек и всякой мелкой лесопарковой живности. Привольно живущие в городах собаки сгрызают их, так как являются вершиной пищевой пирамиды. Впрочем, по мнению “собачников”, так и должно быть...

Самое страшное, - то, что будет в-четвертых. Граждане, лишенные всякой возможности выгнать лающие кусачие стаи (застрелить хищников отлов больше не сможет), будут вершить самосуд. Сами справляться с ситуацией, которую видят невыносимой. Уже сейчас в сети - десятки сайтов, где люди делятся информацией, как травить собак и...дом (мы не называем препарат, так как не хотим пропагандировать насилие. - Ред.), или как бить морду прикормщикам (так называют людей, которые приваживают бродячих псов, разводят антисанитарию и создают опасность для прочих жителей).

Нас могут поймать на слове: закона еще нет, а сайты уже есть. Значит, не все зло от этого документа?

Действительно, и сейчас есть и покусы, и насмерть загрызенные (Омск, Курск), и преступники-собакоубийцы. Потому что службы отлова почти не действуют, а приютов нет нигде, кроме Москвы и Питера. Люди один-на-один брошены с блохастой-клыкастой проблемой.

Так что закон нужен. Но только такой, который сделает жизнь лучше. Избавит людей от вредных бродячих животных, а не сделает их неприкосновенными и навсегда посадит нам на голову...

По данным зоозащитника Евгения Ильинского, разработчики закона - знакомые все лица. Ровно те же, кто некогда устроил театр абсурда в столице. Вплоть до Татьяны Павловой, бывшего начальника отдела фауны Московского правительства (была уволена в 2006-м, когда встал вопрос: деньги тратятся, а где же результаты?)! Это называется: умные учатся на чужих ошибках, а дураки - даже не на своих...

Лоббистами называют певца Андрея Макаревича и актера Леонида Ярмольника, ярых собачников...

В преддверии первого чтения противник закона Евгений Ильинский провел пресс-конференцию, где говорил правах наименее защищенных групп населения: инвалидов и беременных женщин. Оказывается, в 2009-м, когда программа стерилизации в Москве еще действовала, на пейджер мэра Москвы Лужкова поступало обращение инвалида по зрению Гвоздева Константина, который рассказывал: “35 тысяч слепых не могут передвигаться по городу: стук палочки раздражает бродячих собак”, - это письмо невозможно читать без слез. С беременными совсем плохо: укус собаки и следующие за ним уколы от бешенства - почти стопроцентная гибель плода...

Посмотрим, кого депутаты любят больше: детей или собак."

 Отправлено: 22.03.11 10:38. Заголовок: И один из комментари..

И один из комментариев:
"Ну и зачем опять велосипед изобретать? Возьмите опыт США на вооружение - здесь нет бродячих собак. Но и налогоплательщики на брошенных собак не тратятся почти - большая часть приютов существует на добровольные пожертвования. Так что пусть макаревичи,ярмольники и прочие перестанут клянчить деньги граждан на любимых ими собачек, а выложат свои на строительства приюта - это им и сейчас никто не запрещает. А средства бюджета пусть идут на слепых и инвалидов - в данной ситуации лни важнее. Кстати, стерилизация во взрослом возрасте не изменяет поведения собаки - она агрессивна. Бродяжки никогда не адаптируются к проживанию в квартире, а устраивать им пожизненную тюрьму что-то не выглядит очень гуманным. Усыпление для особей не годящихся к проживанию с людьми - единственно правильный выход."

 Отправлено: 23.03.11 12:42. Заголовок: неплохо. очень непло..

неплохо. очень неплохо.

 Отправлено: 23.03.11 17:10. Заголовок: предлагаю связаться ..

предлагаю связаться с Ульяной, посмотрела другие темы, которыми она занималась- очень хорошие статьи .
Может быть она сможет так же доступно изложить пути выходя из сложившейся ситуации, которые предлагает реалзоо слишком научным языком.

 Отправлено: 23.03.11 19:37. Заголовок: Все! Гос.дума приня..

Все! Гос.дума приняла вариант в первом чтении!
Что она там приняла интересно?

 Отправлено: 23.03.11 19:38. Заголовок: kmet пишет: Что она..

kmet пишет:

цитата:

Что она там приняла интересно?

Тот вариант. что был предложен. Теперь начинается самое интересное. Битва за поправки.

 Отправлено: 24.03.11 01:05. Заголовок: Меж тем, радикалы от..

Меж тем, радикалы отреагировали на статью по-своему. Они давно уже банят несогласных у себя на форумах, теперь хотят банить везде:


http://democrator.ru/problem/4255

Возможно, наш форум и сайт будут следующими в очередь на уничтожение.

 Отправлено: 24.03.11 01:52. Заголовок: Reinir пишет: Меж ..

Reinir пишет:

цитата:

Меж тем, радикалы отреагировали на статью по-своему. Они давно уже банят несогласных у себя на форумах, теперь хотят банить везде: http://democrator.ru/problem/4255 Возможно, наш форум и сайт будут следующими в очередь на уничтожение.

а это возможно? тогда надо располагаться не на российских хостингах.
....они одного не понимают : размоножат ДХ.
Надо аналогичное письмо с точностью наоборот составить, на имя того же прокурора

 Отправлено: 24.03.11 17:30. Заголовок: Rottraum пишет: Над..

Rottraum пишет:

цитата:

Надо аналогичное письмо с точностью наоборот составить, на имя того же прокурора

Ну, пока это не требуется. У нас есть свое обращение на "демократоре", кстати.

 Отправлено: 24.03.11 17:44. Заголовок: я там подписалась, х..

я там подписалась, хотя странно, они спрашивают е-мейл, а ведь должно учитываться мнение только граждан России

 Отправлено: 24.03.11 19:22. Заголовок: Rottraum пишет: я т..

Rottraum пишет:

цитата:

я там подписалась, хотя странно, они спрашивают е-мейл, а ведь должно учитываться мнение только граждан России

Это вообще условность - там кто хочет может подписываться. Не очень серьезный ресурс - но что поделать...

 Отправлено: 25.03.11 17:04. Заголовок: домен демократора, к..

домен демократора, кстати, в Германии

 Отправлено: 25.03.11 18:24. Заголовок: Вот честное слово, н..

Вот честное слово, не нравится мне идея о контактах с этой Ульяной, она некоторое время назад публиковала некоторые свои статьи - ну какие то очень они провокационные, в расчете выделиться за счет скандальности материала. Все нормальные зоозащитники негативно воспринимают ее материалы.
http://www.kp.ru/daily/24354.4/541684/
http://www.kp.ru/daily/24305.4/498718/

Может в статье о законопроекте ее тезисы и перекликаются с нашими, но это скорее совпадение, тон который взяла данная журналистка в отношении животных - и кошек, кстати, и собак - явное тому подтверждение. Ну а в деле привлечения сторонников нам такие связи сослужат негативную службу. (Кстати как и заметное присутствие на нашем форуме гамлета, балд зомби и иже с ними. может в темах где обсуждение вопросов с ними завершено их вообще потереть, или хоть в архив сбросить...)

 Отправлено: 25.03.11 18:38. Заголовок: Лисиц пишет: Может ..

Лисиц пишет:

цитата:

Может в статье о законопроекте ее тезисы и перекликаются с нашими, н

Вся эта статья написана после общения с Ильинским.

 Отправлено: 25.03.11 18:41. Заголовок: Лисиц пишет: (Кстат..

Лисиц пишет:

цитата:

(Кстати как и заметное присутствие на нашем форуме гамлета, балд зомби и иже с ними. может в темах где обсуждение вопросов с ними завершено их вообще потереть, или хоть в архив сбросить...)

Я думаю, они должны понять, что как бы это сказать - они могут отпугивать своим брутальным видом неопределившихся зоозащитников, ищущих на этом форуме правду.

 Отправлено: 25.03.11 19:09. Заголовок: Лисиц пишет: Может ..

Лисиц пишет:

цитата:

Может в статье о законопроекте ее тезисы и перекликаются с нашими, но это скорее совпадение, тон который взяла данная журналистка в отношении животных - и кошек, кстати, и собак - явное тому подтверждение. Ну а в деле привлечения сторонников нам такие связи сослужат негативную службу. (Кстати как и заметное присутствие на нашем форуме гамлета, балд зомби и иже с ними. может в темах где обсуждение вопросов с ними завершено их вообще потереть, или хоть в архив сбросить...)

В ее статьях есть та эмоциональность, которой не хватает в статьях реалзоо . Почитайте статьи освэшников - носощипательные истории, люди ведутся на это. А за людьми и власти.. А тихие кабинетные рассуждения никому не будут интересны- и не будут услышаны. К тому же она выражает мнение довольно большого % возмущенного населения. И если она та же эмоционально объяснит людям, что есть выход- вот он, его предлагают реалзоо . Как вы думаете, кто окажется полезнее в деле просвещения ?
с ДХ на форуме тоже. Надо нам просто работать, чтобы они стали клубом стреляющих по банкам. И лучше, если эволюция их деятельности будет отражена на этом форуме.

 Отправлено: 25.03.11 19:12. Заголовок: Reinir пишет: Я дум..

Reinir пишет:

цитата:

Я думаю, они должны понять, что как бы это сказать - они могут отпугивать своим брутальным видом неопределившихся зоозащитников, ищущих на этом форуме правду.

Пугать неопределившихся зоозащитников они должны своей работой, а не присутствием на форуме. Чем быстрее они поймут причину расцвета ДХ, тем увереннее придут к позиции реалзоо.

 Отправлено: 25.03.11 21:57. Заголовок: Reinir пишет: Я дум..

Reinir пишет:

цитата:

Я думаю, они должны понять, что как бы это сказать - они могут отпугивать своим брутальным видом неопределившихся зоозащитников, ищущих на этом форуме правду.

Если те, кто мне отвечал, не против, можете удалить мою переписку с кем бы то ни было. И стану я незаметен, как раз хотел в материалах покопаться.

Rottraum пишет:

цитата:

с ДХ на форуме тоже. Надо нам просто работать, чтобы они стали клубом стреляющих по банкам.

Много обобщать - вредно для обьективности. Я больше склонялся к мысли в будущем электронную книгу купить, чем уж что-то стреляющее.

Rottraum пишет:

цитата:

Пугать неопределившихся зоозащитников они должны своей работой, а не присутствием на форуме.

Я, как бы, ни у кого не занимал, и соответственно, пока никому не должен. Наоборот, буду стараться, дабы способы работы никого не испугали, из окружающих.

 Отправлено: 28.03.11 11:36. Заголовок: Лисиц пишет: Вот че..

Лисиц пишет:

цитата:

Вот честное слово, не нравится мне идея о контактах с этой Ульяной, она некоторое время назад публиковала некоторые свои статьи - ну какие то очень они провокационные, в расчете выделиться за счет скандальности материала. Все нормальные зоозащитники негативно воспринимают ее материалы. http://www.kp.ru/daily/24354.4/541684/ http://www.kp.ru/daily/24305.4/498718/

Перешёл по ссылкам, прочитал статьи. Хорошие статьи, поднимают важные проблемы. И очень верные мысли написаны, наконец, прямым текстом.
Что там можно негативно воспринять? Общий достаточно резкий тон? Так о проблемах и надо писать резко. Не все формулировки точны? Да, но там именно неточность, а не принципиальные ошибки.
Да зоозащитники должны были Ульяну на руках носить за такие статьи!

Насчёт возможности потереть разговоры - я категорически против. Это стало бы началом цензуры и конца гласности.