Отправлено: 02.03.10 00:51. Заголовок: Запрещенные породы собак.

http://dogs.yol.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=11&Itemid=

Запрещенные породы собак

В Латвии запрещено содержать, разводить и собак пород питбультерьер, аргентинский дог
,
бразильский фил, американский стаффордширский терьер
, а также помеси этих пород. Собаки
этих пород, приобретенные до вступления в силу настоящих правил, в течение календарного года подлежат кастрации или стерилизации, поскольку считается.. что после проведения этих операций животные становятся менее агрессивными.

В Пекине запретили держать 41 породу собак.В Пекине вступил в силу запрет на содержание дома 41 породы собак, включая далматинов, немецких овчарок и колли. Это решение принято в рамках политики, направленной на борьбу с новой страстью пекинцев к собаководству. С недавних пор китайцы стали любить живых собак больше, чем приготовленные из них блюда традиционной кухни. В результате собак на улицах города становится слишком много. Теперь же будут запрещены все породы, рост которых превышает 35 сантиметров. Остальные облагаются ежегодным сбором более чем в $60. К тому же запрещено заводить больше одной собаки на семью.

В 1997 году в Новой Зеландии после ряда несчастных случаев было запрещено содержать собак бойцовых пород: питбультерьеров, японских тодзи
и фила бразилейро
. Эти животные подлежали
уничтожению, а собаки с примесью их крови были стерилизованы.

В 2001 году во Франции также был введен запрет на содержание бойцовых собак или обязательную стерилизацию питбулей.

В 2003 году в Израиле вступил в силу закон, запрещающий ввоз в страну собак бойцовых пород, к которым были отнесены амстафы, ротвейлеры
, тоса-ину (японские мастифы)
, фила бразилейро
,
стаффордширские терьеры, питбули, бультерьеры
, аргентинские доги
и питбультерьеры
.

В мае 2005 года в Австралии вступил запрет на содержание питбультерьеров и других опасных пород
собак.
В Германии запрещен ввоз в страну собак бойцовских пород

Как сообщил 21 апреля представитель министерства внутренних дел ФРГ, в Германии с этого дня вступает в силу федеральный закон, запрещающий импорт собак бойцовских пород. Новый закон призван установить надежный заслон на пути провоза в Германию питбуль-терьеров, американских страффордширских терьеров и страффордширских бультерьеров. Другие опасные породы, запрет на разведение, торговлю и содержание которых предусмотрен решениями властей отдельных земель, могут импортироваться лишь по специальному разрешению. В случае нарушения запрета на владельца собаки налагается крупный денежный штраф, а его четвероногий друг подлежит немедленной и безусловной конфискации. Как заявил министр внутренних дел Отто Шили, невозможно и дальше допускать, чтобы "в результате существования крайне опасных животных и безответственных хозяев" под угрозу ставились жизнь и здоровье людей. Отто Шили выступает за полный запрет собак бойцовских пород на территории всех стран ЕС.

Предоставлено пользователем Кметь

 Отправлено: 02.03.10 10:28. Заголовок: А вот у нас ещё тема..

А вот у нас ещё тема на сходную тему: http://www.realistzoosafety.forum24.ru/?1-7-0-00000062-000-10001-0-1259232889

 Отправлено: 02.03.10 10:33. Заголовок: Запреты никогда ни к..

Запреты никогда ни к чему хорошему не приводят. Только превращают людей законопослушных и отвественных в нарушителей.
Немцы кстати боряться против этих запретов.
И еще не известно какие нарушения психики повлекут такие запреты.
Если человек реально психопат опасный для людей - так он и без собаки опасный.
И психически нездоровый приобретя оружие натворит намного больше зла, чем ктото отвественный с собакой "опасной породы".

Запреты они чем хороши - тем что они как правило не навсегда.
Как сухой закон - введут, а потом отменят.
Национальные породы в этих странах никогда не запретят.
Никогда в Англии не запретят бульдогов, никогда в Германии не запретят ротвейлеров.

Как всегда крайности и перегибы. А может защита нац.пород от моды на ввозимые породы.

Кстати не исключено что детская жестокость и расстрелы однокласников и учителей как в США, так и в Европе - как раз следствие того, что людям запрещают под любыми надуманными предлогами держать собак, заботиться о них.
А так росли бы дети со здоровой психикой - заботились бы освоих домашних любимцах, берегли бы их и понимали и ценили чужую жизнь.

 Отправлено: 02.03.10 11:35. Заголовок: От не понимаю я. За..

От не понимаю я.

За 20 лет - с 1979 по 1998 год - в США на все их более чем 200 млн жителей от нападений питбуллеобразных собак (не только питбуллей, заметьте, а всех, кто на них похож, и их помесей) погибло 76 человек (данные именно по Штатам - исключительно из-за того, что там их удосужились подсчитать).
Для сравнения. Ежегодно в тех же США происходит по 35-40 ДТП, сопряженных с гибелью людей (сколько именно человек гибнет - так от руки я данных не нашла, и лень было тратить время на дальнейший поиск; ну, допустим, что в каждой аварии гибнет по одному человеку).

Итого: от неправильной эксплуатации автомобилей и автодорог гибнет в 10 раз больше людей, чем от неправильной эксплуатации бойцовых собак.

И в случае собак, и в случае автомобилей исходной причиной трагедии является безответственность человека: соответственно, владельца собаки или виновника ДТП.

Вопрос: почему я не вижу ни в какой Франции и ни в какой Латвии, а также в прочей Новой Зеландии, законодательных актов, запрещающих автомобильный транспорт?
А?
Я понимаю, если бы ужестчили (и даже - существенно) ответственность владельца за нанесенные покусы и травмы (а тем более - за гибель людей). Я понимаю, если бы приняли закон, обязывающий владельцев любой опасной собаки сдавать экзамен на право владения животным. Я понимаю, если устанавливают особые правила безопасности для содержания и выгула таких собак.
Но это?
Дешевый популизм ИМХО.

 Отправлено: 02.03.10 12:51. Заголовок: Smart пишет: Кстат..

Smart пишет:

цитата:

Кстати не исключено что детская жестокость и расстрелы однокласников и учителей как в США, так и в Европе - как раз следствие того, что людям запрещают под любыми надуманными предлогами держать собак, заботиться о них.

Никто собак там не запрещает держать. Что за ерунда. В США - самое большое поголовье собак в мире.

 Отправлено: 02.03.10 15:02. Заголовок: Reinir пишет: Никто..

Reinir пишет:

цитата:

Никто собак там не запрещает держать. Что за ерунда. В США - самое большое поголовье собак в мире.

Ну да, брать из приюта - пожалуйста, а чтобы держать племенное животное? Платить за сохранение репродуктивности, и прочие разные налоги.
Про самое больше поголовье - тоже сомневаюсь - просто у них считают - у нас нет. Может у нас самое большое - у нас же не ограничены ни породы, ни рождаемость?
Если вам скажут можно держать собак, НО- налог такойто, условия содержания такие-то выгул только ткак и больше никак, а еще если 3 соседа пожалуются на собачку - то ее вообще приговорят к усыплению (могут приговорить) - тут получается что условия при которых собаку держать разрешено - аналогичны тому что собак держать запрещено - слишком много ограничений равносильных запрету.
Правда там сейчас либерализация наблюдается.
Питбули реабилитированы и даже есть пристройство таких собак в семьи с детьми (ранее изъятых у нарушителей, которые использовали этих собак для запрещенных боев).

 Отправлено: 02.03.10 16:13. Заголовок: Конечно, есть ограни..

Конечно, есть ограничения. И нам нужны ограничения, разумные, вроде того, что завести собаку, а потом выбросить её или её потомство - запрещено законом и наказывается большим штрафом. Да? И человек, который действительно хочет держать дома собаку, вполне в состоянии подобных правил придерживаться. Если же нет, если не может взять на себя такую ответственность, то правильно, ему не следует держать животных.
Кстати, приговорить собаку не могут даже в США. Как бы ни была для нас странна их жизнь, а собака и у них - объект, собственность, а не субъект права.

 Отправлено: 02.03.10 21:05. Заголовок: Думаю, что если за ..

Думаю, что если за границей существуют эти запреты - то весьма обоснованно. У них, в отличии от нашей страны не допускают головотяпства. Вот, только жаль не нашел подробной истории введения запретов и их обоснования.

 Отправлено: 02.03.10 21:47. Заголовок: Если хорошенько поис..

Если хорошенько поискать - то можно найти множество смешных и нелепых законов, вроде запрета сушить на одной веревке женское и мужское белье, запрета умирать в здании британского парламента, запрет незамужним женщинам прыгать с парашютом по воскресеньям, итд. Они правильные, логичные и обоснованные?

 Отправлено: 02.03.10 22:31. Заголовок: Это уже законы-трад..

Это уже законы-традиции. Там же прецедентное право, во многих местах, и основания для этих законов конечно имелись (случай-прецедент в прошлом).

Лично я не думаю, что вообще целесообразно запрещать ту или иную породу, но считаю, что на улице животное должно находится обязательно в наморднике и на поводке - собака в наморднике уже почти безопасна. При этом хозяин должен иметь совок и пакет для фекалий собаки. Если хозяин нарушил эти требования - собака должна отлавливаться (к примеру если собака свободно бегает по парку или скверу), хозяин - штрафоваться. При повторном случае (к примеру 3 случай) - собака должна конфисковываться.
В общем по принципу нарушения правил парковки. Такая система быстро бы дисциплинировала владельцев.

В частном секторе собака должна содержаться на цепи или в вольере.

 Отправлено: 03.03.10 00:56. Заголовок: Ну так а я ж о чем. ..

Ну так а я ж о чем. Правила содержания и санкции за их нарушение - да, нужны; а вот запрет на породу - кому-то было нечего делать.

 Отправлено: 03.03.10 08:37. Заголовок: Smart пишет: Если в..

Smart пишет:

цитата:

Ну да, брать из приюта - пожалуйста, а чтобы держать племенное животное?.... ...Если вам скажут можно держать собак, НО- налог такойто, условия содержания такие-то выгул только ткак и больше никак, ..... - тут получается что условия при которых собаку держать разрешено - аналогичны тому что собак держать запрещено - слишком много ограничений равносильных запрету.

А зачем держать племенную собаку? Собака заводится в качестве компаньона как правило.

 Отправлено: 03.03.10 09:53. Заголовок: Лисиц, мне кажется, ..

Лисиц, мне кажется, что это дело вкуса. Ну вот хочется кому-то...
Добавить хочется вот что: во-первых, не надо путать породистое животное и племенное (почему-то часто путают, а ведь это совершенно не одно и то же);
во-вторых, как мы читали в одной из соседних тем, раньше, скажем, тех же такс старались не продавать "на диван" - так что если кому-то зачем-то захотелось купить именно племенное животное, но не заниматься племенной работой, то придётся договариваться с заводчиками и, скорее всего, существенно переплачивать. Ну, примерно, как ездить на гоночной машине или настоящем внедорожнике по московским пробкам. Нецелесообразно, странно, но законно и бывает.

 Отправлено: 04.03.10 08:10. Заголовок: Стэнли, так и я о то..

Стэнли, так и я о том пишу, что одно дело держать породистое животное - дело вкуса, и другое дело - племенное. То есть если содержание племенного животного обходится дорого за счет налогов и т.п., то желание содержать племенное животное видимо обусловлено желанием получать доход от разведения.

 Отправлено: 04.03.10 09:39. Заголовок: Угу, или работать на..

Угу, или работать на улучшение породы. Работа по улучшению породы - она вообще-то полезна для общества. А вот держать племенное животное и при этом не заниматься племенной работой - вот тогда да, придётся переплачивать.

 Отправлено: 04.03.10 12:06. Заголовок: Стэнли - улучшение ..

Стэнли - улучшение породы, это долгое и дорогостоящее занятие, спроси у любого кинолога или селекционера животных. При этом нужна безжалостная выбраковка.
Что бы добится сколь-либо заметных результатов по собакам - нужно не менее 10 лет. Про сумму денег - вообще трудно подсчитать, но очень много надо.

Кстати, общаясь со всеми кто в коей-то мере занимается селекцией собак, я не слышал от этих людей слов в защиту "прав" бродячих собак. Они вообще смотрят на дворовых шавок, как владелица бриллиантового колье, смотрит на девушку подростка, в пластиковых кольцах-сережках. Кинологи вообще заинтересованны в уменьшении количества носителей "мусорного генофонда" собак.

Селекция собаки - это совершенно другой уровень. И это уже однозначно не зоозащита.

 Отправлено: 04.03.10 13:11. Заголовок: Я к тому, что одно д..

Я к тому, что одно другому не должно мешать.
Кстати, владелица бриллиантового колье, которая смотрит на девушку-подростка с презрением или осуждением, не сильно правильно себя ведёт. Каждому своё, пока не нарушаются права окружающих.

 Отправлено: 04.03.10 13:14. Заголовок: Стэнли - Оно практи..

Стэнли - Оно практически и не мешает, так, как мало взаимосвязано.

 Отправлено: 04.03.10 13:29. Заголовок: Увы! Местами почему-..

Увы! Местами почему-то пересекается.
То горе-зоозащитники лезут к заводчикам, то заводчики начинают считать, что любые законы, касающиеся содержания животных, обязательно принесут им вред. Например, пишут в ключе, что владельцы домашних собак не имеют никакого отношения к проблеме бездомных, т.к. бездомные - беспородны.
Ну и ещё: если работать в связке (скажем, заводчики тоже страдают от недобросовестных товарищей, которые плодят похожих на породистых животных), то результаты могли бы быть лучше. А так заводчики, похоже, изначально настроены против любых новых правил и законов.

 Отправлено: 04.03.10 14:01. Заголовок: Стэнли - разведение ..

Стэнли - разведение породистых животных на продажу - серьезный бизнес с высокой доходностью.
Заводчики высококласных породистых животных совершенно не заинтересованы в наличии дворняг-конкурентов, которые "отбивают" у них часть сегмента рынка покупателей.
Потому им напрямую не выгодно заниматься защитой бродячих двортерьеров.

Бизнесмены бывают разные, попадаются и жулики, которые "втюхивают" дилетантам бракованных особей.

 Отправлено: 04.03.10 14:08. Заголовок: kmet пишет: Бизнесм..

kmet пишет:

цитата:

Бизнесмены бывают разные, попадаются и жулики, которые "втюхивают" дилетантам бракованных особей.

Это еще у Гашека было, как Швейк уже до первой мировой "породистыми" собаками торговал

 Отправлено: 04.03.10 14:32. Заголовок: Хм... Заводчик, рабо..

Хм... Заводчик, работающий над улучшением породы, и бизнесмен, который разводит породистых животных на продажу - скорее всего, два разных человека. Мы уже обсуждали на форуме, что заводчик и тот, кто размножает, лишь бы продать - это такая же разница, как охотник и браконьер. В частности, писали о том, что заводчику приходится зарабатывать деньги на другой работе, чтобы позволить себе племенную работу, например. А дворняги вряд ли отбирают потенциальных клиентов: далеко не всякий человек, желающий купить породистое животное, в отсутствие такового заведёт беспородное.
А по теме разведения породистых животных, бизнес ли это, отношение заводчиков, лучше обсуждать в соответствующих темах, подробности здесь: http://www.realistzoosafety.forum24.ru/?1-7-40-00000019-000-0-0-1239031448 ("О разведении породистых кошек и собак"), продолжение: http://www.realistzoosafety.forum24.ru/?1-7-20-00000047-000-0-0-1255783166, а также здесь: http://www.realistzoosafety.forum24.ru/?1-9-0-00000007-000-0-0-1252671762. Здесь предлагаю закруглиться, ибо отошли от темы.

 Отправлено: 04.03.10 19:48. Заголовок: Стэнли - не обязате..

Стэнли - не обязательно. Одно другому не мешает.

 Отправлено: 09.03.10 07:59. Заголовок: kmet пишет: Селекци..

kmet пишет:

цитата:

Селекция собаки - это совершенно другой уровень. И это уже однозначно не зоозащита.

Согласна. Один процесс выбраковки чего стоит.

Стэнли пишет:

цитата:

... заводчики, похоже, изначально настроены против любых новых правил и законов.

Ага и как правило громко отрицают факт получения доходов, все прямо в белом, чистый альтруизм.

 Отправлено: 09.03.10 09:56. Заголовок: Лисиц пишет: Один п..

Лисиц пишет:

цитата:

Один процесс выбраковки чего стоит.

Лисиц, в смысле? Что не представляющих племенной ценности продают как петов и под кастрацию?

 Отправлено: 10.03.10 08:15. Заголовок: Если продают (или от..

Если продают (или отдают) то это еще куда ни шло... А то и просто уничтожают.
Кстати нечистокровных щенков (котят) им не выгодно продавать (раздавать) - это же себе самим цены сбивать, снижать число потенциальных покупателей. Ведь далеко не все желающие хотят непременно чистокровного щенка (котенка), часто вполне удовлетворены общим сходством с любимой породой (это если опять же для души а не для разведения берут)...

 Отправлено: 10.03.10 13:12. Заголовок: Лисиц - если бы в т..

Лисиц - если бы в течении веков не велось уничтожения племенного брака, так все собаки были бы двортерьерами, а кошки серо-пестрого африканского окраса. И никаких пород не было бы!
Сельскохозяйственные породы скота остались бы низкопродуктивными, и мы жили бы в голодном средневековье!

Пример: Корова дикого тура давала 700 литров молока за лактацию, а лучшие племенные коровы современности дают 11 000 литров. Есть разница?

Не нужно думать, что возможно спасти все и вся, тот же Будда Шакьямуни давил жучков и муравьев на тропинке.

Уничтожение племенного брака при селекции - одна из основ этой науки. Щенки-котята плодятся в брольшом избытке и пристроить их всех физически не возможно. Главное - сделать усыпление бмаксимально быстрым и безболезненным.

 Отправлено: 12.03.10 08:01. Заголовок: Но это факт, тем не ..

Но это факт, тем не менее. А то тут появлялись на форуме представители заводчиков, которые уверяли, что работают практически задаром и выбракованное потомство не умерщвляют....

 Отправлено: 12.03.10 10:53. Заголовок: Пардон, я чего-то не..

Пардон, я чего-то недопонимаю. Зачем вдруг умерщвлять потомство породистых животных? Очевидно, что не все котята и щенки представляют племенную ценность, т.е., для улучшения породы (или просто для получения хороших представителей этой породы, не знаю?) не всех родившихся котят и щенков нужно будет в дальнейшем вязать. Но что мешает продавать котят и щенков, которых в дальнейшем не нужно вязать, обычным людям, которые хотят завести породистое животное с предсказуемыми внешностью, характером и здоровьем, но не хотят заниматься племенной работой?

kmet пишет:

цитата:

Щенки-котята плодятся в брольшом избытке

...Ага, у безответственных хозяев. У нормального владельца они не плодятся: он или кастрирует (стерилизует) своё животное, или не даёт ему возможности спариваться, кроме тех случаев, когда зачем-то нужны щенки или котята вот от этого конкретного животного.

 Отправлено: 12.03.10 13:47. Заголовок: Лисиц пишет: А то т..

Лисиц пишет:

цитата:

А то тут появлялись на форуме представители заводчиков, которые уверяли, что работают практически задаром и выбракованное потомство не умерщвляют....

Ну зачем так скептически.
Почему-то у людей стереотип: "раз разводит животных - значит, непременно заработка ради, и никак иначе". Но ведь для многих это не источник дохода, а хобби, увлечение. Ничего удивительного и неправдоподобного нет в том, что от хобби не только нет дохода – но и наоборот, на него тратятся деньги.

 Отправлено: 12.03.10 16:24. Заголовок: Скептецизм мой проис..

Скептецизм мой проистекает отттуда, что как только заходит речь о том, чтобы ввести лицензирование (или налогообложение данной деятельности - хотя бы на время моратория на разведение) в этой сфере, тут же раздаются голоса заводчиков, что они и так работают себе в убыток и т.д.

Стенли, кто то и вправду не уничтожает, раздает "метисов" по знакомым или продает по-дешевке. Но логика тут простая, если народ наберет таких "выбракованных", т.е. не пригодных для дальнейшего размножения, то значительно сократится число желающих задорого купить чистокровных, ведь большинство заводит породистого щенка (котенка) все-таки в целях общения, а не разведения.
то есть дорогих. чистокровных детенышей будут покупать в гораздо более меньших количествах желающие вести племенную работу (рынок резко сократится).
Ну не выгодно им это.

 Отправлено: 12.03.10 16:34. Заголовок: Лисиц пишет: ведь б..

Лисиц пишет:

цитата:

ведь большинство заводит породистого щенка (котенка) все-таки в целях общения

Если это не рабочая собака, а "шоу", то на мой взгляд тут главным образом идут понты: "у него родители трижды чемпионы..."

 Отправлено: 12.03.10 16:55. Заголовок: Лисиц пишет: Скепте..

Лисиц пишет:

цитата:

Скептецизм мой проистекает отттуда, что как только заходит речь о том, чтобы ввести лицензирование (или налогообложение данной деятельности - хотя бы на время моратория на разведение) в этой сфере, тут же раздаются голоса заводчиков, что они и так работают себе в убыток и т.д.

Ну правильно - ведь такие предложения сделают и без того затратное хобби еще более затратным.
Вот представьте себе: Вы (например) любите экзотические комнатные растения. Оборудуете комнатную теплицу с подсветкой и контролем влажности. Периодически приобретаете посадочный материал (весьма недешевый), удобрения, средства защиты растений, субстраты, качественные горшки, и прочее итд итп. Покупаете литературу соответствующего профиля, выписываете периодические издания, посвященные данному вопросу. На Ваше увлечение Вы затрачиваете много денег, сил и времени. Но Вам это нравится, и Вас не останавливают такие затраты.
При этом время от времени Вы продаете по несколько экземпляров растений. Достаточно дорого, не по пять копеек, нет: но, тем не менее, это не только не позволяет Вам разбогатеть, но даже не окупает полностью всех затрат на Ваше "хозяйство". Впрочем, Вы этого и не ожидаете: зарабатываете себе на жизнь Вы абсолютно другим способом.
И вот тут приходит некто, чье соприкосновение с комнатными растениями ограничивается поливкой подаренного тещей кактуса - и начинает требовать, чтобы с Вас брали такой же налог, как с предпринимателя, выращивающего огурцы и редиску. А то как-то несправедливо: продавать растения - продаете (да еще и дорого); а вот налога не платите. Причем на все Ваши робкие возражения - дескать, не окупается это, не то, чтобы доход приносить - уверенно заявляет: "Да если бы вам было невыгодно - то вы бы этим не занимались! не изображайте из себя благотворителя-бессребренника!"
Вот примерно как-то так...

цитата:

Но логика тут простая, если народ наберет таких "выбракованных", т.е. не пригодных для дальнейшего размножения, то значительно сократится число желающих задорого купить чистокровных, ведь большинство заводит породистого щенка (котенка) все-таки в целях общения, а не разведения. то есть дорогих. чистокровных детенышей будут покупать в гораздо более меньших количествах желающие вести племенную работу (рынок резко сократится).

Ну как сказать, как сказать.
Если бы так - то ни одно породистое клубное животное не нашло бы себе хозяина (кроме приобретаемых профессиональными заводчиками), пока существует Птичий рынок с его дешевыми кошками "хочу быть ангоркой" и собаками "хочу быть овчаркой". Но вот, тем не менее.

 Отправлено: 12.03.10 23:13. Заголовок: Заводчики будут и т..

Заводчики будут и те, и другие: кто-то для души, а кто-то для кошелька.
А, лицензирование... мне лично в Белоруссии бюрократия с регистрациями, лицензиями, и прочими никому не нужными бумажками, которые отнимают полжизни оформления - стоят под горлом!
Не нужно этого!

 Отправлено: 14.03.10 14:44. Заголовок: Лисиц пишет: то ест..

Лисиц пишет:

цитата:

то есть дорогих. чистокровных детенышей будут покупать в гораздо более меньших количествах желающие вести племенную работу (рынок резко сократится)

нет, желающие вести именно племенную работу как раз и будут брать дорогих - без плем. брака.
а самых лучших заводчики вообще стараются не продавать - оставляют себе на племя, для замены старичков.
вообще писала-писала в этой теме и всё удалилось(((

есть предложение обсуждать породное разведение всё же в специальных темах

 Отправлено: 14.03.10 19:38. Заголовок: Юлия, я наверное не ..

Юлия, я наверное не очень доступно выразилась, но я и пишу о том, что чистокровных и будут приобретать желающие вести племенную работу. Но объемы продаж чистокровных животных снизятся, так как в основном и будут ограничиваться этими желающими.
L2M, пример с растениями хорош, все бы ничего, но оттого, что "мы" выращиваем в любых, каких хотим, количествах экзотические растения, не сокращаются в разы шансы на жизнь тысяч менее экзотических растений, столь же прихотливых и теплолюбивых, но выброшенных на холод за невостребованностью.

 Отправлено: 14.03.10 21:40. Заголовок: Да нет, в общем. Нек..

Да нет, в общем. Некоторые считают, что породистое - значит точно здоровое и воспитанное, а покупать без документов "похожее" - стрёмно, т.к. и на мошенников нарваться можно (знаю случай, как женщина купила 2 котят по 25 т. р. каждый и они у неё умерли через неделю от панлейкопении, да и не она одна от той мошенницы пострадала, сейчас дело по 159 возбуждено). И мне кажется, процент плем. брака не настолько велик. Есть же пет-класс, в конце концов.

 Отправлено: 15.03.10 00:55. Заголовок: Ну, пример с экзотич..

Ну, пример с экзотическими растениями на полную аналогию и не претендовал - это была просто иллюстрация к рассуждению, почему заводчики не хотят налогообложения наравне с коммерческими предприятиями.
Но не думаю, что между высокопородными и беспородными вообще существует какая-то достойная упоминания конкуренция за "ручки": есть люди, которые хотят именно собаку с документами и километровой родословной - а есть и те, которым "престижная" собака не по карману или принципиально не нужна. А есть такие, которые держат породистых животных, потому что ловят кайф от выставок и всего прочего остального - и одновременно держат еще и подобрышей с улицы, потому что жалко стало.
А довольно давно тому назад довелось мне видеть передачу о кошачьем приюте. Подробностей - где, кто, и как - уже, к сожалению, не помню. Но соль там была в том, что хозяйка приюта держала, кроме подобранных, еще и пару высокопородных кошек - а выручку от продажи котят тратила на содержание всей своей котофермы. В общем, вариантов там - море разных.

 Отправлено: 15.03.10 07:45. Заголовок: Согласна, есть и так..

Согласна, есть и такие заводчики. Пусть такие имеют льготы в налогообложении. Но такие, увы, далеко не все, и так или иначе данный процесс (разведения) необходимо делать максимально прозрачным.

 Отправлено: 15.03.10 21:09. Заголовок: Но, чтобы получить э..

Но, чтобы получить эти льготы в налогообложении, им придется натуральную бухгалтерию заводить - со всеми вытекающими. Ведь это же надо как-то доказывать, что дохода, о котором бы стоило говорить вообще, они от разведения животных не получают.

В общем, мне не кажется, что здесь нужно придумывать нечто громоздкое и бумагоемкое, вроде лицензирования разведения как предпринимательской деятельности. Пускай бы, как всюду в цивилизованном мире, был дифференцированный регистрационный сбор: за стерилизованных - пониже, за нестерилизованных - повыше (я не имею в виду - разорительно высокий), за взятых из приюта - вообще символический. Можно чуть усложнить: если нестерилизованное животное числится как племенное в зарегистрированном (не знаю, где именно - но это уже можно обсуждать дополнительно) породном клубе - то для его владельца тоже есть какая-то льгота при оплате рег.сбора.

 Отправлено: 07.05.11 19:57. Заголовок: Люди! человеки! нет ..

Люди! человеки! нет и не может быть опасных пород собак, во всём виноваты безответственные хозяева! любите ваших питомцев, берегите их, цените каждый миг общения с ними, и старайтесь их правильно воспитывать!!!1000 раз подумайте, прежде чем завести собаку, не забывайте, что это живое существо, а не игрушка! помните, что оно может любить, ненавидеть, переживать, испытывать муки ревности, что нужно давать выход инстинктам собаки, её энергии, и не забывайте, что правильно воспитанная, хорошо ухоженная собака, которая не страдает от отсутствия внимания, любви и ласки со стороны своих хозяев, не может быть опасна ни для кого, и порода здесь ни при чём!

 Отправлено: 07.05.11 19:58. Заголовок: Люди! человеки! нет ..

Люди! человеки! нет и не может быть опасных пород собак, во всём виноваты безответственные хозяева! любите ваших питомцев, берегите их, цените каждый миг общения с ними, и старайтесь их правильно воспитывать!!!1000 раз подумайте, прежде чем завести собаку, не забывайте, что это живое существо, а не игрушка! помните, что оно может любить, ненавидеть, переживать, испытывать муки ревности, что нужно давать выход инстинктам собаки, её энергии, и не забывайте, что правильно воспитанная, хорошо ухоженная собака, которая не страдает от отсутствия внимания, любви и ласки со стороны своих хозяев, не может быть опасна ни для кого, и порода здесь ни при чём!

 Отправлено: 07.05.11 20:56. Заголовок: Coeur de Lion , это ..

Coeur de Lion , это массовая рассылка или как? Вы зачем нам наши же призывы повторяете?

 Отправлено: 07.05.11 21:21. Заголовок: krabo5, не будьте та..

krabo5, не будьте так суровы Может, человек нам таким образом свою поддержку высказывает.

 Отправлено: 07.05.11 21:45. Заголовок: или делится наболевш..

или делится наболевшим.

 Отправлено: 08.05.11 09:21. Заголовок: Только высказывать п..

Только высказывать призывы не обращать внимания на породные признаки не слишком правильно. Половина эксцессов на улице от того что хозяева свято верят что их питомцы "розовые и пушистые".

 Отправлено: 08.05.11 16:37. Заголовок: Alkash, вы как специ..

Alkash, вы как специалист по бойцовским породам знаете, какая ситуация в разных странах, какие правила содержания и разведения таких собак. Что из зарубежного опыта считаете необходимым применить в наших( постсоветских ) странах?

 Отправлено: 09.05.11 08:29. Заголовок: В большинстве стран ..

В большинстве стран медицинская справка и справка из полиции. Обычно владение собаками из "спец.списков" приравнивается к владению оружием ,поэтому проверки подобны тем что и при лицензировании на оружие.
Должен заметить что в тех странах Европы где подобные списки существуют немалое удивление вызывают породы собак его составляющие (точнее очень различный состав пород в этих списках). Возникает убеждение что составляли их исходя из политических или национальных соображений.
Для применения в нашей стране подойдет задействование системы лицензирования подобной лицензированию на охотничье оружие. Также возможно введение предварительных коротких обучающих курсов по специфике отдельных пород. Проведение обучения (в связи с отсутствием такой системы как ДОСААФ) можно разрешить питомникам специализирующимся на данной породе. Мне кажется что это вполне реально.Владельцы питомника получают возможность дополнительного сбыта своих собак.Потенциальные покупатели получают возможность понять разницу между породистым псом и псом с "Птички".Что в свою очередь приведет к повышению качества собак из-за уменьшения притока некачественного поголовья с рынков.

 Отправлено: 09.05.11 08:42. Заголовок: Сами по себе правила..

Сами по себе правила содержания "особых" пород на Западе не имеют особых отличий с Российскими.Так что изменений по правилам содержания не нужно. А вот изменить меры ответственности и усилить контроль за выполнением было бы желательно.
Жестко ограничивать разведение только питомниками - нецелесообразно. Многие питомники не имеют возможность содержать достаточное кол-во производителей для обеспечения сохранения жизнеспособности линий. Поэтому часть собак,потенциальных производителей,вполне можно передавать в руки частника и использовать их при необходимости. При существовании комплекса мер произойдет обучение владельца и повышение его кинологического образования,снижение спроса на "породистых" собак с Птички(соответственно повышение экономической нецелесообразности разведения для этого рынка),возможность регистрации и отслеживания подобных пород с начала рождения.

 Отправлено: 10.05.11 15:29. Заголовок: Alkash пишет: Также..

Alkash пишет:

цитата:

Также возможно введение предварительных коротких обучающих курсов по специфике отдельных пород. Проведение обучения (в связи с отсутствием такой системы как ДОСААФ) можно разрешить питомникам специализирующимся на данной породе

с этим не очень согласна: может быть не питомник, а клуб, а ещё лучше госструктура, например, кинологические подразделения силовиков( после их же соответствующего обучения- с привлечением заводчиков)- заменитель ДОСААфа, тк курсы официальные, с учетом и бумажкой дадут больше порядка.
Справка из полиции как для оружия- супер.
Alkash пишет:

цитата:

Так что изменений по правилам содержания не нужно. А вот изменить меры ответственности и усилить контроль за выполнением было бы желательно.

Число разгильдяев, желающих получить таких собак значительно уменьшится в случае 100% изъятия незарегистрированных( с приличным штрафом и внесением в черный список)- иначе проходить курсы, регистрацию, и тд будут только сознательные и заводчики.

 Отправлено: 11.05.11 08:29. Заголовок: Rottraum пишет: м..

Rottraum пишет:

цитата:

может быть не питомник, а клуб, а ещё лучше госструктура, например, кинологические подразделения силовиков( после их же соответствующего обучения- с привлечением заводчиков)- заменитель ДОСААфа,

Я исхожу из реалий сегодняшнего дня. Структура типа ДОСААФ это пока мечта. Передать обучающие функции силовикам....Сами пишите что сначала нужно обучить их. Потом увеличить штат,и т.д. и т.п. Сами понимаете что государственная машина требует значительно больше времени и средств для начала своего действия. Конечно многое зависит от "списка пород". По многим из них,в частности - служебникам НО или ВЕО, это обучение могут сразу проводить и кинологи-" силовики",так как это полностью знакомые им породы на которых они специализируются и,возможно, являются лучшими знатоками.
Пример питомников как "площадок для обучения",видимо просто неудачно выразил свою мысль, привел как раз как пример что не надо зацикливаться на госструктурах как единственных способных к обучению будущих владельцев. Что существуют юридические лица не менее,а зачастую и более знакомые со спецификой некоторых пород. Конечно же многие клубы собаководов тоже в их числе.
Rottraum пишет:

цитата:

Число разгильдяев, желающих получить таких собак значительно уменьшится в случае 100% изъятия незарегистрированных( с приличным штрафом и внесением в черный список)- иначе проходить курсы, регистрацию, и тд будут только сознательные и заводчики.

Здесь тоже достаточно много нюансов и рубить с плеча нельзя. Но,в принципе, это согласовывается с предложенным мной "изменить меры ответственности и усилить контроль за выполнением ".

 Отправлено: 11.05.11 18:54. Заголовок: На сегодняшний день,..

На сегодняшний день, по-моему, нужно законодательно закрепить право на приобретение и содержание собак служебных пород только после прохождения курсов хотя бы по основам кинологии и технике безопасности. Право на ведение этих курсов можно предоставить тем же клубам, кинологам - никто от дополнительного заработка не откажется. Но обязательным условием должно быть получение лицензии для тех, кто возьмётся проводить эти курсы. Вот тут по-моему, без силовиков-кинологов не обойтись. Кроме этого на них же возложить контроль за этими курсами.
Но здесь всё опять натыкается на существующее и пока ещё слишком сырое непринятое законодательство, да и согласование с силовиками, у которых сохранилась кинологическая служба, не простое будет.

 Отправлено: 12.05.11 12:44. Заголовок: krabo5 То есть нео..

krabo5
То есть необходим список пород ? Но подобные списки включают в себя не только служебников (НО,ВЕО,Доберман и т.д.), но и компаньонов ( АСТ, Стаффордширский бультерьер и т.п.), охотничьих травильных (бультерьер,медвежья лайка и т.д.), бойцовых ( АПБТ), пастушечьих ( САО,КО и т.д.). Наши силовики - кинологи просто не имеют опыта работы со многими породами. Вспомним что даже ДОСААФ не включал в свои списки многие породы. И силовики-кинологи наработали только великолепный опыт по применению СЛУЖЕБНЫХ пород при работе по ЧЕЛОВЕКУ. В то время как многим из вносящихся в эти списки пород подобная деятельность не только вредна,но и противопоказанна. Именно поэтому кинологи-силовики блистая в одном из разделов кинологии к сожалению не смогут быть достойными учителями и контролерами в других. И если лицензирование это бесспорно прерогатива силовых структур, то вот обучение ,по некоторым породам - лучше передать другим.