Отправлено: 21.02.08 18:27. Заголовок: НЛО в небе над столицей Украины. Это может быть призрак ОСВ.

Ссылка: http://www.shanson.ua/service/2007/09/01/8643.html

Тема подана таким образом, будто официальный отлов бездомных животных и есть самое страшное зло, которое люди им причиняют. Запретим отлов, замолчим об опасности бездомных животных для людей, и все будет гуманно "как на Западе".

Сразу скажу: у меня нет оснований сомневаться в том, что эти люди искренне переживают за животных. Вот только они не могут подняться до системного видения проблемы, до подробного рассмотрения ее значимых аспектов и взаимосвязей между ними. А без детального отображения в своем сознании интересующего сегмента реальности можно ли рассчитывать на успех? Впрочем, если не вести рефлексию "а насколько мои представления релевантны объективной реальности?", рассчитывать на успех и верить в него можно. Только успех не придет даже через 100 лет...

О ПЕРЕПРОИЗВОДСТВЕ домашних животных - НИ СЛОВА!

Постулировав, что численность бездомных собак возрастает за счет "самовоспроизводства", зоозащитники занялись их стерилизацией. И они "борются" с сотрудниками киевской Аграрной Академии, которые говорят об опасности заразных болезней, исходящих от бездомных собак. И тоже резко против даже гуманной эвтаназии. Прямо как московские ОСВ-шники!
Впрочем, в отличие от Москвы, собаки стерилизуются не "на бумаге", а на самом деле, поскольку стерилизуют их зоозащитники за свой счет. И впридачу, в открытом ими небольшом приюте вполне нормальные условия содержания. Только толку от этого в смягчении проблемы в целом абсолютно никакого!

Говорят про привлечение к ответственности владельцев, выбрасывающих своих животных. Даже слабый намек на идею регистрации в форме чипирования есть, но и то похоже, не всех городских домашних собак, а лишь тех, которых будут у них из приюта забирать новые хозяева. Только что-то из приюта очень мало забирают "в хорошие руки" собак и кошек. Действительно, если в условиях перепроизводства своих некуда девать, кто ж будет из приюта забирать себе???!!!! Обратный поток животных, с улиц в квартиры, из приютов в квартиры, может возникнуть только при условии дефицита предложения относительно спроса. А не наоборот!

О перепроизводстве домашних животных киевские зоозащитники вообще молчат. А ведь на улице чаще всего оказываются не исходные содержащиеся в квартире животные, а потомство. Кроме того, перепроизводство домашних животных имеет и другие, остающиеся для широкой общественности незамеченными, аспекты жестокости. Новорожденных котят и щенков часто топят, закапывают живьем в землю, а подросших сдают на верную смерть перекупщикам.

цитата:

Во-первых, мы против убийства животных. Истребляя бездомных собак и кошек, мы не решим эту проблему. Убивают их уже на протяжении 70 лет, а количество выброшенных на улицу меньше не становится. Единственный способ – это приостановить размножение, то есть стерилизовать. Лучше всего массово, целыми стаями.

Да где же станет меньше, если в КВАРТИРАХ идет размножение владельческих животных? Сами же признают, что высок поток выбрасываний из домов и квартир, а стерилизовать почему-то предлагают уже ставших бездомными!

Самое любопытное, если внимательно почитать, руководитель проекта, именующая себя "Президент Международного общества животных SOS", кстати, она раньше была журналистом радио "Свобода", родилась и выросла в Норвегии, а жила в Германии. Почему она полностью игнорирует опыт стран ЕвроСоюза в решении этой проблемы??!!

++++
Практической деятельностью у нас в основном начинают заниматься не в меру активные радикально настроенные люди, которые даже не успели проникнуть своей мыслью в глубинную суть проблемы, которые даже не понимают, откуда берутся бездомные животные, а мыслящих реалистично обвиняют во всех смертных грехах. И как теперь реалистично мыслящим людям реализовать подлинно выполнимые проекты, например ту же идею "приютов неограниченного доступа", если подступы к властям и к СМИ заняли радикалы?

 Отправлено: 21.02.08 19:45. Заголовок: Да, вполне типично..

Да, вполне типичное положение для просторов бывшего Союза. Пропаганда ОСВ как панацеи долго еще будет вести людей (и животных) неизвестно куда.
Отличие Киева - в том, что очень много информации от организации госпожи Тарнавской распространяется по западным зоозащитным ресурсам (я сам не раз такую информацию встречал). Но упор в ней только на одном - "ужасный отлов".

Проблема в том, что и среди современных европейских зоозащитников, видимо, широко распространено мнение о том, что "дикая Россия (Украина)" не заслуживает ничего большего, чем ОСВ. Поразительная близорукость.

 Отправлено: 21.02.08 19:58. Заголовок: А куда же смотрят PE..

А куда же смотрят PETA и HSUS? Может, им (понимаю всю абсурдность такой затеи) письмо написать?
Как могут европейские и просто западные умные зоозащитники не понимать, что ОСВ в России не поможет? Что перепроизводство домашних собак и кошек зашкаливает за все возможные пределы?

 Отправлено: 21.02.08 21:13. Заголовок: На странице этого фо..

На странице этого форума, утопая в бреду таких фраз как: "Усыпить собаку - нарушение закона 245 УК", я нашла такую информацию: "Я думаю, тов. Борейко в своих статьях очень правильно и четко изложил историю Закона на Украине. Если бы жена его старого друга-бизнесмена не общалась напрямую с женой госп. Ющенко, многое наверное бы просто не получилось." Повидимому есть секрет и того, что происходит в Москве: семья известной «зоозащитницы» Б (бывшей певицы по совместительству) дружит с нашим мэром. Дебилизм и тупость наших первых лиц, особенно из стана демократов, которые слушают только своих приближённых. В этом наверно причина бед и страданий животных в России.

 Отправлено: 21.02.08 21:18. Заголовок: Подумать что ли мне,..

Подумать что ли мне, как в своем не очень большом городе подружиться с мэром... :( :( :(

А про форум "Пес и Кот" - я почитаю в течение этой недели, что там пишут... раньше мало внимания на него обращал. Но факт слишком радикальной настроенности большинства его участников, объявляющих безболезненную эвтаназию верхом садизма, сомнений не вызывает...

 Отправлено: 21.02.08 22:31. Заголовок: Admin пишет: А куд..

Admin пишет:

цитата:

А куда же смотрят PETA и HSUS? Может, им (понимаю всю абсурдность такой затеи) письмо написать?

ПЕТА и HSUS, видимо, просто не совсем в курсе - откуда у них информация о том, что происходит за границами Запада? Также осторожничают, видя, как на ура идет ОСВ.

А вот насчет "написать"... В принципе, можно попробовать.

Jeans пишет:

цитата:

дружит с нашим мэром

Вот вот. В свете этого на Пес и Коте вполне всерьез рассматривают необходимость подружиться с женой Медведева.

 Отправлено: 21.02.08 22:36. Заголовок: Ага... и протолкнуть..

Ага... и протолкнуть такой проект, от которого замучаются еще сто миллионов кошек, собак, котят, щенков! Это нам надо с женой Медведева подружиться!

 Отправлено: 21.02.08 22:56. Заголовок: Кстати, заметили, ч..

Кстати, заметили, что на форуме Пес и Кот попадаются и вполне вменяемые люди - но в той теме, на которую была ссылка, таких быстро записывают в "живодеры".

Все то им живодеры мерещатся не там где надо - и не понимают, что настоящее живодерство является оборотной стороной медали их радикализма. Крайности сходятся - при ОСВ процветает самосуд.

 Отправлено: 21.02.08 23:00. Заголовок: Да и не только самос..

Да и не только самосуд, а еще и полное необращение внимания на некастрацию домашних животных... и как следствие, продолжение варварства типа "взял хозяин новорожденных котят от своей кошки и пустил в самостоятельное плавание".

 Отправлено: 23.02.08 04:20. Заголовок: А про форум "Пес..

цитата:

А про форум "Пес и Кот" - я почитаю в течение этой недели, что там пишут...

Почитайте, почитайте. Там в одной из новых тем письмо висит к западным зоозащитным организациям. Ссылку сейчас не найду. Тема письма примерно такая: "В Москве хотят начать отлавливать собак и помещать в приюты, а мы против, так как в приютах скорее всего усыплять будут. Мы хотим что бы их только стерилизовали и оставляли на улице. Повлияйте на наше правительство!" Какова реакция будет на такое письмо интересно?

 Отправлено: 23.02.08 12:01. Заголовок: Может, западные зооз..

Может, западные зоозащитники вразумят наших? Хотя честно говоря сомневаюсь.

Уже от небольшого чтения песокотовского форума к горлу подступает тошнота. Все зло - от усыпления. Защитим метод ОСВ. В "Уголке юриста" собирали подписи "за продолжение программы стерилизации". Бездомные собаки и кошки есть неотъемлимый и важный компонент городской экосистемы. Считающие иначе есть живодеры. Распространим ОСВ на Московскую область, не дадим усыплять областных собак. При этом в одном месте там есть упоминание о том, как бездомные собаки за одну ночь разорвали сразу 30 кошек в подвале, и все равно упрямо хотят оставить собак проживать на улице из соображений "гуманности".
Превратить бы этих сторонников ОСВ с помощью волшебной палочки в кошек, тогда бы посмотрели мы, как бы они продолжили защищать право собак на бездомное существование!

 Отправлено: 23.02.08 14:16. Заголовок: Проблема в том, чт..

Проблема в том, что мало кто среди них пытается хотя бы проанализировать свои и чужие позиции. Никакой аналитики - несколько почерпнутых где-то догм воспроизводятся из темы к теме.

Про ПиКовский выборочный поиск "международного опыта" и один из западных ответов - я уже тут писал:

http://realistzoosafety.forum24.ru/?1-7-0-00000004-000-0-0-1202412511

Что характерно - они вроде бы заранее отобрали круг стран (наиболее благополучных и далеких от России с точки зрения искоренения бездомности и перепроизводства) и организаций, куда писать можно. В "нехорошие" страны типа США и Испании - вот туда писать они не очень то стремятся (по наивности полагая, что существующее там относительно масштабное приютское усыпление - следствие "злобности" данных стран, а не объективных обстоятельств и взвешенной позиции тамошних властей). Попытки их просветить, исходящие от людей, знающих ситуацию на Западе изнутри - как-то не проходят. Вот и написали они в письме московским властям заведомую ложь - "в цивилизованных странах животных в приютах не усыпляют". Подразумевается: вот так просто - "захотели и не усыпляем, и вопрос решен. Жестокости нет. Одним махом."

Грустно - такая "активность" будет постоянно сбивать с толку и власти и общественное мнение. Их бы энергию - да в мирных целях...


Да, кстати, отмечу тут еще одну распространенную догму, промелькнувшую в киевской статье. "70 лет собак ловили - а их меньше не становится". НО тезис о том, что отлов, существовавший на протяжении периода Советской власти на теперешней территории СНГ, всегда был неэффективен - неверен. Конечно, в разных городах было по разному, но в целом можно твердо говорить - в большинстве крупных и средних населенных пунктов бездомных собак было меньше (или намного меньше).

Конечно, дело не только в отлове - дело в более строгом, что ли, подходе властей и общественного мнения к содержанию животных в те времена. Не было такой безалаберности.

Методы отлова, конечно, были примитивными, зачастую жестокими (я уже не говорю об индивидуальном топлении потомства владельцами - стерилизация тогда была экзотикой) - но отлов справлялся с удержанием численности на относительно низких показателях.
Как правило, все выясняется при простом опросе жителей городов - "да, раньше собак было поменьше". К сожалению, научных исследований на данный счет почти нет - тогда бездомных собак почти никто не изучал. Тем ценнее все же тот небольшой материал, что у нас есть.
Речь идет о кандидатской диссертации А.Д. Пояркова, нынешнего сотрудника Института проблем экологии и эволюции. Он изучал микропопуляцию (локальное поселение) бездомных собак вблизи главного здания МГУ в Москве на тогдашних Ленинских горах и в прилегающей обширной промзоне за Ломоносовским проспектом. Наблюдения в основном проводились с 1980 по 1985 гг. Так вот, в 1981 году популяционная плотность в этом районе составила около 13 собак на кв. км. , а в 1985 г. - примерно 7 собак на кв. км (уменьшение было вызвано просто регулярным отловом в этом месте - правда, не только официальным, но и по мнению Пояркова, нелегальным, "на шапки").
Это тогдашняя промзона. В других районах Москвы, как пишет сам Поярков - "в подавляющем большинстве районов города плотность уступает таковой на исследуемом участке во много раз" (Поярков А.Д. Социальная организация бездомных собак в городских условиях: Дисс. …канд. биол. наук. Москва. 1991. – С. 50).

Вот так. А теперь посмотрим, какова плотность популяции в нынешней Москве по учетам того же Пояркова (2006 г., Отчет по мониторингу и учету безнадзорных собак для ГУП СОДЖ):

Для типа городской среды "дробная промзона" (а именно таковая у МГУ по данным того же Пояркова) - 74 собаки на кв. км. Конкретно для учетной площадки у МГУ - 120 особей на кв. км ! (без учета щенков).
Вне промзон: для городского типа "новостройки" - 33 собаки на кв. км. Для сталинско-хрущевской застройки - 22 особи на кв. км. (Напомним, что это как раз те районы, в которых в 80-е плотность во много раз была меньше, чем 13 особей на кв. км)

Иными словами, и несколько огрубляя, в Москве:

в начале 1980-х гг. в промзонах было 7 - 13 бездомных собак на кв. км, в жилых районах - "во много раз" меньше, чем 7 - 13 собак на кв. км

в 2006 г. в промзонах было 74 бездомные собаки на кв. км (а местами и 120), в жилых районах - 22 - 33 собак на кв. км.


Комментарии, что называется, излишни.

 Отправлено: 23.02.08 14:26. Заголовок: я уже не говорю об и..

Reinir пишет:

цитата:

я уже не говорю об индивидуальном топлении потомства владельцами - стерилизация тогда была экзотикой

О возможности усыплять котят и щенков в ветлечебнице городские жители, вероятно, не догадывались. Хотя взрослых животных усыпляли в случае желания избавиться. Чем усыпляли - конечно вопрос, скорее всего, дитилином. Но 20 минут мучений от дитилина сравните с 1.5-2 часами мучений в некоторых случаях утопления, когда просто в ведро кладут и крышкой сверху закрывают ("режим свободного плавания").
Кстати, в советские времена абсолютно реально было даже в сельской местности организовать бесплатный прием у населения лишних котят и щенков коммунальными службами с последующим усыплением углекислым газом. Но кому это было надо!

 Отправлено: 26.02.08 16:31. Заголовок: Знаете, я вот в Киев..

Знаете, я вот в Киеве как раз и живу. И как было раньше – помню хорошо: бездомных животных в жилых кварталах было очень мало. Очень. Стай как таковых не было практически: одна-две кошки или собаки в микрорайоне или при магазине. Перед празднованиями 1500-летия Киева вообще была произведена грандиозная "зачистка" города от бродячих животных; и после этого их популяция восстановилась далеко не сразу – это так, к вопросу о мнимой неэффективности безвозвратного отлова. Ах да, крысы после этого по улицам вовсе не шлялись: открыто прогуливающихся крыс я начала видеть лишь в 90-х годах. Сейчас бездомных стало намного больше – хотя, судя по тому, что пишут о Москве сами же москвичи, у нас ситуация с бродячими животными просто распрекрасная.
Но, с другой стороны, воспроизводство бездомных животных в нашем городе тоже идет более чем успешно (что я вижу собственными глазами), и это очень существенный источник увеличения популяции бродячих животных. Хотя, конечно, выброшенные животные тоже заметным образом пополняют эту экологическую нишу (правда, истинно бродячими становятся, скорее, не сами они – а их потомки: выброшенные животные все же стремятся к человеку и часто приживаются при различных учреждениях и торговых точках).

В общем, как мне кажется, эффективное решение проблемы может быть комплексным и только комплексным. С одной стороны, учет владельческих животных и программа стерилизации таких животных; повышенный налог на содержание нестерилизованных животных; чувствительные штрафные санкции за выбрасывание животных на улицу и негуманное умерщвление животных (в том числе, новорожденных). Но с другой стороны – организация безвозвратного отлова уже имеющихся бродячих животных; там, где это уместно – разумная опекунская программа (разумеется, при условии стерилизации животных и ответственности опекуна); в каких-то ограниченных масштабах возможно даже применение того же ОСВ – в конце концов, в городе есть такие места, в которых неагрессивные бродячие животные в некоем ограниченном количестве не принесут заметного вреда.

 Отправлено: 26.02.08 16:35. Заголовок: PS

Разумеется, мусор тоже нужно собирать в закрывающиеся контейнеры, а также вовремя вывозить и перерабатывать; но, к чести городских властей, закрывающихся контейнеров сейчас намного больше, чем открытых - а вывоз мусора, по крайней мере, от жилых домов, налажен нормально.

 Отправлено: 26.02.08 22:29. Заголовок: штрафные санкции за ..

цитата:

штрафные санкции за выбрасывание животных на улицу и негуманное умерщвление животных (в том числе, новорожденных)

А каким образом доказать, что именно этот человек мучительно и долго топил котят в ведерке либо закопал у себя в огороде живьем новорожденных щенков? Если выброшенное животное общественность увидит и по гипотетической регистрационной метке свяжет факт его бездомного существования с действиями конкретного человека, то негуманное умерщвление новорожденных скрыто от посторонних глаз. Здесь боюсь, применять санкции не получится. Получится только заставить стерилизовывать, да при доступной возможности бесплатно усыплять меньше вероятность применения мучительных способов.

 Отправлено: 26.02.08 23:20. Заголовок: А каким образом дока..

цитата:

А каким образом доказать, что именно этот человек мучительно и долго топил котят в ведерке либо закопал у себя в огороде живьем новорожденных щенков? Если выброшенное животное общественность увидит и по гипотетической регистрационной метке свяжет факт его бездомного существования с действиями конкретного человека, то негуманное умерщвление новорожденных скрыто от посторонних глаз. Здесь боюсь, применять санкции не получится.

Поэтому главное - это чтобы была введена обязательная, а не добровольная регистрация домашних животных с чипизацией. Но это подразумевает, что и владелец должен быть обязательно у всех, а бездомных придётся отлавливать. А иначе это всё популистскими лозунгами останется и не осуществимо, я думаю. Регистрация позволит, во-первых, брать штрафы за то, что животное на улице оказалось и, во-вторых, стимулировать стерилизацию с помощью налогов, или лучше обязать стерилизовать, если животное не племенное. Есть ведь такая практика, кажется в Голландии. А за умерщвлением потомства действительно не проследишь. Проследить можно только за тем стерилизовал хозяин животное или нет, если оно зарегистрировано.

 Отправлено: 27.02.08 03:05. Заголовок: В принципе, зафиксир..

В принципе, зафиксировать самовольное умерщвление негуманными способами действительно на данный момент времени проблематично - разве что "доброжелательные" соседи стукнут. Но в данном случае речь не о том, легко или сложно выявить подобные действия - а о том, чтобы заставить добропорядочных и законопослушных, в общем-то, людей отступить от стереотипа "утопить - это неприятно, но допустимо" (вспомните маленькое "социсследование" Админа: я имею в виду вот эту тему). Если все эти (нежестокие по сути своей) люди будут знать, что самостоятельное утопление в ведре новорожденных есть нарушение закона, который обязует в подобном случае поступать <вот так-то и так-то> - то высока вероятность, что именно <вот так-то и так-то> они и поступят. Сейчас же они попросту не знают, как им следует поступать; и не понимают, что топить - это не только неприятно лично для них, но также достойно порицания.

Кстати, не думаю, что имеет смысл вот так прямо брать и запрещать полностью размножение неплеменных животных: зачем эта обязаловка - "если хочешь беспородное животное, то бери только с улицы". Дело в том, что животные в приютах - во всяком случае, сейчас - это не только социализированные на человека "потеряшки" и "брошенки", но и вполне самодостаточные потомственные бродячие; и социализировать в человеческой семье взрослое, выросшее на улице животное - это зачастую очень непростая задача, требующая специальных знаний, навыков, а также много сил и свободного времени. И не нужно заставлять людей брать на себя труд, к которому они не готовы: кто чувствует в себе силы и желание одомашнить взрослого бродяжку - пусть делает так; а кто не готов к этому - почему нужно ему запрещать взять беспородного котенка или щенка от хозяйской кошки или собаки?
Так что, по моему мнению, вообще запрещать разведение непородистых - это есть сильный перегиб: скорей уж, стоит озаботиться созданием "клуба любителей беспородных" - по образцу клубов породного разведения; и поставить разведение этих самых беспородных под контроль.

 Отправлено: 27.02.08 09:11. Заголовок: Сейчас же они попрос..

цитата:

Сейчас же они попросту не знают, как им следует поступать

Вернее, их сознание затуманено устоявшимися стереотипами, ведь про возможность усыпить взрослое животное знают очень многие. Да, разъяснение возможности кастрировать даже на поздних сроках беременности и усыплять новорожденных "откроет" таким людям глаза. Но видите ли, у идеи пропагандировать эвтаназию слишком много противников среди защитников животных. Высказываются предположения, что это собьет с толку людей, ранее хотевших кастрировать из соображений "топить мучительно и неприятно, поэтому хочу кошку кастрировать". А теперь, раз информировали о том, что "есть гуманная альтернатива утоплению, эвтаназия", человека собьют с толку и он не захочет кастрировать. И что люди, которые топят, все равно не согласятся нести усыплять к ветеринару от своей безжалостности.

Однако по-моему, противники пропаганды эвтаназии имеют в голове слишком приближенный образ социальной реальности: разделяя людей на две резкие категории, на гуманных, которые топить не будут, поскольку есть стерилизация, и негуманных, которые все равно будут топить, даже если им сообщить об эвтаназии. И опасаются, что пропаганда эвтаназии не затронет сердца топящих котят и щенков, но собьет с толку людей, ранее желавших кастрировать.

Но я полагаю, делить всех людей на две такие резкие категории не вполне корректно. Между двумя крайностями часто есть промежуточные варианты. Например, которые кастрировать не хотят, но которые вполне могут согласиться не топить, а усыплять. Кстати, из нежелающих кастрировать есть еще и те (почитайте "Изучение общественного мнения"), которые просто кошку на улицу не выпускают. Считают, что вот у них-то точно кошка не убежит. Но если кошь сбежит, они вполне могут утопить.

Про собаку типичный пример (из одного моего опроса):

цитата:

я даже по Кирова с ней ходил без поводка и всегда все было нормально, но вот в период течки она один раз убежала и повязалась с каким-то кобелем. принесла аж 14 щенков... всех, кроме двух, пришлось утопить = это просто ужасно

Или другие варианты, почитайте вышеупомянутый Л.М. социопрос Админа.

Например, считающие необходимым один раз дать родить. Полагаю, разубедить тех, кто считает "кошка должна один раз родить", намного тяжелее, нежели просто втолковать идею кастрации. И пусть уж эти люди не утопят, а усыпят.

В условиях отсутствия принуждения к кастрации добровольно кастрируют не больше трети, остальные все равно не кастрируют. И информацию об эвтаназии донести надобно. Все ж эвтаназия вряд ли может на сегодняшний день считаться жестоким обращением с животными, если не впадать в крайности антропоморфизма.
А кроме того, среди добровольно кастрирующих домашних животных немало людей, которые твердо против не только утопления, но и эвтаназии. Поэтому информирование населения о возможности эвтаназии новорожденных не снизит желание кастрировать у этой доли людей.
А есть еще люди, которые считают допустимым утопить в некоторых обстоятельствах, но в то же время им неприятна и мысль об эвтаназии. Поэтому информирование таких о ней предотвратит утопление ("из двух зол меньшее"), но не помешает кастрировать.

Кроме того, информирование об эвтаназии и создание бесплатной выездной услуги по новорожденным впридачу с приютами неограниченного доступа для подросших котят и щенков не помешает в будущем добиваться обязательной регистрации и принуждения к кастрации хозяйских животных. Даже в условиях доступности и информированности об эвтаназии оставлять котят и щенков будут многие, причем в таких количествах, что все равно будет иметься дисбаланс между спросом и предложением и попадание части животных на улицу. Поэтому наличие возможностей бесплатно усыплять нисколько не помешает проталкивать идею поголовной регистрации и принуждения к стерилизации.

Да и пример Запада: там защитники животных из HSUS говорят (в США) "кастрируйте животных, снизится количество усыплений в приютах". То есть факт, что лишних животных не мучительно топят, а безболезненно усыпляют, не мешает внедрять в умы идею кастрировать. Особенно в условиях государственного экономического стимулирования дифференцированными налогами!

 Отправлено: 27.02.08 22:19. Заголовок: Reinir пишет: Вот в..

Reinir пишет:

цитата:

Вот вот. В свете этого на Пес и Коте вполне всерьез рассматривают необходимость подружиться с женой Медведева.

Admin пишет:

цитата:

Ага... и протолкнуть такой проект, от которого замучаются еще сто миллионов кошек, собак, котят, щенков! Это нам надо с женой Медведева подружиться!

Совершенно верно – подружиться, а не крутить у виска, что это собираются сделать песокотовцы!
Это вовсе не утопическая мысль, целей можно добиваться и таким способом.
Обратите внимание, участники форма пишут:
«Я думаю, тов. Борейко в своих статьях очень правильно и четко изложил историю Закона на Украине. Если бы жена его старого друга-бизнесмена не общалась напрямую с женой госп. Ющенко, многое наверное бы просто не получилось»
И еще…
«Повидимому есть секрет и того, что происходит в Москве: семья известной «зоозащитницы» Б (бывшей певицы по совместительству) дружит с нашим мэром. Дебилизм и тупость наших первых лиц, особенно из стана демократов, которые слушают только своих приближённых…»
Вот Аdmin пишет :
«И как теперь реалистично мыслящим людям реализовать подлинно выполнимые проекты, например ту же идею "приютов неограниченного доступа", если подступы к властям и к СМИ заняли радикалы?»
Да, а почему они заняли? Потому что действовали активно! Они шли в органы власти, представлялись, заявляли о себе, они писали и пишут о проблеме во все инстанции, общаются со СМИ, выступают публично, проводят акции. «ВИТА» в этом преуспела. Те же «Пес и Кот» призывают писать письма Президенту, рассказывают, как это сделать, обращаются к международному сообществу. В этом они молодцы! Дверь открывают тому, кто в нее стучится!
Аdmin пишет: «куда же смотрят PETA и HSUS? Может, им (понимаю всю абсурдность такой затеи) письмо написать?» Ну почему же абсурдность? Пожалуйста, напишите! Вы хорошо излагаете, пусть знают, что есть другое видение проблемы! Они же не читают мысли на расстоянии.
Сегодня (как пишут СМИ) в России вся власть фактически сосредоточена в Администрации Президента, без него никто ничего не решает, ни чиновники, ни министры.
Кто-нибудь из зоозащитников пробовал обращаться в Администрацию Президента постоянно, настойчиво, многократно? Если бы я жила в Москве, ходила бы туда как на работу.
Кроме того, Президент тоже человек, у него есть родители, братья, сестры, жена, одноклассники, однокурсники, бывшие коллеги, и в конце концов друзья. Можно обращаться к ним, пытаться наладить связь, найти среди них хотя бы одного сочувствующего, элемент случайности есть всегда, может повезти.
Можно обращаться к депутатам Госдумы, к известным людям, имеющим влияние на политиков и связи с ними. И вообще нужно бомбить по всем фронтам, стремиться использовать все способы, главное это должны быть не разовые обращения, а постоянные, систематические.
Если мы хотим иметь работающий, грамотный закон нужно действовать, а то без нас примут, а разработчиками будут те же радикалы со своим ОСВ.

 Отправлено: 27.02.08 22:27. Заголовок: Ильинские пытались,..

Ильинские пытались, но только от имени своей организации.

Что ж, начнем составлять письмо от имени инициативной группы, созданной вокруг этого форума? Только посылать его надо в ГосДуму, что касается Президента - то посылать надо после инаугурации Медведева - сейчас в Администрации будет перетряска, связанная с выборами.