Отправлено: 06.10.08 09:29. Заголовок: Есть ли решение «собачьей» проблемы? - г.Обнинск

Достаточно интересная на первый взгляд статья (еще не успел подробно прочитать):
http://pressaobninsk.ru/vmfull/221/

 Отправлено: 06.10.08 11:33. Заголовок: Да, статья вполне ин..

Да, статья вполне интересная. В частности, тем, что в ней поднимается несколько совершенно разных проблем, а также перечислены разные идеи насчёт проблемы бездомных животных. Хотя, к сожалению, это только "краткий обзор", но не аналитика. Основная тема статьи - всё-таки безопасность дорожного движения. (Вкратце сюжет - женщина переходила дорогу с ребёнком и двумя собачками, одна из собачек умудрилась вырваться из ошейника и попала под машину. В качестве решения предлагается сделать на месте опасного пешеходного перехода "лежачего полицейского". Не видя дорожную ситуацию, из Москвы сложно составить определённое мнение, но есть вопрос: а обыкновенный светофор поставить не проще?)

Приведу те цитаты из статьи, которые больше всего относятся к нашей тематике:

"Вот, к примеру, китайский автомобилист, сбивший собаку на скоростной магистрали, добился от Пекинской корпорации по развитию дорог компенсации в размере 1,18 миллиона юаней (приблизительно 160 тысяч долларов). Поскольку после наезда на бездомную собаку, выбежавшую на дорогу прямо перед автомобилем, машина перевернулась и водитель получил тяжелые травмы, пекинский народный суд района Фэнтай вынес постановление, согласно которому компания, эксплуатирующая данную магистраль, должна была выплатить пострадавшему всю сумму ущерба. Суд посчитал, что Пекинская корпорация по развитию столичных дорог «проявила недоработку, не устранив собаку с дороги, и должна понести ответственность за инцидент».
Другими словами, с точки зрения китайского правосудия вина за подобные дорожно-транспортные происшествия целиком и полностью ложится не на животное или водителя, а на организацию, в ведении которой находится автомобильная трасса."

В Пекине-то была бездомная собака, а это меняет дело. Бездомная собака не будет переходить дорогу по светофору или переходу, так что в чём вина организации, эксплуатирующей магистраль? Вот городские власти, которые должны были обеспечить отсутствие на улице бездомной собаки, действительно виноваты в случившемся.

Кстати, в нашей стране, наверное, никто бы вообще не был признан виновным в этом ДТП.

 Отправлено: 06.10.08 11:37. Заголовок: Ещё цитаты

"В ОБНИНСКЕ ПЕРЕВОДЯТ СТРЕЛКИ НА СОБАК
Собаководы города отметили негативную тенденцию, особенно ярко проявляющуюся в Обнинске в последнее время – целенаправленное формирование у горожан негативного отношения к собакам.
Галина Красовская и члены клуба справедливо считают, что в городе прежде всего должен быть наведен порядок среди людей – ведь калечат и убивают у нас гораздо чаще, чем кусают. По статистике ГОВД, в эту службу каждую неделю поступают сообщения от нескольких сотен горожан. В 2007 году было зарегистрировано чуть менее трех тысяч преступлений, и почти треть из них отнесена к категории особо тяжких. Между тем, их раскрываемость составила 46-48%.
«Раздувание темы опасности со стороны собак нужно для того, чтобы отвлечь внимание общества от криминогенной ситуации. Да и бороться с собаками, имеющими хозяев, гораздо проще, чем с уличными преступниками», - считает Красовская. Ее мнение разделяют многие собаководы, тем более, что среди горожан, пострадавших от рук хулиганов, есть и родственники членов клуба «Арта»."

Не совсем понятно, о какой именно опасности идёт речь, и о каких собаках - хотя бы, домашних или бездомных?
Но вот интересная тенденция - такое ощущение, что ситуацию с бездомными собаками накаляют искусственно (в т.ч. и отказом принимать какие-либо меры для её решения). Очень правдоподобным представляется мнение, что кто-то хочет "отвлечь внимание общества" от других проблем, в т.ч. и криминогенной ситуации. Ну например, зачем искусственно обострять обстановку в обществе, вынуждая одних людей становиться опекунами собак, а других - искать способы от собак избавиться (например, будучи покусанными)? Разве у нас в обществе сейчас мало противоречий?

 Отправлено: 06.10.08 11:54. Заголовок: Ещё цитаты

Обзор "опыта других городов" очень хочется прокомментировать:
"ВЛАСТЬ – ДЛЯ ЧЕТВЕРОНОГИХ БЕСПРИЗОРНИКОВ
В отличие от Обнинска, в других муниципальных образований активно решаются проблемы, связанные с домашними и бродячими животными. Сейчас уже не только Москва, но и другие города России и постсоветского пространства ведут реализацию программ, направленных на обустройство бесхозной уличной живности."
Не только Москва?? А что, в Москве делается что-то положительное? Welcome в Мосвку, смотреть на стаи...

"Например, администрация Нижнего Новгорода провела открытый конкурс на размещение муниципального заказа на выполнение работ по регулированию численности безнадзорных животных на территории города в 2008 году. Работы предусматривают отлов безнадзорных животных, доставку их в пункт передержки или приюты, осмотр ветеринарным врачом и определение дальнейшего
места их нахождения. Проводится регистрация отловленных животных, розыск владельцев и возврат им потерявшихся любимцев, а также передача животных новым владельцам или в приюты (не менее 6 тыс. животных в год). Кроме того, контрактом предусмотрены содержание отловленных животных в пункте передержки (приюте) в соответствии с требованиями действующего законодательства. Согласно сообщению на сайте администрации Нижнего Новгорода, цена контракта составила 6 млн. рублей."
Если забыть случай в г. Дзержинске Нижегородской области (вот этот:http://www.realistzoosafety.forum24.ru/?1-0-0-00000001-000-0-0-1201043565 ), то звучит неплохо... Хотя многое надо бы уточнить.

"В Казани городским государственным ветеринарным объединением принято решение провести благотворительную акцию по стерилизации домашних кошек и собак с целью сокращения поголовья бродячих уличных псов, поскольку далеко не все владельцы тузиков и мурок имеют возможность изыскать на данную операцию 5-6 тысяч из своего семейного бюджета. «Благородное дело», как сами ветеринары называют мероприятие по стерилизации четвероногих питомцев, продлится в течение всего 2008 года. За это время в ветеринарных клиниках побывают более 1000 собак и кошек, для малоимущих владельцев которых это единственный шанс «усмирить» своих четвероногих друзей."
Казань, браво ещё раз!
(Интересно, почему 5-6 тысяч?)

"Мэрия Тернополя готова выделить 10 тыс. грн. для строительства центра стерилизации собак. "Яд или отстрел - не те методы, которыми можно бороться с бездомными собаками, - заявил журналистам заместитель начальника городского управления жилищно-коммунального хозяйства Олег Соколовский. - Если собаку убить, на ее место придет другая бездомная". При центре стерилизации планируют построить собачью гостиницу и кинологический центр. Мэрия призывает бизнесменов вкладывать деньги в этот проект. "
Не совсем понятно из цитаты, что имел в виду Олег Соколовский под фразой "на её место придёт другая бездомная". Либо имеется в виду, что надо бороться с перепроизводством, чтобы не возникало бездомности - тогда всё верно.
Если же имелось в виду "убирай собак - не убирай, всё равно будут бегать бездомные" - то опять имеем поиск потерянной вещи под фонарём "потому что там светлее", вместо поиска причины проблемы и работы с этими причинами. Есть такое распространенное оправдание ОСВ - мол, всё равно собаки откуда-то появляются, так и пусть бегают эти, уже привычные. Тогда увы.

"Но самым впечатляющим примером грамотного решения проблемы беспризорных животных может стать деятельность мэра Одессы. Одним из первых своих постановлений на этом посту Эдуард Гурвиц закрыл печально известный одесситам утильцех, где на протяжении десятилетий животных уничтожали самым бесчеловечным образом. Затем в 2005 году был открыт роскошный, построенный по самым требовательным европейским стандартам городок для бродячих животных, раскинувшийся на шести с половиной гектарах в нескольких километрах от Одессы. Строительство велось на средства спонсоров, найденных Немецким союзом защиты животных. На открытии городка присутствовал посол Германии на Украине Г. Штюдеман и другие официальные лица, оценившие проект как «первый шаг в Европу, пусть и собачьей лапой». Ежегодно на базе этого современного приюта проводятся
международные конференции с участием членов правительства Германии, Италии и других государств."
Грамотного? Нет, понятно, что никому не понравится ситуация с утильцехом. Но городок для бродячих животных? Есть вопросы...
А он правда безразмерный, этот городок? Сколько новых собак ежегодно будут размещать в на шести с половиной гектарах? Куда их будут девать, когда место закончится (а оно неизбежно закончится, если не бороться с перепроизводством)? А кошек с собаками будут помещать вместе? Или только собак - но тогда как же кошки?
И самое интересное, как всё это контролируется? Ведь если на небольшом приюте можно получить в карман огромную сумму денег, то на таком суперпроекте - даже страшно подумать.

"Кроме того, в прошлом году городской совет Одессы принял «Программу охраны животного мира и регулирования численности бездомных животных на 2007-2015 г.г.». Принятие подобной программы радикально изменило подход к решению проблемы бездомных животных в городе."
Интересно, что за программа...

"К сожалению, у нас в Обнинске ничего подобного нет. Как будто и проблемы такой в городе не существует. А между тем выброшенные на улицу собаки и кошки продолжают вести бродячую жизнь, скитаясь по подвалам и подъездам первого российского наукограда… "
Вот это - точно. Причём на место Обнинска можно подставлять название практически любого города нашей несчастной страны...

 Отправлено: 06.10.08 11:59. Заголовок: Ещё цитаты

"Алла ОДИНЦОВА МЭРИЯ: «ОТЛАВЛИВАТЬ ЖИВОТНОЕ ИЛИ НЕТ – ДОЛЖНЫ РЕШАТЬ СПЕЦИАЛИСТЫ!»
Комментирует ведущий специалист по благоустройству комплекса городского хозяйства Валентина ПОЛЕЩУК: ... По бездомным животным. У нас в городе существуют правила содержания животных, согласно которым на базе МПКХ создана служба по отлову бездомных животных. Заявки на отлов поступают от ЖЭКа, от обслуживающих организаций, либо от стоящих обособленно предприятий, в районе которых обитают бродячие животные. Последняя заявка, например, поступила от коллектива Молочной кухни. В районе улицы Красных Зорь, со стороны железной дороги наша служба отловили 8 собак. В настоящие время мы планируем увеличить количество рейдов, которые проводит служба. Мероприятия по отлову вблизи жилых домов стараемся производить
рано утром, пока люди не идут на работу и чтобы не видели дети. Животных усыпляют и доставляют в станцию им. Плеханова. Там они обследуются и содержатся определенное время. Не в каждом городе Калужской области есть подобная служба, к нам обращаются за помощью даже из близлежащих районов. Тем не менее, от жителей заявки мы стараемся не принимать, они должны сначала обратиться в организацию, которая обслуживает их жилой фонд. Потому что население настроено так: 50 процентов - за гуманный способ решения вопроса, другая половина – за кардинальный. Тут вопрос двоякий, может случиться и так, что домашнюю собаку отпустили погулять без поводка, поэтому в каждом отдельном случае, отлавливать животное или нет, должны решать специалисты… "

Вот вопрос: что такое "гуманный способ решения вопроса"? И что такое "кардинальный"?
Если не принимаются заявки от жителей, то как быть жителям, если их кусают, а ЖЭК не реагирует? Не бывает нереагирующих ЖЭКов? Не верю...
Если собак отлавливают, то куда их, извините, девают?
А отпускать погулять домашнюю собаку без поводка, а также без ошейника или каких-либо опознавательных знаков - явно опрометчиво...