Форум

Вот сообщение радио "Маяк"

1 января вступил в силу новый Административный кодекс, который устанавливает штрафы за более чем 200 нарушений. Довольно строго новый кодекс обходится с собачниками. Он обязывает хозяев собак при выгуле своих любимцев непременно иметь при себе совок и пакет для оперативной уборки за ними. На связи со студией «Маяка» - наш корреспондент Евгений Криницын. Он сегодня утром прошел по дворам и смог сам убедиться, как исполняются новые требования.

КРИНИЦЫН: С совочками и пакетами - единицы. Не убирают за собаками ни на оборудованных площадках, ни во дворах. Сегодня морозно, поэтому некоторые хозяева отпускают животное погулять, а сами у подъезда нервно ждут, когда пес сделает свои дела. При этом нарушают сразу две статьи нового Административного кодекса: отпускают животное без поводка и намордника (штраф 1000 рублей), и за кучку, оставленную любимым Бобиком - еще тысяча.

Об увеличении штрафов все знают, но, в основном, не одобряют. Причин, по которым не будут убирать, а если и будут, то только из-под палки, в основном три - это дело затратное. 24 полиэтиленовых пакета стоит 94 рубля. Сам пластиковый совочек - 260 рублей. Каждый день собака ходит в туалет 2 раза. Соответственно - минус два пакетика, это 28 рублей. В месяц получаем 300. Ни один пенсионер столько не отдает, поэтому выкручиваются так - натягивают на савок обычные пакетики.

Еще один довод против уборки - 30 тысяч бездомных псов столицы, которые тоже регулярно пачкают улицы. Поэтому, по мнению собаководов, убирать за своими питомцами бесполезно.

А как бороться с такими настроениями? Можно только сфотографировать содеянное собачкой нерадивого хозяина и пугать его милицией. Если не помогает, то обратиться к участковому. Но, нужно сказать, что ни один из немногочисленных милиционеров на улицах на нарушения собачками и хозяевами внимания не обращает.

Взято отсюда:

http://www.radiomayak.ru/doc.html?id=54856

Сначала дополнение - речь идет о новом Кодексе об административных правонарушениях (КоАП) города Москвы (а не всей России).
Вот характерный пример, когда законодательство неполно и даже противоречиво. В принципе довольно справедливые требования, взятые из западного опыта, об ответственности хозяев собак за чистоту улиц остаются практически невыполненными. Может, также (или даже сначала) надо было взять из зарубежного опыта практику регистрации, борьбы с произволом заводчиков, перепроизводством? Зато во всей очевидности встают негативные последствия узаконенной бездомности - на которой базируется программа стерилизации собак с последующим возвратом (ОСВ). Действительно, работоспособные правила содержания домашних животных и ОСВ трудносовместимы: каждый владелец собаки может вполне резонно заявить - почему я не могу выгуливать свою собаку там где мне удобно, почему я должен платить штраф за неубранные экскременты моей собаки - тогда как "муниципальные" бездомные собаки невозбранно ходят где им вздумается и так же невозбранно делают свои большие и маленькие дела где того захотят.
"Правовая коллизия" налицо.