Отправлено: 23.03.11 23:30. Заголовок: Завещательное возложение как один из способов избежать выбрасывание и усыпление животных

На всех зоозащитных сайтах неоднократно появляются темы, типа "хозяин умер, собаку, кошку, выбрасывают, усыпляют". А сколько таких фактов остается неизвестными. В Питере не так давно умерла известная зоозащитница, после нее осталось около 40 кошек. Наследники благополучно квартиру поделили, а груз в виде ответственности за устройство кошек несли волонтеры, а также все материальные расходы с этим связанные.
Все могло бы быть по-другому, если бы пожилые и не очень люди знали, что в гражданском кодексе есть статья, предусматривающая возможность возложить обязанность по содержанию домашних животных, принадлежащих наследодателю, на наследников.
Более подробно [BR]http://a-razinowa.narod.ru/pravovoe_polozhenie_zhivotnih-kompanonov/poka_ne_sluchilos_samoe_strashnoe/

 Отправлено: 23.03.11 23:46. Заголовок: Кстати, annaraz, Вы ..

Кстати, annaraz, Вы не против, если ссылку на ваш сайт мы разместим на нашем сайте в разделе Ссылки?

 Отправлено: 23.03.11 23:59. Заголовок: Вот так мы нашу перв..

Вот так мы нашу первую кошку и подобрали. Умерла хозяйка, наследнички выкинули кошку с котятами, вероятно, самовыгульную, потому что она довольно уверенно чувствовала себя на улице.
Тетки-прикормщицы раздали котят, а потом сосватали на Алису.

 Отправлено: 24.03.11 11:12. Заголовок: Reinir пишет: Вы н..

Reinir пишет:

цитата:

Вы не против, если ссылку на ваш сайт мы разместим на нашем сайте в разделе Ссылки?

Да, конечно. Просто пока это временно. Собираемся с силами сделать что-то приличнее.

 Отправлено: 25.03.11 11:54. Заголовок: annaraz, огромное сп..

annaraz, огромное спасибо за эту информацию! Просто даже не знаю, как и благодарить, ибо переоценить её важность невозможно.
Технический вопрос: очень мелкий шрифт. Плюс, возможно, будет удобнее ещё и текст статьи привести.
Вопрос по сути: для этого животные должны быть как-то зарегистрированы? Возможен ли какой-то контроль за выполнением наследником возложенных на него обязанностей?

 Отправлено: 25.03.11 19:38. Заголовок: Стэнли пишет: для э..

Стэнли пишет:

цитата:

для этого животные должны быть как-то зарегистрированы? Возможен ли какой-то контроль за выполнением наследником возложенных на него обязанностей?

Эта статья по отношению к животным малоизвестна. Однажды я долго, но успешно убеждала в правомерности возложить на наследников бремя ухода за животными нотариуса. Но она полезная. ее надо как-то продвигать.
Правоприменительной практики нет.
Как я себе представляю. Если наследодатель боится за судьбу животных до такой степени, что вынужден оговаривать это в завещании, то все не так просто с наследниками. По моему разумению животное должно быть чипировано для идентификации, а после смерти наследодателя передаваться на содержание третьему лицу, содержание у которого и должен возмещать наследник. Естественно, что стоимость этого содержания не должна в общей сложности превышать стоимость унаследованного имущества.

Оформлю потом лучше.

 Отправлено: 26.03.11 17:58. Заголовок: я слышала об этом, н..

я слышала об этом, но в том ключе, что наследников, получивших имущество, автоматически можно обязать опеку над животными - то есть все имущество они получают, в т.ч. и животных, (хотя что им в этом случае мешает животных усыпить? - "мое имущество (теперь) что хочу то и делаю с ним)

кстати наследники наследуют ведь не только имущество но и долги завещателя, поэтому и расходы на содержание животных завещателя - вполне в порядке вещей. ПМСМ

 Отправлено: 28.03.11 10:25. Заголовок: Лисиц пишет: получи..

Лисиц пишет:

цитата:

получивших имущество, автоматически можно обязать опеку над животными - то есть все имущество они получают, в т.ч. и животных, (хотя что им в этом случае мешает животных усыпить? - "мое имущество (теперь) что хочу то и делаю с ним)

Наследственная масса принимается целиком, действительно. Если приняли квартириру, то обязаны принять и животных, но в этом случае, что хочу, то и делаю. Как корова. Наследник может ее отправит на мясокомбинат, а если было завещательное возложение, то обязан содержать до конца коровьей жизни.

Лисиц пишет:

цитата:

кстати наследники наследуют ведь не только имущество но и долги завещателя, поэтому и расходы на содержание животных завещателя - вполне в порядке вещей. ПМСМ

Долги, возникшие только до момента смерти наследодателя.
Здесь есть еще один интересный момент. П.1 ст. 1174 ГК предусматривает возможность возмещения необходимых расходов на охрану наследства и управление им. Т.е. это относится и к расходам на содержание животных до момента принятия наследства, но оформит это довольно сложно.

 Отправлено: 28.03.11 11:41. Заголовок: Проблема в том, что ..

Проблема в том, что обязан содержать до конца жизни животного, не обязан, а может "потерять" или что-нибудь ещё в этом духе.
Спокойнее за животное было бы, наверное, именно в случае передавать животное на содержание третьему лицу - но тогда в чём смысл возложения? В этом случае проще прямо завещать животных третьему лицу, и всё.

 Отправлено: 28.03.11 11:46. Заголовок: Стэнли пишет: но т..

Стэнли пишет:

цитата:

но тогда в чём смысл возложения? В этом случае проще прямо завещать животных третьему лицу, и всё.

Смысл большой - обязанность наследника содержать живтных до их кончины. Если молоденькая престижная собачка - ее без проблем передать, а кому нужен возрастной средний метис. а в случае возложения - приличный приют на коммерческой основе или зоогостиница как вариант.

 Отправлено: 28.03.11 12:05. Заголовок: annaraz, уточню вопр..

annaraz, уточню вопрос )) Если с наследниками, как Вы писали выше, не всё хорошо и просто, значит, видимо, есть опасения, что он может не захотеть содержать животное. И может сделать вид, что его потерял (а на деле выбросить).
annaraz пишет:

цитата:

а после смерти наследодателя передаваться на содержание третьему лицу, содержание у которого и должен возмещать наследник

Вот этот момент мне не совсем ясен: если передавать на содержание третьему лицу, т.е. животные поедут жить не к наследнику, а к кому-то другому, то почему прямо не завещать животных этому другому? Можно и с какой-то ещё частью наследства, чтобы окупалось содержание (если речь об этом).
Зоогостиница или приют - по форме правильно, а по сути животное жалко: это что же ему, всю жизнь в приюте сидеть?

 Отправлено: 28.03.11 12:27. Заголовок: Стэнли пишет: т.е. ..

Стэнли пишет:

цитата:

т.е. животные поедут жить не к наследнику, а к кому-то другому, то почему прямо не завещать животных этому другому? Можно и с какой-то ещё частью наследства, чтобы окупалось содержание (если речь об этом).

Да, можно и так, но проблема вся в том, что этот человек станет собственником животного, а, если и с тем человеком что-то?
Вот, например, у меня сейчас сидит кошка от той известной зоозащитницы их первого поста. Я хотела ее взять и быстро пристроить, кошь красивая очень. Но оказалась проблемная по здоровью. Поэтому остается на доживании у меня. Я ее содержу, обследую и лечу за свой счет. А наследники отхапали нехилую квартирку. И проблем никаких. А у девочек еще 30 кошек остались. Даже усыпить по 2 тысячи, и то сумма получается немалая.

 Отправлено: 28.03.11 21:00. Заголовок: Стэнли пишет: И мож..

Стэнли пишет:

цитата:

И может сделать вид, что его потерял (а на деле выбросить).

на примере западных фильмов - в случае утери животного или его преждевременной кончины (ранее естественного срока) наследство передается какому-либо фонду...

интересно, у нас такое возможно?

 Отправлено: 29.03.11 05:02. Заголовок: Случаи когда человек..

Случаи когда человек умирает и его животных наследники выкидывают на улицу сплошь и рядом.
Причем эти гниды-наследники наследуют квартиры в которых животные жили с умершим.
Совсем недавно столкнулась с таким случаем когда вышвырнули более двадцати кошек, после умершей. (Женщина поддавала, но кошек любила и жалела.)
Наследники даже не потрудились далеко ходить, вынесли их на улицу и бросили возле подъезда. Рассказали мне об этом они сами: "А, че тут такого?" "Нам че, теперь на этих кошек работать?"

По действующему законодательству завещатель враве возложить наследника обязанность содержать домашних животных, осуществлть уход и надзор за ними (ст.1139ГК РФ), но это норма декларативного характера, если наследник эту обязанность исполнять не будет на него управу не найти.
Да, завещатель может назначить исполнителя завещания (того кто примет меры, что завещание надлеждаще исполнялось)
Но кто этим будет заниматься? Ведь если наследник не выполняет возложенные на него обязательства по содержанию животных, исполнитель завещания должен: обратиться в суд, доказать факты на которые он ссылается, добиться судебного решения. Это все связано с потерей сил, времени и денег.
А потом как реально добиться, чтоб наследник пожизненно содержал животное которое он не любит и не хочет?
Через день бегать к нему с приставом?
Это умершая бабушка кошек любила так как была сумашедшей (как наследнки говорят), а работающим людям, это хозяйство не к чему.

 Отправлено: 29.03.11 10:16. Заголовок: Амира пишет: А потом..

Амира пишет:

цитата:

А потом как реально добиться, чтоб наследник пожизненно содержал животное которое он не любит и не хочет? Через день бегать к нему с приставом?

Вряд ли получится так... более реально добиться, чтобы наследник был обязан либо сдать в приют, либо хотя бы усыпить животных, если их очень много... потому что если человек в принципе не хочет содержать такое количество животных, он все равно найдет способы от них избавиться.

 Отправлено: 29.03.11 13:47. Заголовок: а на мой вопрос есть..

а на мой вопрос есть ответ? Передача наследства третим лицам в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) наследником завещательного возложения

 Отправлено: 29.03.11 19:53. Заголовок: Лисиц пишет: Переда..

Лисиц пишет:

цитата:

Передача наследства третим лицам в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) наследником завещательного возложения

Нет, такого нет. Только возможность обязать исполнить через суд. Т.е., если животное находится на сожержании у третьего лица, то через суд можно обязать наследника возместить раходы на его содержание.