Форум

Замечания и предложения Международного движения «Реалистическая зоозащита» к проекту Федерального Закона «Об ответственном обращении с животными», внесенному на рассмотрение Государственной Думы депутатами Государственной Думы Е.А. Туголуковым, В.Р. Мединским и А.Н. Нюдюрбеговым.

Часть 1.

Необходимость федерального закона, регулирующего правовые отношения в области обращения с домашними животными, особенно с животными–компаньонами (прежде всего, собаками и кошками), давно назрела. Целый ряд вопросов может быть решен только в рамках федерального законодательства, например, вопросы государственной регистрации животных. Отсутствие такого закона в России являет собой резкий контраст с большинством европейских стран, где подобное законодательство давно принято и действует. На протяжении ряда последних лет в обществе все чаще звучали пожелания о создании такого закона в Российской Федерации.

Подобный закон, безусловно, должен иметь комплексный характер, учитывая всю разностороннюю специфику проблем. Действительно, рассматриваемый законопроект формально имеет в своем составе разделы, регламентирующие все стороны взаимоотношений человека и наиболее близких ему домашних животных, предусматривая действительно важные и необходимые меры по повышению культуры содержания домашних животных и гуманному обращению с ними, противодействию жестокому отношению.

Однако содержание некоторых этих разделов представляется неадекватным заявленным целям и внутренне противоречивым, что делает невозможным принятие законопроекта в настоящем виде.

Вначале следует остановиться на наиболее серьезных недостатках законопроекта.

Регулирование в сфере обращения с безнадзорными животными.

Одним из наиболее важных вопросов в области обращения с животными, имеющих заметную значимость, является вопрос о решении проблемы безнадзорных собак и кошек, в том числе бездомных или бесхозяйных (не имеющих владельца) животных. Федеральный закон, наконец, смог бы определить пути решения проблемы, острота которой в России не снижается последние 20 лет. Нерешенность проблемы сохраняет ряд угроз и конфликтных ситуаций. Проблема зачастую служит источником заметного социального напряжения и бурных, но неплодотворных дискуссий, особенно относительно вопроса "о бездомных собаках". Одна часть населения выражает недовольство существованием собачьих стай, другая часть - жалеет, подкармливает и желает им лучшей участи. Но и в одном, и в другом случае, существование бездомных животных вызывает недовольство существующим положением вещей и желание, чтобы государственная и местная власти помогли действенно решить эту проблему. Причем приоритет в этом принадлежит именно федеральному законодательству, так как многие вопросы находятся в исключительном ведении федеральной власти. Сама серьезность ситуации требует особо ответственного отношения к процессу создания законодательных механизмов по регулированию численности безнадзорных животных, требует концептуального рассмотрения и всестороннего подхода и учета мирового и имеющегося отечественного опыта - учитывая то, что проблема безнадзорности и бездомности имеет несколько взаимосвязанных причин.
Наше Движение подробно проанализировало зарубежное и международное законодательство, мировой и отечественный опыт решения проблем, с привлечением обзоров и методических рекомендаций международных общественных и межправительственных организаций. Среди них:
а) "Европейская конвенция по защите животных-компаньонов" Совета Европы от 2007 г.;
б) "Практика контроля безнадзорных (бездомных) животных в Европе" (Обзор стратегий контроля популяций безнадзорных (бездомных) собак и кошек в 31 стране), 2007 г., подготовлен Всемирным обществом защиты животных (WSPA) и Королевским обществом по предотвращению жестокого обращения с животными (RSPCA, Великобритания);
в) "Руководство по гуманному регулированию численности собак" Международной коалиции по регулированию численности животных-компаньонов человека (ICAM), 2007 г. (в эту коалицию входят такие авторитетные организации, как Всемирное общество защиты животных (WSPA), Международное гуманное общество (HSI), Международный фонд защиты животных (IFAW), Международное отделение Королевского общества по предупреждению жестокого обращения с животными (RSPCA), Всемирная ветеринарная ассоциация по работе с мелкими животными (WSAVA) и Союз по контролю распространения бешенства (ARC) );
г) Рекомендации по регулированию численности безнадзорных собак межправительственной организации «Международное эпизоотическое бюро» (OIE), 2009 г.

Наши исследования использовались органами государственной власти (в издании Информационно-аналитического Управления Аппарата Московской Городской Думы «Опыт зарубежных стран в решении проблемы бездомных животных (собак и кошек)», 2006 г.). Накоплен опыт консультаций с коллегами из других городов России, СНГ и международных организаций. На этой основе и было проанализировано содержание соответствующих разделов законопроекта.

Действенным стратегическим подходом к решению проблемы на практике может быть только принятие политики по долгосрочному сокращению числа бездомных животных эффективными и гуманными средствами при соответствующем правовом обеспечении. Наличие на улицах безнадзорных и бездомных животных, особенно собак, и отсутствие эффективных механизмов контроля характеризуется целым рядом негативных моментов:

-Ухудшение условий жизни граждан (ухудшение санитарного состояния населенных пунктов: распространение гельминтозов и ряда зоонозных заболеваний, шум и угроза дорожно-транспортных происшествий, создание благоприятных условий для размножения грызунов-вредителей; опасность покусов, психологические страдания людей из-за невозможности помочь всем бездомным животным);
-Неблагоприятное воздействие на воспитание ответственного и гуманного отношения к животным (само существование бездомных животных дает яркие примеры безответственности и негуманности, приучает растущее поколение равнодушно относиться к виду домашних животных, которые не находятся в своем естественном состоянии - то есть, в доме хозяина, и т.п.);
-Истребление бездомными собаками кошек и других животных - в том числе, редких представителей дикой городской фауны;
-Неприемлемые условия жизни самих бездомных собак и кошек - высокий риск преждевременной гибели (например, до года выживают в среднем лишь 10 - 20% молодняка, родившегося на улицах), массовые страдания вследствие травм и болезней, и от неблагоприятных условий жизни; мучительная гибель от рук людей, которые не находят другого способа избавиться от соседства собачьей стаи, представляющей опасность или неудобства, незащищенность от расправ на почве просто немотивированной жестокости.

Решение проблемы безнадзорных и бездомных животных послужит и целям борьбы с жестоким обращением с животными, так как именно безнадзорные животные наиболее уязвимы в этом отношении. Гуманизация обращения с животными невозможна без деятельных мер по профилактике конфликтных ситуаций, неизбежно сопряженных с бездомностью. Недаром основным критерием благополучия тех или иных стран в обзоре европейского опыта (2007 г.) организации WSPA и RSPCA избрали численность бездомных собак – чем их меньше, тем более высока степень благополучия населения и животных.

Стоит напомнить, что в мировой практике существуют две основных стратегии регулирования численности бездомных кошек и собак:

I. Безвозвратное изъятие (отлов) бездомных животных из среды населенных пунктов, с последующим их размещением в приютах. С точки зрения воздействия на популяцию безнадзорных животных, в общем случае это наиболее эффективный способ снижения численности. В развитых странах применяется в отношении бездомных собак, а также является широко распространенным в отношении бездомных кошек. В сочетании с мерами профилактики способен снизить численность бездомных животных (прежде всего, собак) практически до нуля (опыт наиболее успешных стран Европы). Отловленные животные содержатся в приютах до передачи прежним или новым хозяевам, невостребованные животные подлежат эвтаназии после определенного срока передержки (в ряде стран это вынужденная мера при ограниченной вместимости приютов и большом притоке животных). Именно этот метод показал свою эффективность в странах с так называемым "европейским стилем" содержания животных, когда подавляющее большинство собак и кошек в населенных пунктах являются владельческими, а не бездомными.
Кроме того, безусловно необходимым элементом является широко принятая профилактика безнадзорности и бездомности – политика по повышению культуры содержания домашних животных, механизмами которой служит, помимо прочего, обязательная государственная регистрация и идентификация собак, в отдельных случаях – и кошек. Важным направлением служит борьба с так называемым "перепроизводством-переизбытком собак и кошек" - ситуацией, когда количество потенциальных хозяев меньше количества рождающихся щенков и котят, приводящей к появлению "лишних" животных. Ряд мер в этом направлении (например, уменьшение регистрационного сбора для владельцев стерилизованных животных) - также возможны только при наличии регистрации.

II. Метод «отлов-стерилизация-возврат на место обитания» (ОСВ). Метод в общем случае менее эффективный, на практике доказавший способность снижать численность животных в общегородских популяция на 20-30% с последующей стабилизацией (причем это лишь отдельные примеры), и то лишь при строжайшем соблюдении особых условий (изоляция и однородность популяции, очень быстрый охват не менее 70-80 % самок популяции, отсутствие возражений со стороны населения и т.д.). По сообщениям, гораздо чаще применение этого метода не приводит к снижению численности и даже вызывает ее рост (особенно при использовании его к бездомным собакам). Этот метод применяется в развитых странах лишь по отношению к бездомным кошкам (как относительно неконфликтному виду, наличие которого в городской среде не приводит к значительным угрозам при соблюдении ряда условий). В развивающихся странах Азии, Африки, Латинской Америки и некоторых странах юго-востока Европы применяется и к уличным собакам (например, к так называемым "собакам-париям"), но не в целях хоть сколько-нибудь заметного сокращения численности, а прежде всего в целях вакцинации собак против бешенства параллельно со стерилизацией. Особо стоит подчеркнуть, что в этих странах столетиями превалирует "азиатский стиль" содержания животных, когда большинство собак не имеют индивидуального хозяина, условно принадлежат всей общине и проводят всю свою жизнь на улице.

Россия является страной с отчетливо выраженным преобладанием "европейского стиля" содержания животных. Даже предварительные оценки показывают, что, как и в развитых странах, в России подавляющее большинство домашних животных содержится в квартирах и домах индивидуальных владельцев, а бездомные собаки и кошки – бывшие владельческие животные или их потомки. Поток выброшенных животных на улицы постоянно поддерживается тяжелейшей ситуацией "перепроизводства домашних животных", борьба с которым не ведется. Исходя из этого и целого ряда иных факторов, в том числе и массовых настроений в обществе, явно не желающем мириться с многочисленностью бездомных животных (прежде всего, собак), мы полагаем, что наиболее перспективным подходом будет система, исторически принятая в развитых странах и, следовательно, ее соответствующее правовое обеспечение.

Однако представленный законопроект в ряде своих ключевых положений не отвечает такому подходу:

а. Отсутствие обязательной регистрации и иных мер по профилактике безнадзорности.

Отсутствует важнейший элемент профилактики бездомности, характерный для стран с преобладанием владельческих животных – обязательная регистрация и идентификация животных-компаньонов, прежде всего собак, проводимая органами власти на местах. В статье 13 («Регистрация животных») предусмотрена лишь добровольная регистрация, за исключением регистрации собак потенциально опасных пород.

Практика обязательной регистрации и идентификации собак (а иногда – и кошек), существует в большинстве развитых стран. Она признается одним из самых действенных способов борьбы с безнадзорностью и бездомностью животных. Такая мера способствует однозначной привязке животного к своему хозяину, что позволяет отслеживать судьбу животного, вовремя находить владельца в случае потери или выбрасывания животного, или привлечения хозяина к ответственности при нарушении им правил выгула и иных норм.

Рекомендации международных организаций признают регистрацию и идентификацию владельческих собак «центральным компонентом мер по контролю популяций собак» (рекомендации Международного эпизоотического бюро (OIE), 2009 г.). Подчеркивается, что «регистрация и идентификация могут быть особо использованы для повышения уровня ответственности при содержании собак, и часто связаны с программами по борьбе с болезнями животных, например, обязательной вакцинацией против бешенства, и возможностью налаживания контроля в этой области».

Также в проекте нет упоминания и регламентации особой роли мер по борьбе с «перепроизводством» животных-компаньонов – например, соответствующих программ на уровне субъектов РФ или органов местного самоуправления.

В законопроекте отсутствует регламентация оборота животных-компаньонов, предусматривающая меры по регулированию торговли животными. Таким образом, сохраняется ситуация практически полного отсутствия контроля в этой области, которая способствует массовому поступлению животных на улицы и жестокому обращению с ними (например, при действиях так называемых «перекупщиков»).

Не предусмотрен запрет оставления владельцами животных-компаньонов без попечения (выбрасывания), это деяние не рассматривается как жестокое обращения с животными (хотя на деле является одной из основных причин массовых страданий и гибели животных).

б. Произвольный и неполный выбор мер регулирования численности безнадзорных животных.

Совершенно неприемлемыми являются произвольные ограничения на меры регулирования численности безнадзорных животных, установленные в статье 18 законопроекта («Обращение с безнадзорными животными»). В пояснительной записке к проекту утверждается, что эта статья «устанавливает отвечающий современным технологиям, учитывающий биологические закономерности и социально-нравственные ожидания социума порядок регулирования численности и отлова животных, исключающий их убийство и жестокое обращение». Но на деле буквальное применение этой статьи приведет к еще большим страданиям животных, конфликтам с людьми, к усугублению ситуации с бездомными собаками. Мы констатируем, что предложенные мероприятия никоим образом не являются ни биологически выверенными, ни соответствующими ожиданиям населения.

Проект статьи предусматривает отлов безнадзорных животных, но остается непонятным, подлежат ли отлову все безнадзорные животные, нет дифференциации по видам. Надо оговориться, что законодательство большинства развитых стран и ряда стран СНГ (Украина) предусматривает именно обязательный отлов всех безнадзорных собак (как наиболее конфликтного вида), находящихся в общественных местах - таким образом, законодательно закрепляя наиболее эффективный метод регулирования.

Далее в проекте статьи как основной метод регулирования численности безнадзорных животных фактически заявлена стратегия ОСВ - стерилизация бездомных собак и кошек с возвратом их обратно. (Отлов с помещением в приюты пожизненного содержания по смыслу статьи рассматривается как дополнительный метод).

Однако метод ОСВ, будучи примененным в условиях России к бездомным собакам, ведет к неизбежному риску увеличения, а не уменьшения их численности, и дальнейшему усугублению ситуации. Кроме того, он противоречит ряду положений того же законопроекта:

*Риск увеличения численности бездомных собак. Условия, при которых этот метод дал бы эффект (быстрый охват всей популяции, отсутствие миграции), практически недостижимы в условиях российских городов, весьма отличных от условий развивающихся стран (для нашей страны характерны разнообразные источники восполнения численности, разнородность популяций собак). Этот метод никак не препятствует пополнению числа бездомных собак бывшими владельческими животными. Он не предполагает никаких действенных способов борьбы с миграцией новых животных, оперативного реагирования на изменение ситуации.
Рост численности бездомных собак, безусловно - не тот результат, который отвечал бы целям настоящего закона (выше указывались неблагоприятные последствия наличия безнадзорных животных). Кроме того, применение этого метода способствует и изменению поведения бездомных собак, делая их более склонными к агрессии, связанной с некоторыми типами поведения, например, территориальным (собаки закрепляются на одном месте и "считают" его своим, всё более самоуверенно относясь к людям). Также, согласно ряду зарубежных исследований, стерилизованные самки собак склонны чаще проявлять агрессию в отношении человека, чем нестерилизованные, за счет изменения соотношения половых гормонов.

*Невозможность повышения культуры содержания собак в условиях применения ОСВ. Метод ОСВ провоцирует выбрасывание животных. Международное эпизоотическое бюро (OIE) в своих рекомендациях предупреждает: "Это метод неприемлем, и может быть незаконным, в странах и регионах, где закон запрещает выбрасывать собак. Уровень проблем, вызываемых собаками, таких как шум, загрязнение фекалиями, раны от покусов, дорожно-транспортные происшествия - не будет снижен, если собаки будут возвращены в населенный пункт и их передвижение не будет ограничено. Если местное сообщество располагает владельческими собаками, и стерилизованные [бездомные] собаки будут возвращаться назад, следует серьезно отнестись к риску того, что это может поощрить выбрасывание животных, ставших более ненужными. В ситуациях, когда множество собак являются владельческими, более подходящими могут быть программы контроля популяций, сфокусированные на стерилизации и ответственном содержании владельческих животных".
Следует заметить, что в тех странах, где владельческие животные составляют значительную долю общей численности кошек и собак, попытки применения метода ОСВ привели именно к таким последствиям - например, это наблюдается в Греции, где используется программа ОСВ для собак. Так как значительная часть бездомных собак в России – бывшие владельческие животные, то использование законодательно закрепленного метода ОСВ несет угрозу сохранения массового выбрасывания животных, которое и так представляет серьезнейшую проблему на данный момент.

*Противоречия требованиям, предъявляемым к содержанию животных-компаньонов и выгулу собак. Даже в рамках предлагаемого законопроекта налицо вопиющее противоречие между строгими правилами выгула владельческих собак (установленными в статье 15, п. 2, предусматривающими выгул в общественных местах на поводке) и возможностью для безнадзорных собак (не только бездомных, но и имеющих владельца) быть возвращенными на места обитания без малейшей гарантии надзора за их поведением.
Кроме того, "возврат на место обитания" противоречит и другому требования данного законопроекта, изложенному в статье 14 п. 5 - недопущению самостоятельного выхода животных-компаньонов из мест их содержания. Владельцы животных в этом случае оказываются в неравноправном положении по сравнению с государственными или муниципальными службами, осуществляющими регулирование безнадзорных животных. Если владельцы не имеют права на "вольный выгул" своих животных, то службы будут фактически иметь такую возможность, выпуская собак обратно - что нарушает конституционный принцип равенства всех субъектов права перед законом.

*Увеличение эпидемической угрозы, затрудненность борьбы с заболеваниями, общими для человека и животных. В частности, явное противоречие требованиям действующих санитарно-эпидемиологических правил, введенных в связи с угрозой бешенства. Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.7. 2627 -10 "Профилактика бешенства среди людей", утвержденные постановлением № 54 Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 06.05.2010 г. № 54, требуют "регулирования численности безнадзорных животных путем их отлова и содержания в специальных питомниках" (п. 9.5). Безнадзорные животные, оставляемые на улицах, требуют регулярной ревакцинации, что крайне затруднено технически, и на практике для всей популяции недостижимо.
Также при реальной опасности вспышки инфекционных заболеваний, против которых не проводится или невозможна вакцинация, возникает угроза полного уничтожения находящихся на улицах бездомных животных (даже стерилизованных) под действительным или мнимым предлогом борьбы с распространением инфекции.

*Затрудненность контроля использования бюджетных средств по причине сложности идентификации стерилизованных собак в городской среде и подсчета их количества.

Мы констатируем, что предложенные мероприятия никоим образом не являются ни биологически выверенными, ни соответствующими ожиданиям населения.

в. Отсутствие контроля эффективности применяемого метода.

В статье 18 проведена попытка избежать ряда негативных моментов применения метода ОСВ - по смыслу, прежде всего, относительно собак, так как используется термин "стая", применяемый при обозначении именно социальных групп собак. Налагаются два ограничения на использование стерилизации с возвратом: запрет возвращать назад «биологически избыточных» животных («сбивающихся в стаи более 4 особей») и запрет возврата их на территории детских и медицинских учреждений. К таким животным фактически планируется применять пожизненное содержание их в приюте (как дополнительный к ОСВ метод регулирования).

Но эти «ограничения» не могут быть в реальности работоспособными потому, что они совершенно не принимают во внимание биологические особенности животных (прежде всего, собак) и характера вызываемых им проблем, попытки проведения их на практике будут неосуществимы из-за трудностей технического и организационного характера. Они не соответствуют биологическим закономерностям и не учитывают мировой опыт.
Так, понятие «биологически избыточные» не имеет никакого практического смысла. Например, на определенной территории может временно скопиться очень большое количество безнадзорных собак, тем не менее, не объединенных в постоянные стаи. Кроме того, размеры даже постоянных стай невозможно проконтролировать, наблюдаемая в настоящий момент стая из четырех собак может через краткое время состоять уже из 7 - 10 особей. Стаи способны сливаться, или, наоборот, временно распадаться, к ним могут присоединяться новые члены, особенно, если происходит интенсивный прикорм - размеры и структура стай непостоянны. Таким образом, попытки ограничения применения ОСВ на деле приведут только к бесконечным непрактичным процедурам "измерения стай" (которые непонятно кто должен проводить), затягиванию принятия решений по отлову, значительная часть собак будет избегать отлова, и стайная структура популяции будет воспроизводиться постоянно.
Более того, даже стаи малых размеров и одиночные безнадзорные собаки в практическом плане служат источником тех же самых проблем, связанных с безнадзорностью. С точки зрения же охраны естественных экосистем, даже одиночная бездомная собака является "биологически избыточной", так как не относится к представителям естественной фауны.

Отметим, что в мировой практике не существует никаких критериев, позволяющих измерять биологическую «избыточность». Законодательство развитых стран, международные акты (например, Европейская конвенция о защите животных-компаньонов Совета Европы от 1987 г.), рекомендации международных организаций не оперируют таким понятием.

Второй критерий, по которому проводится попытка ограничить применение стерилизации с возвратом - это запрет возвращать животных на территории детских и медицинских учреждений. Однако бездомные собаки и собачьи стаи имеют относительно большие участки обитания, которые периодически обходят в суточном цикле активности, и, даже если формально не находятся на упомянутых территориях постоянно, могут регулярно проникать на них при перемещениях по участку обитания. Таким образом, стая, возвращенная, например, не на территорию детского сада – все равно будет иметь возможность постоянно на нее проникать. Сам статус "безнадзорного" - то есть бесконтрольного - животного не дает никакой возможности эффективно управлять его перемещением.

Таким образом, указанные в законопроекте меры практически никак не влияют на отрицательные стороны и действительные ограничения метода ОСВ для бездомных собак.

В мировой практике для стран с «европейским стилем содержания животных» для ограничения использования метода ОСВ прежде всего дифференцируют животных на основании их видовой принадлежности. Как упоминалось, в подавляющем большинстве развитых стран запрещено ОСВ для бездомных собак, но в них же часто допустимо использование этого метода в отношении бездомных кошек. (Кстати, к группам кошек не применяется термин «стая»). Кошки, в отличие от собак, значительно менее конфликтный вид, а применение ОСВ в их отношении облегчается малыми размерами их участков обитания и малой интенсивностью и размахом миграций. В предлагаемом законопроекте никакой видовой дифференциации не проведено. Либо кошки вообще фактически выпали из поля внимания разработчиков, либо и к ним предлагается применять тот же надуманный критерий ОСВ для собак.

Необходимо упомянуть, что Россия уже имеет весьма богатый опыт попыток применения этого метода по отношению к бездомным собакам. Самый масштабный эксперимент такого рода проходил в Москве с 2002 по 2009 гг. Он наглядно доказал, что все опасности необоснованного применения этого подхода действительно проявляются. Во время использования так называемой «программы стерилизации бездомных собак» в столице численность бездомных собак возросла (что не скрывают даже сами авторы программы и зафиксировано данными научных исследований). Изменилось их поведение в сторону более частого проявления агрессии, участились случаи покусов, конфликтных ситуаций. Все это подтверждается данными исследований и статистической информацией. Наконец, имели место даже случаи гибели людей от нападений стай бездомных собак – явление, невиданное в Москве в предыдущие годы. Как ответ на потерю контроля со стороны властей участились случаи самовольных расправ граждан с бездомными собаками. Мы полагаем, что после анализа того катастрофического положения, к которому привело использование ОСВ в Москве, прибегать к нему уже в масштабах всей страны абсолютно неприемлемо.
Кроме того, надо отметить, что после отмены программы ОСВ в Москве и перехода к безвозвратному отлову в приюты отмечено уменьшение количества покусов граждан безнадзорными собаками (данные префектур г. Москвы, предоставленные московской организации «Центр правовой зоозащиты», 2010 г.). Этот вполне ожидаемый результат еще раз демонстрирует большую эффективность одного из вышеуказанных методов - безвозвратного отлова.
Использование метода ОСВ в других городах России, а также в городах стран СНГ, имеющих сходные условия, также не привело к успеху. Не демонстрирует снижения численности и зарубежная практика применения этого подхода даже в наиболее благоприятных условиях (развивающиеся страны, где почти нет угрозы пополнения численности бездомных собак со стороны малочисленных там настоящих владельческих животных). Имеются лишь отдельные примеры небольшого снижения и стабилизации численности отдельных изолированных группировок собак.

г. Эвтаназия (умерщвление) животных

Законопроектом вводится закрытый перечень поводов к умерщвлению (эвтаназии) животных, в том числе и в приютах. При этом вводится немедленный произвольный запрет на эвтаназию животных помимо ветеринарных показаний или экстренных случаев угрозы жизни человека - фактически вводя в России лишь приюты пожизненного содержания, в которых невостребованное прежним или новым владельцем животное должно содержаться до "естественной смерти". Такой подход, пропагандируемый некоторыми общественными организациями в качестве эффективного, прогрессивного и гуманного, носит неоправданно популистский характер.
Данный подход по регламентированию случаев умерщвления не имеет аналогов в законодательстве большинства европейских стран и не отвечают требованиям таких международных документов, как "Европейская конвенция по защите животных-компаньонов", принятая Советом Европы в 1987 г. В международной практике строгой регламентации подвергаются методы усыпления, а не поводы для него.
В условиях России запрет на усыпление приведет к тому, что муниципальные и государственные приюты без эвтаназии, обязанные принимать всех передаваемых им животных, неизбежно будут в краткие сроки переполнены и превратятся в "концлагеря" с неприемлемыми условиями содержания, а их деятельность по приему животных будет парализована. Этот процесс особенно усугубится в условиях острейшего «перепроизводства» домашних животных (нехватки потенциальных владельцев). Поток животных в приюты будет превышать количество людей, желающих взять животное из приюта. Попытки же произвольного расширения приютов для размещения всех животных – как отловленных «биологически избыточных», так и сданных владельцами – просто невозможны по финансовым причинам. Даже Москва с ее немалыми ресурсами не может себе позволить все большее количество "мегаприютов". Во многих регионах такие проекты просто немыслимы.
Таким образом, на деле произвольный запрет эвтаназии неизбежно ведет к следующему:
- резкому ухудшению условий содержания животных из-за переполнения приютов;
- невозможности приема всех отказных животных от владельцев и отловленных безнадзорных животных, то есть параличу работы приютов;
- следовательно, продолжению массового выбрасывания животных на улицы;
- с очень высокой вероятностью - к массовому нелегальному и неконтролируемому истреблению животных в приютах.
Во многих развитых странах с успешно решаемой проблемой безнадзорности, действительно, эвтаназия здоровых животных в приютах сведена к минимуму, а в Германии - запрещена. Однако отказ от эвтаназии не предшествовал решению проблемы бездомных животных - а стал прямым следствием решения этой проблемы. От эвтаназии отказались лишь тогда, когда появилась реальная возможность найти дом для подавляющего большинства животных, поступающих в приюты. До этого момента запрет эвтаназии невостребованных животных является пагубным, что подчеркивается в рекомендациях ICAM от 2007 г. (стр. 23):
"В конечном счете, успешный контроль популяций животных-компаньонов предусматривает создание ситуации, в которой эвтаназия становится необходимой лишь в исключительных случаях, а все здоровые животные находят себе новый дом. Однако реально большинство стран неспособны создать такую ситуацию немедленно, и должны работать в этом направлении, соглашаясь с тем, что часть здоровых животных будет подвергнута эвтаназии, поскольку для всех этих животных недостаточно новых домов, где им был бы обеспечен высокий уровень благополучия".

Пожизненное содержание невостребованных животных в приютах, кроме того, способно негативно влиять на их состояние, приводя к серьезным непрекращающимся психологическим страданиям. Оно не способствует эффективной подготовке животных к передаче новым владельцам из-за невозможности систематических индивидуальных занятий с каждым животным. Зарубежные организации осуждают практику, приводящую к таким последствиям. Во избежание их предусмотрены соответствующие меры, включая и эвтаназию (в приложении нами приведены ныне действующие на Украине «Методические рекомендации по проведению эвтаназии животных» для приютов).

По нашему убеждению, для России, по примеру большинства развитых стран, необходимо определение так называемого минимального срока передержки в муниципальном приюте, только по истечении которого животное может быть умерщвлено, если в приюте нет больше свободных мест. Для постепенного уменьшения числа случаев эвтаназии важнейшим моментом – как показал опыт развитых стран – должна стать борьба с перепроизводством. Также необходимо предусмотреть поддержку частных и общественных приютов, общественных сетей пристраивания, которые принимали бы часть животных и т.д.

Таким образом, попытки на деле выполнить требования представленного законопроекта, связанные с регулированием безнадзорных животных и эвтаназией, будут противоречить заявленным целям гуманизации обращения с животными. Принятие закона в таком виде будет означать следующее - либо он будет полностью неработоспособен и не будет выполняться на местах; либо, при попытках его буквального выполнения, ситуация с бездомными животными только еще более усугубится. Содержание соответствующих разделов законопроекта не отвечает целям реального решения проблем, а является попыткой узаконить неэффективный односторонний популистский подход, безосновательно поддерживаемый некоторыми общественными организациями. Он фактически основан на представлении, что меры регулирования – это некое зло, которое должно быть ограничено, и недооценке опасности ситуации массовой бездомности собак и кошек. Такой подход вызовет еще большую поляризацию общественного мнения, послужит продолжению и росту «партизанской войны против бездомных собак», которой печально знаменита наша страна, в которой фиксируются широкомасштабные случаи самосудов над безнадзорными собаками: потравы и отстрелы, проводимые под предлогом того, что власти на всех уровнях самоустранились от решения проблемы.

Кроме того, попытки выполнить эти положения закона ставят под угрозу созданные в ряде российских городов программы решения проблемы безнадзорных животных, разработанные именно на базе опыта развитых стран и с учетом результатов научных исследований на местах. Парадоксально, но закон, декларативно призванный поставить Россию в ряд стран, которые достигли бесконфликтного сосуществования человека и домашних животных, на деле отбросит страну назад.

В связи с вышеизложенным, мы предлагаем внести в соответствующие разделы закона положения, отражающие следующие принципы:
1. Предусмотреть обязательную государственную регистрацию собак, предусмотреть создание механизмов и порядка ее осуществления на уровне субъектов федерации и органов местного самоуправления. Рассмотреть возможность введения обязательной регистрации кошек.
Рассмотреть возможность введения микрочипирования (или, в крайнем случае, татуирования) животных в качестве обязательного метода идентификации при регистрации. Предусмотреть создание общероссийской электронной базы данных по микрочипированным животным.
2. Предусмотреть создание и проведение государственной политики по борьбе с безнадзорностью животных и ее причинами, в том числе с перепроизводством животных-компаньонов.
3. Ввести меры по законодательному регулированию в сфере обращения (торговли) животных-компаньонов.
4. Предусмотреть обязательный отлов всех безнадзорных собак, находящихся в общественных местах; а также при необходимости - возможность отлова безнадзорных кошек в соответствии с федеральным регламентом (порядком) и нормативными правовыми актами субъекта РФ.
5. Предусмотреть обязательное создание муниципальных и государственных пунктов передержки животных и приютов для обеспечения мер по регулированию численности безнадзорных животных и приему животных у лиц, отказавшихся от прав на них. Для этих целей власти субъектов РФ или органы местного самоуправления также должны иметь возможность заключать договоры с уже имеющимися приютами иной формы собственности.
6. Предусмотреть срок обязательной передержки для отловленных животных, в зависимости от наличия у них собственников:
- животных, не имеющих собственника, или в отношении которых собственник отказался от права собственности, или являющихся собственностью муниципальных образований - не менее 21 суток;
- животных, имеющих собственника - физическое или юридическое лицо, но собственник которых неизвестен или временно отсутствует - не менее 6 месяцев согласно действующему гражданскому законодательству.
7. Предусмотреть передачу отловленных или переданных владельцами животных из пункта передержки или приюта:
- прежним владельцам,
- новым владельцам,
- частным и общественным приютам, общественным организациям для последующего содержания или переустройства.
8. Ввести положение о допустимости эвтаназии животного в государственном или муниципальном приюте после срока обязательной передержки - при невозможности дальнейшего содержания животных в приюте, выполняющем муниципальный контракт на регулирование численности бездомных животных, и невозможности передачи в другие приюты или новым владельцам.
9. Предусмотреть использование метода «стерилизации с возвратом на место обитания» как равноправного наряду с безвозвратным отловом только для безнадзорных кошек, при соблюдении ряда особых положений (предусматриваемых соответствующими нормативными актами - регламентом или порядком - федеральных органов власти и субъекта РФ).
Использование метода ОСВ по отношению к безнадзорным собакам может быть допущено только при соблюдении следующих условий, гарантирующих то, что после возвращения собаки уже не будут безнадзорными:
-возвращении только на огороженные территории и (или) в помещения, исключающие миграцию, и при отсутствии возражений со стороны граждан, проживающих в непосредственной близости от территории, на которую будут возвращены собаки;
-при регистрации их как собственности лиц или организаций, осуществляющих уход за собаками;
-и при выполнении этими лицами и организациями правил содержания животных, требований к организации выгула собак и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления.
В случае невыполнения лицами или организациями, в собственность которых переведены возвращаемые собаки, требований нормативно-правовых актов, возвращенные собаки подлежат безвозвратному отлову.

10. Предусмотреть создание всестороннего комплексного регламента (порядка) по обращению с безнадзорными животными и функционированию приютов на уровне федеральных органов власти РФ (вместо предусмотренных законопроектом «правил»), а также соответствующих нормативных актов на уровне субъектов федерации (с учетом местных условий).