Отправлено: 15.04.10 15:26. Заголовок: Обсудим Обращение?

"Мы, представители Международного Движения реалистической зоозащиты, обращаемся к людям, которым небезразлична проблема бездомных животных на всей территории постсоветского пространства! Призываем объединиться всем странам для внедрения европейского подхода в области защиты животных и регулирования численности бездомных животных гуманными и эффективными методами, применяя комплексный подход к решению проблемы:
1. Материальная мотивация содержания стерилизованных домашних животных (борьба с перепроизводством кошек и собак).
2. Предоставление доступной цены на стерилизацию и кастрацию домашних животных.
3. Информационно-просветительская работа с населением, предусматривающая повышение ответственного владения животными и разъяснение причин пополнения количества бездомных животных.
4. Размещение отловленных животных в пунктах неограниченного приема без возвращения на прежнее место обитания, с целью поиска для них хозяев и последующим гуманным усыплением невостребованных животных! "

Отсюда:
http://www.realistzoosafety.forum24.ru/?1-2-0-00000003-000-0-1-1271319824

Три общественных огранизации бывшего СССР очень громко звучит и красиво - "представители МЕЖУНАРОДНОГО движения...."
Белоруссия конечно представлена стрелком по бездомным собакам - Хметем?

Все это звучало в различных темах на форуме.
И оформилось наконец в 4 пункта.
Без единого упоминания Законов Европейских стран( заменив понятие Закон на ничего не значащее "подход").
Пункт один - откуда деньги возьмутся на "материальную мотивацию"?
Пункт два - "доступные цены" - это вообщето демпинг - ну и в ущерб качеству не иначе.
Пункт три - "информационно-просветительская - это СМИ? А это снова деньги. Кто будет "заказчик"?
Пункт четыре - сводится к поголовному усыплению.

АПОФЕОЗ - 31 подписант. Браво господа реалисты-"зоо"защитники планеты от такого глобального "зла" как собаки.

 Отправлено: 20.04.10 12:25. Заголовок: L2M пишет: А работа..

L2M пишет:

цитата:

А работающая система регистрации никогда не будет создана, если с самого начала пугать людей астрономическими налогами и такими же штрафами: люди не захотят регистрировать своих животных, не станут этого делать, и ничто – никакие штрафы – не заставит зарегистрироваться самую проблемную категорию владельцев. Все репрессивные меры в итоге обратятся исключительно на добросовестных владельцев, которые животных на улицу вовсе не выбрасывают

Высокие налоги на мощность двигаетеля, обязательные платежи (ТО и страхование) - не отпугивают автовладельцев. Они не бросают свои авто, не пересаживаются на метро.

Так и с животными - для отвественных владельцев не составит труда соблюдать Правила Содержания, а также заплатить какой-либо налог связанный с разведением или самим фактом владения (например экологический - за утилизацию фекалий).
И начинать следует с устранения этого пробела - законодательного - то есть повысить штрафы и их собираемость на основе имеющегося законодательства, ввести новые налоги, сборы, пошлины, прежде чем разрабатывать и внедрять меры которые указаны в Обращении (цитирую повторно):

1. Материальная мотивация содержания стерилизованных домашних животных (борьба с перепроизводством кошек и собак).
(источник средств на мат.мотивацию?)

2. Предоставление доступной цены на стерилизацию и кастрацию домашних животных.
(кто предоставит - есть ли специалисты, готовые работать за низкую стоимость?)

3. Информационно-просветительская работа с населением, предусматривающая повышение ответственного владения животными и разъяснение причин пополнения количества бездомных животных.
(на какой основе - как часто, какие СМИ предоставят возможность для информирования и просвещения населения - если платно - кто оплачивает, в каки объемах?)

4. Размещение отловленных животных в пунктах неограниченного приема без возвращения на прежнее место обитания, с целью поиска для них хозяев и последующим гуманным усыплением невостребованных животных!
(финансирование содержания отловленных, поиска хозяев, покрытие стоимости медикаментов и ветеринаров - из каких финансовых источников?)

Прошу прощения за повтор - но никто не ответил мне на вопросы касательно источников финансирования по предлагаемым "подходам" к решению вопроса.

Любой механизм реализации предусматривает финансирование - так ответьте же мне - какие вы предполагаете источники финансирования.
Прошу ответить сторонников составителей данного открытого письма. Будьте добры - есть ли у вас ответ на этот вопрос?

 Отправлено: 20.04.10 12:39. Заголовок: Smart_2 пишет: для ..

Smart_2 пишет:

цитата:

для отвественных владельцев не составит труда соблюдать Правила Содержания

Что будем делать с безответственными?
Автомобиль уже состоит в базе данных ГИБДД, и у него есть номер, который можно увидеть спереди и сзади автомобиля. Приобрести автомобиль можно только путём купли-продажи. Автомобиль едет по дороге, где его может увидеть сотрудник ГИБДД. У животных всего этого нет. Что будем делать с наиболее проблемной категорией владельцев - безответственными, не желающими регистрировать животных, прививать их, регулярно выбрасывающими потомство? Механизм работы с таковыми?

Smart_2 пишет:

цитата:

Прошу прощения за повтор - но никто не ответил мне на вопросы касательно источников финансирования по предлагаемым "подходам" к решению вопроса.

Вообще-то ответили, цитирую:
L2M пишет:

цитата:

цитата: Пункт один - откуда деньги возьмутся на "материальную мотивацию"? А материальная мотивация – это, вообще-то, Ваш любимый налог на нестерилизованных животных. Никак, не узнали? цитата: Пункт два - "доступные цены" - это вообщето демпинг - ну и в ущерб качеству не иначе. Какая прелесть… вставлю в рамку и повешу на стену. Вообще-то это муниципальные и благотворительные программы по льготной стерилизации владельческих животных. А направить на это можно те средства, которые сейчас бездарно тратятся на ОСВ и на безразмерные приюты.

 Отправлено: 20.04.10 12:59. Заголовок: Уважаемый Стэнли, ..

Уважаемый Стэнли,

приведенные Вами цитаты не могут рассматривать как ответы на мой вопрос об источниках финансирования.
Но если я понимаю правильно - то формулировку следует определить таким образом:

Для реализации указанных подходов источниками финансирования являются:

1) Введение налога на содержание животных, не лишенных способности к размножению/годных к племенному разведению?
2) Принятие законодательных актов о привлечении государственных и частных финансовых ресурсов на обеспечение стерилизации владельческих животных.

Допустим. Но как будет взиматься налог и кто будет распоряжаться распределением средств?
Новая структура? Имеющиеся структуры ЖКХ? Общественные организации?

В общем источники финансирования довольно скудны для того, чтобы профинансировать данный проект.
Тем более для начала нужно хотябы знать - какой процент владельческих уже стерилизован владельцами без каких либо к тому мотиваций (то есть по причинам собственного решения и финансирования из сосбвтенного карамана).

У вас же нет таких данных допустим по Москве (и ни у кого нет - потому что нет структур, которые изучили бы вопрос и сделали бы соотвествующие подсчеты,выводы, рекомендации).

Как вообще можно предлагать подходы, требующие постоянного финансирования, не имея никаких данных - сколько владельческих животных, сколько из них относятся к категории племенного разведения, сколько беспородных, сколько уже стерилизовано, сколько вывозится на дачи, сколько теряется, сколько погибает, сколько привито.
Если уж говорить о научном подходе к проблеме - нужны научные данные наверное?

 Отправлено: 20.04.10 15:59. Заголовок: Smart_2 пишет: Прош..

Smart_2 пишет:

цитата:

Прошу прощения за повтор - но никто не ответил мне на вопросы касательно источников финансирования по предлагаемым "подходам" к решению вопроса.

На Украине города имеют право взимать регистрационный сбор (не забывайте, инициатор обращения - украинские зоозащитники).

Но, собственно, обращение прежде всего подразумевает борьбу с авантюрой ОСВ и направление на истинный путь. Оно не является ПРОГРАММОЙ действий или законом (как и все такого рода обращения)- эти программы и законы, а также подзаконные акты разрабатываются параллельно.

 Отправлено: 20.04.10 15:59. Заголовок: Smart_2 пишет: В об..

Smart_2 пишет:

цитата:

В общем источники финансирования довольно скудны для того, чтобы профинансировать данный проект.

А вы откуда знаете?

 Отправлено: 20.04.10 16:02. Заголовок: Smart_2 пишет: Если..

Smart_2 пишет:

цитата:

Если уж говорить о научном подходе к проблеме - нужны научные данные наверное?

Определенные оценки есть уже сейчас (на этом форуме они приводились). Для более точных расчетов будут привлекаться структуры управления "городской фауной", которые закладываются в предлагаемое нами законодательство.

 Отправлено: 20.04.10 16:14. Заголовок: Кстати, Смарт, опять..

Кстати, Смарт, опять задаю вопрос - и не уходите от него, как вы любите - считаете ли вы реалистическую зоозащиту врагами?

 Отправлено: 20.04.10 16:17. Заголовок: Smart_2 пишет: 2. П..

Smart_2 пишет:

цитата:

2. Предоставление доступной цены на стерилизацию и кастрацию домашних животных.

http://www.real-ap.ru/cheapestSt.htm

 Отправлено: 20.04.10 16:45. Заголовок: Reinir пишет: Кстат..

Reinir пишет:

цитата:

Кстати, Смарт, опять задаю вопрос - и не уходите от него, как вы любите - считаете ли вы реалистическую зоозащиту врагами?

Как то я уже говорила - я сама по себе - не являюсь ни сторонником ВИТЫ, ни чьим-то врагом. Я - защитник животных от жестокости. В частности - собак.
Я вообще не люблю эти формулировки - кто там с кем дружит или враждует - не мое дело.

Предпочитаю независимость. Ни врагов, ни друзей. Так, легкая симпатия и согласие с к-л взглядами или утверждениями, либо антипатия, без каких либо сильных отрицательных эмоций.

Reinir пишет:

цитата:

Но, собственно, обращение прежде всего подразумевает борьбу с авантюрой ОСВ и направление на истинный путь.

Зря вы так отрицаете ОСВ. То, что у бездомных не будет потомства - это уже большой плюс. Если к этому перестать выбрасывать - проблема была бы решена.
Вопрос этот не столько научный - насколько касается отвественности и культуры.
Но пока можно выкинуть, можно наплодить на продажу и делают это без какого либо ограничения - будут и бездомные.
Какая-либо разновидность убийства - проблему не решит. Поскольку проблема лежит в другой плоскости.
Причем не только не решит - а создаст новые.

 Отправлено: 20.04.10 17:16. Заголовок: Смарт, про ОСВ не пи..

Смарт, про ОСВ не пишите больше в этой теме, хорошо? А то придется тереть, за неуважение к другим участникам форума, которые Вам по десять раз все разжевали. но не в коня корм.

Smart_2 пишет:

цитата:

Я вообще не люблю эти формулировки - кто там с кем дружит или враждует - не мое дело

А как же ваша оправдание Виты, которая банит врагов?

 Отправлено: 20.04.10 17:31. Заголовок: Reinir пишет: А как..

Reinir пишет:

цитата:

А как же ваша оправдание Виты, которая банит врагов?

Раз банит - значит считает нужным банить. Мое осуждение или одобрение что-то изменит?

Reinir пишет:

цитата:

Смарт, про ОСВ не пишите больше в этой теме, хорошо?

Хорошо.

 Отправлено: 20.04.10 18:10. Заголовок: Дорогая Smart, Насч..

Дорогая Smart,

Насчет аналогий с автовладельцами – Стэнли Вам уже достаточно подробно объяснил, в чем Ваша ошибка: для машин устоявшаяся система регистрации и система контроля есть – а для собак ее нет: не только устоявшейся – но и вообще никакой. Вы пишете, что для ответственных владельцев соблюдение правил содержания и уплата налога – не проблема. Но ведь не ответственных же владельцев нам жизненно необходимо поставить под контроль – ответственные владельцы потому и ответственные, что они, по большому счету, ни в каком контроле не нуждаются!
У Вас же все получается как в том анекдоте, в котором герой ночью искал под уличным фонарем потерянные ключи – не потому, что он их там уронил, а потому, что там светлее.
Вы же сами посудите трезво: все предлагаемые Вами мероприятия и репрессии – будут приносить неудобства и проблемы именно ответственным владельцам. Понимаете – тем, кто никаким боком не причастен к появлению бездомных животных. Вы их предлагаете бить по карману (устанавливая им высокий налог на содержание животного), Вы их предлагаете подозревать и контролировать на каждом шагу, Вы им предлагаете создавать препоны и трудности, Вы их предлагаете вынуждать кастрировать животных (на потомство от которых уже стоит очередь на одну-две вязки вперед).
А тех, кто на самом деле виновен – их Вы, по сути, предлагаете оставить в покое, поскольку все предлагаемые Вами меры не заденут их просто по определению.

Спрашивается: что это – защита безответственности? Вы предлагаете поощрять безответственное владение животными – избирательно гнобя именно тех, кто соблюдает все нормы и правила?
Далее по пунктам:

цитата:

И начинать следует с устранения этого пробела - законодательного - то есть повысить штрафы и их собираемость на основе имеющегося законодательства, ввести новые налоги, сборы, пошлины, прежде чем разрабатывать и внедрять меры которые указаны в Обращении

Еще раз объясняю Вам: никакой "собираемости штрафов" не будет – если не будет системы регистрации. Просто потому, что невозможно будет доказать принадлежность вот этого вот животного вот тому вот человеку. Кого штрафовать?
А системы регистрации тоже не будет, если, согласно Вашему предложению, начать с повышения штрафов, и введения новых налогов, пошлин и сборов. Вы сейчас предлагаете меры, которые только отпугнут людей от регистрации – потому что за зарегистрированное животное нужно будет много платить; а за незарегистрированное – платить не нужно.
И, к тому же, средства, полученные от налогов или сборов за владельческих животных, придется направлять не только на строительство приютов – а еще и на создание и поддержание инфраструктуры для самих же владельческих животных: площадок для выгула, урн для фекалий (или, как в Париже, специальных "песочниц" для дефекации животных и оплаты труда уборщиков), дрессплощадок, итд. Иначе у владельцев возникнет совершенно законный вопрос: "А за что я, собственно, плачу налог? Я не выбросил на улицу ни одно животное – почему я должен лишь оплачивать результаты чужой безответственности, но не иметь от этого налога никакой пользы лично для себя?"

По большому счету, если уж финансировать борьбу с бездомностью за счет какого-то определенного налога или сбора, введенного именно с такой целью – то это должен быть налог или сбор, взимаемый со всех жителей, а не только конкретно с собачников и кошатников. Это должен быть не налог-"наказание" совершенно "левых" людей неизвестно за что – а сбор на благоустройство территории населенного пункта. Люди будут платить за то, что их избавили от проблем, связанных с бродячими животными. Опекуны животных получат приюты вместо отстрелов; малообеспеченные владельцы дворовых Жучек и Мурок получат льготную стерилизацию для своих животных; а те, кому животные мешают, будут ограждены от контактов с ними. Взимать такой сбор можно, например, через ЖЭКи (раз уж у нас бродячие животные находятся в компетенции коммунальщиков).
Прикинем. Пускай – условно – размер такого сбора будет составлять символическую сумму 1 доллар в месяц с работающего гражданина. Тогда, принимая долю работающих за 50% (это близко к реальным цифрам), в городе с населением 500 тыс человек мы получим на "бездомные" нужды около 3 млн долларов в год. Если не играться в авантюры типа ОСВ или мегаприютов пожизненного содержания – то с такой суммой уже что-то можно предпринимать.

цитата:

(источник средств на мат.мотивацию?)

А какие нужны "средства" на то, чтобы установить разную величину налога/сбора на стерилизованных и нестерилизованных животных?

цитата:

(кто предоставит - есть ли специалисты, готовые работать за низкую стоимость?)

А кто сказал, что это должно делаться за счет одного и только одного источника средств?
Это могут быть и муниципальные программы (за счет бюджета города), и кампании обществ защиты животных, и благотворительные акции со стороны ветлечебниц – например, каждая лечебница, участвующая в такой благотворительной программе, может пару-тройку недель в году производить стерилизацию животных с большими скидками или по себестоимости (так делают, например, в Польше; кстати, это же дополнительная реклама для лечебницы), или же выделать определенное количество талонов на такую стерилизацию каждый месяц.

цитата:

(на какой основе - как часто, какие СМИ предоставят возможность для информирования и просвещения населения - если платно - кто оплачивает, в каки объемах?)

Еще раз спрашиваю: а что, единственный источник информации у нас – это СМИ и только СМИ?
Нельзя договориться о раздаче напечатанных за благотворительные средства информационных материалов в зоомагазинах, ветлечебницах? Сейчас сделать несколько тысяч листовок – не такое уж и разорение: это могут себе позволить и общества защиты животных, и отдельные сочувствующие активисты. Нельзя договориться, и хотя бы постеры соответствующего содержания повесить в тех же ветлечебницах и зоомагах? Нельзя силами активистов сделать и пропиарить интернет-сайт, где бы были материалы нужного содержания?
Нельзя поискать газету, издатель которой в порядке личной благотворительности раз или два в год печатал бы материалы о перепроизводстве, о правильном содержании домашних животных?
Нельзя обратиться к депутатам горсоветов и райсоветов, и попробовать убедить их поддержать информационную акцию? (в результате – пиар для депутата, и польза для избирателей)
И вообще, вот направили бы некоторые наши общие знакомые свою энергию в мирных целях – вместо того, чтобы устраивать пикеты и прочие цирковые представления за ОСВ и иже с ним.

Но главное – не то, о чем я писала выше. Главное – в который раз уже Вам это пытаюсь объяснить – работающая система регистрации. Потому что именно при регистрации есть возможность каждому владельцу предоставить подборку соответствующей информации.

цитата:

(финансирование содержания отловленных, поиска хозяев, покрытие стоимости медикаментов и ветеринаров - из каких финансовых источников?)

См. выше.

цитата:

Тем более для начала нужно хотябы знать - какой процент владельческих уже стерилизован владельцами без каких либо к тому мотиваций (то есть по причинам собственного решения и финансирования из сосбвтенного карамана).

Вот меня удивляет и поражает: когда речь идет об ОСВ-шных авантюрах – то Вам не нужны никакие статистические данные, никакие научные обоснования, никакой мониторинг, никакие источники средств, и вообще ничего не нужно: "Что тут думать – прыгать надо!". Но только речь пошла о каких-то более вменяемых подходах – так сразу же Вам понадобились результаты обширных интервью с каждым владельцем; а заодно и калькуляция доходов-расходов с точностью до одной десятой копейки, и точная статистика выброшенных, не выброшенных, потерянных, не потерянных, привитых, непривитых, черных, белых, рыжих, пестрых и фиолетовых в крапинку.
Опять двойные стандарты.
Традиция.

А тот учет, которого Вы так жаждете, опять-таки, станет возможным лишь благодаря… да, именно работающей системе регистрации. Которую Вы так рветесь загубить на корню многими сборами, большими налогами, и угрозами астрономических штрафов за каждый чих.

 Отправлено: 21.04.10 09:17. Заголовок: L2M пишет: все пред..

L2M пишет:

цитата:

все предлагаемые Вами мероприятия и репрессии – будут приносить неудобства и проблемы именно ответственным владельцам. Понимаете – тем, кто никаким боком не причастен к появлению бездомных животных. Вы их предлагаете бить по карману (устанавливая им высокий налог на содержание животного), Вы их предлагаете подозревать и контролировать на каждом шагу, Вы им предлагаете создавать препоны и трудности, Вы их предлагаете вынуждать кастрировать животных (на потомство от которых уже стоит очередь на одну-две вязки вперед).

Если очередь на потомство - заплати налог и плоди на радость новым владельцам.
С автомобилями как раз корректно сравнивать - поскольку все владельцы авто - бедные и богатые, отвественные и безответсвенные, опытные и неопытные - в равных условиях - закон касается всех без исключения - по льготникам отдельные подзаконные акты.
Так и с животными - у тебя стоит очередь на котят-щенков - отлично - заплати гос-ву налог и плоди дальше.

Я не предлагаю создавать людям трудности. Я предлагаю повысить отвественность всех граждан связанных с разведением, продажей, владением животных.
При этом гос-во должно таким категориям граждан - при ужесточении отвественности, увеличении штрафов и усилении контроля - гос-во должно дать гражданам и определенные права - в частности обеспечить защиту животных от жестокого обращения.

 Отправлено: 21.04.10 09:19. Заголовок: L2M пишет: когда ре..

L2M пишет:

цитата:

когда речь идет об ОСВ-шных авантюрах – то Вам не нужны никакие статистические данные, никакие научные обоснования, никакой мониторинг, никакие источники средств, и вообще ничего не нужно: "Что тут думать – прыгать надо!".

У вас создалось ложное представление - по всем вопросам касающихся животных необходимо вести мониторинг, анализировать результаты, выявлять недостатки, - при любой системе регулирования численности нужны данные о проделаной работе и ее результатах.

L2M пишет:

цитата:

А тот учет, которого Вы так жаждете, опять-таки, станет возможным лишь благодаря… да, именно работающей системе регистрации. Которую Вы так рветесь загубить на корню многими сборами, большими налогами, и угрозами астрономических штрафов за каждый чих.

Чипирование обещали еще в 2004г - так и не ввели.
Судя по ситуации, которая в РФ сложилась с законами регулирующими вопросы разведения, продажи и содержания - регистрации нам еще лет 10 не видать.
А вот штрафы можно повысить в рамках существующих законов - того же КоАП.

L2M пишет:

цитата:

Спрашивается: что это – защита безответственности? Вы предлагаете поощрять безответственное владение животными – избирательно гнобя именно тех, кто соблюдает все нормы и правила?

Да, получается так - что все, кото будет соблюдать правила и платить какие-либо сборы и налоги - создадут тем самым финансовую подушку безопасности для тех животных - которых выкинут безотвественные.
Безотвестветсвенных обязаны выявлять и штрафовать соотвествующие органы правопорядка.
Пока самое слабое звено - это как раз тот самый правопорядок.
Ведь не штрафуют ни за парковку на газонах, ни за незаконно уничтоженые деревья, ни за распитие алкоголя в общ местах, ни за загрязнение мусором природных территорий отдыха.

 Отправлено: 21.04.10 15:58. Заголовок: Дорогая Smart, Вы по..

Дорогая Smart, Вы повторяетесь и противоречите сами себе.

цитата:

У вас создалось ложное представление - по всем вопросам касающихся животных необходимо вести мониторинг, анализировать результаты, выявлять недостатки, - при любой системе регулирования численности нужны данные о проделаной работе и ее результатах.

Почему же ложное. Вы очень упорно отстаиваете ОСВ, однако привести научные работы, которые бы обосновывали применение этого метода, ну никак не хотите. Вон уже который месяц тема висит, с вопросами персонально к Вам. Все ждем – не дождемся от Вас научных данных – а данных-то нет и нет; но ОСВ Вы при этом продолжаете активно восхвалять. Вывод?

цитата:

Чипирование обещали еще в 2004г - так и не ввели.

А надо. Без регистрации ничего не получится. Вот именно регистрации и нужно добиваться – а не повышения налогов непонятно на каких основаниях.

цитата:

А вот штрафы можно повысить в рамках существующих законов - того же КоАП.

Повысить – можно. Эффективно взимать – нельзя. Не получится. В который раз: невозможно доказать, что эта вот собака принадлежит именно вот этому вот человеку. Потому что никак эта собака не паспортизована, и ни к какому хозяину документально не приписана.

цитата:

Да, получается так - что все, кото будет соблюдать правила и платить какие-либо сборы и налоги - создадут тем самым финансовую подушку безопасности для тех животных - которых выкинут безотвественные.

А почему эту "финансовую подушку" для погашения вреда от безответственных действий должны создавать не сами безответственные – а те, кто к этой безответственности не имеет никакого отношения? За что Вы хотите их наказывать рублем? За то, что они зарегистрировали своих животных, соблюдают правила их содержания, заботятся о них? За то, что они согласны платить налог? За то, что не плодят ненужное потомство? За то, что не выбрасывают бывших питомцев на улицу? За что же? Ответьте мне прямо: почему Вы так стараетесь щадить именно безответственных владельцев – и при этом доставлять всяческие финансовые и организационные проблемы владельцам ответственным? Зачем Вы хотите стимулировать безответственность, делая невыгодным и непривлекательным ответственное владение? Ответьте, пожалуйста.

цитата:

Безотвестветсвенных обязаны выявлять и штрафовать соотвествующие органы правопорядка.

Как? Я Вас в который раз спрашиваю: как? Ответьте, пожалуйста, наконец: как они должны их выявлять, и доказывать факт нарушения? Протокол мне, пожалуйста, распишите, по пунктам: что именно должны делать органы правопорядка, чтобы выяснить и доказать, кто выбросил на улицу собаку; кто не зарегистрировал животное; кто позволяет животному бесконтрольно плодиться?
Только, пожалуйста, держитесь в рамках юридических (т.е., отпадают поквартирные обыски с целью выявления животных) и физических законов (т.е., отпадает физическое раздвоение и растроение участковых с целью обеспечивать опрос соседей каждого собачника, телепатия, видение сквозь стены, круглосуточная слежка за каждым животным, и ежемесячные осмотры всех собак гинекологом на предмет выявления беременности).

Жду ответа на заданные мною вопросы. Не жду очередного раунда требований повысить налоги и штрафы – я это слышала уже несчетное количество раз, и в повторах совершенно не нуждаюсь.

 Отправлено: 21.04.10 17:00. Заголовок: Smart_2 ! Вы на этом..

Smart_2 ! Вы на этом форуме самый активный участник!!! Но, несмотря на пространные Вам ответы во всех темах, вы всё время говорите об одном и том же, уводя всех на очередной круг однотипных догматичных рассуждений. Может лучше меньше, да лучше? Может стоит перечитать, если уж не чужие ответы, так хоть свои вопросы и ответы в других темах и не повторяться? Я считаю, что форум не только для написания постов, но и для чтения тоже. Читать же постоянно повторяющееся в разных темах одно и то же скучновато! Зачем многообразие тем, если всё сводится к одному и тому же и снова повторяется?
L2M и другие, отвечающие! Достаточно уже и пора давно пронумеровать все вопросы Смарт и все ей ответы, и наоборот. Вместо повторений словами удобнее писать сразу цифрами (Вопрос-№15, ответ№17) или же ссылками. Ничего нового в продолжающейся кругами полемике ожидать не приходится, потому она становится совсем скучной. Лично я уже почти наизусть, следуя за вами по кругу выучил как все повторяющиеся бесконечно вопросы, так и все бесконечно повторяющиеся ответы, для меня уже достаточно цифр-ссылок, если пошли на очередной круг. Повторение конечно же мать учения, но не до такой же степени!
Может как-то из этого монотонного круга выскочим?

 Отправлено: 21.04.10 17:34. Заголовок: fondzoozabota пишет:..

fondzoozabota пишет:

цитата:

Может как-то из этого монотонного круга выскочим?

Совершенно с Вами согласен. Новые участники тоже должны иметь возможность выступить - но они тонут в потоках скучного смартовкого флуда. Но на Смарт почти ничего не действует, кроме угрозы стирания постов. Я предлагал и предлагаю ей завести свою тему, где расписать свои взгляды, давать на нее ссылки из других тем,но не повторяться сто раз в разных темах. Если не подействует и сейчас, буду тереть активнее.

 Отправлено: 22.04.10 09:17. Заголовок: fondzoozabota пишет:..

fondzoozabota пишет:

цитата:

Вы очень упорно отстаиваете ОСВ, однако привести научные работы, которые бы обосновывали применение этого метода, ну никак не хотите.

fondzoozabota пишет:

цитата:

Smart_2 ! Вы на этом форуме самый активный участник!!! Но, несмотря на пространные Вам ответы во всех темах, вы всё время говорите об одном и том же, уводя всех на очередной круг однотипных догматичных рассуждений.

Reinir пишет:

цитата:

Новые участники тоже должны иметь возможность выступить - но они тонут в потоках скучного смартовкого флуда. Но на Смарт почти ничего не действует, кроме угрозы стирания постов.

Уважаемые fondzoozabota и Reinir,
Хочу пояснить - мной не нарушены никакие правила данного форума, я стараюсь быть корректной и уважительной, а также по возможности аргументировать свои убеждения.
Смысл открытого мной обсуждения заключается в том, что я критически анализирую изложенные в открытом письме тезисы.
Не более. Собственные взгляды касательно методов регулирования численности я вам неоднократно излагала - в том, что моя позиция верна - я не сомневаюсь, и представлять научные обоснования не вижу необходимости - метод регулирования примененный в Москве в период 2000-2008 (фактически финансирование началось в 2004г) - это не теоретический, а практически примененный метод - копию текста из ПМ-1666 от 2004г я уже предоставляла - это все делалось официально, с участием соотвествующих специалистов, созданием службы СОДЖ, с выделением бюджета - что я еще должна доказывать?
Изменилась ситуация, поменялось руководство - и руководящие органы Москвы приняли другое решение - приюты.
На мой взгляд - в обоих случаях не было сделано главного - ужесточения контроля за всей деятельностью, имеющей отношение к содержанию домашних животных. Это большое упущение - законодательное - с тяжкими последствиями - ликвидация которых весьма затратное и при этом нерезультативное занятие.
Это мое мнение. Вы можете не соглашаться. Но доказывать его я не вижу необходимости. Есть факты - в переполненные приюты продолжают поступать отлавливаемые животные.
Откуда они берутся если всех отловили? Еще в 2009 году при массовых рейдах?

Как будут действать на Украине или в Беларуссии - может быть там учтут это важный момент - и будут действовать на предупреждение появления ненужных животных. Я не знаю. Время покажет.

 Отправлено: 22.04.10 09:33. Заголовок: L2M пишет: Повысить..

L2M пишет:

цитата:

Повысить – можно. Эффективно взимать – нельзя. Не получится. В который раз: невозможно доказать, что эта вот собака принадлежит именно вот этому вот человеку. Потому что никак эта собака не паспортизована, и ни к какому хозяину документально не приписана.

L2M пишет:

цитата:

Я Вас в который раз спрашиваю: как? Ответьте, пожалуйста, наконец: как они должны их выявлять, и доказывать факт нарушения? Протокол мне, пожалуйста, распишите, по пунктам: что именно должны делать органы правопорядка, чтобы выяснить и доказать, кто выбросил на улицу собаку; кто не зарегистрировал животное; кто позволяет животному бесконтрольно плодиться?

Люди задают подобные вопросы руководителям управ и префектур:

http://www.uao.mos.ru/feedback/fbonequestion.aspx?fbquestionid=55814&page=0&fbrubrid=0&sstr=

С сайта:

Вопрос жителя:
"Доброго времени! Просьба к администрации, заставьте владельцев собак уважать не только других людей, но и закон. Есть статья 5.1 КОАП гор Москвы, но почему то на вопрос к владельцу, убирает ли он за своим питомцем, извините, фекалии, я слышу в ответ - убери сам, чё пристал. Что то в этом есть противоестественное, согласитесь? А ходить невозможно уже, не улицы а сплошное минное поле..."

Ответ из префектуры:
" В префектуре Южного административного округа рассмотрено Ваше обращение, поступившее по электронной почте, по вопросу загрязнения территории при выгуле владельцами своих собак.
При нарушении административного законодательства, постановления Правительства Москвы от 08.02.1994 № 101 «Об утверждении «Временных правил содержания собак и кошек в г. Москве» на владельцев животных представителями ОВД районов должны составляться административные протоколы, которые рассматриваются на административных комиссиях управ районов и правонарушители подвергаются административному взысканию."

Давайте сначала соблюдать и требовать соблюдения действующих законов.
Есть порядок - есть участковые - в случае нарушения - например вы знаете, что у вашего соседа собака, что она беременная, а потом в помойке появляются щенки - напишите участковому - пусть рассмотрят и в случае подтверждения указанных вами фактов - применяют меры в соотвествии с действующим законодательством, в частности КоАП.
То же самое - если ваши соседи -наследники выгнали животных после смерти наследодателя, или если вам известны лица, которые допускают жестокое обращение - то есть вплоть до ст 245.

Все есть - остается только проявить гражданскую отвественность и обращаться в правоохранительные органы - чтобы они данные факты проверяли, подтверждали и штрафовали нарушителей.

Что касается моей активности на форуме. В двух темах на этой неделе я писала. Тем намного больше - кто вам мешает излагать ваши ценные мысли?

 Отправлено: 22.04.10 10:10. Заголовок: Smart_2 пишет: Это ..

Smart_2 пишет:

цитата:

Это мое мнение. Вы можете не соглашаться. Но доказывать его я не вижу необходимости. Есть факты - в переполненные приюты продолжают поступать отлавливаемые животные.

Вы свое мнение неоднократно изложили. Без научных доказательств (они вам и не нужны, как вы сами признались). Ваше мнение было неоднократно нами опровергнуто (с научными доказательствами, причем и с опытом практики, а не только теорией). Вы это не поняли (просто не хотели понять). В связи с этим - НЕ НУЖНО ПИСАТЬ это снова и снова во всех темах. Этот форум требует доказательств. Так уж задумывали его "отцы-основатели". Если это требование вас не устраивает - можете поискать другие форумы. Или откройте свою тему (FAQ от Смарт) и напишите туда свое мнение, которое вы повторяете много раз.

Smart_2 пишет:

цитата:

Хочу пояснить - мной не нарушены никакие правила данного форума, я стараюсь быть корректной и уважительной, а также по возможности аргументировать свои убеждения.

Правила форума могут меняться (в зависимости от ситуации), чтобы форум был работоспособным. Правила определяются администрацией. Я, как представитель администрации, своим волевым решением с сегодняшнего дня вношу дополнение в правила форума - запрещается флуд , то есть постоянное повторение одних и тех же текстов или тезисов, не имеющих отношения к теме обсуждения. Флуд будет удаляться без предупреждения.