Отправлено: 12.10.09 22:56. Заголовок: Из темы "Позиция Ильинских в деле Худоярова"

Сюда переношу рассуждения, не относящиеся к тематике, простите за тавтологию конкретной темы:
http://www.realistzoosafety.forum24.ru/?1-17-0-00000013-000-80-0#000

"Позиция Ильинских в деле Худоярова".

 Отправлено: 11.09.09 10:36. Заголовок: Smart пишет: Потом..

Smart пишет:

цитата:

Потому что утверждения Ильинских о том, что кошки гибнут изза собак ими не доказано, я уже говрила - ззозащита - это защита животных от жестокости людей.

Почему ж не доказано, если есть свидетельства очевидцев, в т.ч. и на этом форуме, а то что защита животных от жестокости - это защита животных не только от людей, тоже уже писали. Ну не все ли равно маленькой собачке (специально не привожу кошку в пример - для тех кого страдания кошек трогают почему то в меньшей степени) кто ей нанес увечье - машина, садист или другая здоровая псина.
Животное (кошку ли, собаку ли, птицу) необходимо защитить от любой жестокости, независимо от ее происхождения.
Защита от жестокости. А не защита от людей.

 Отправлено: 11.09.09 11:28. Заголовок: Лисиц пишет: Ну не ..

Лисиц пишет:

цитата:

Ну не все ли равно маленькой собачке (специально не привожу кошку в пример - для тех кого страдания кошек трогают почему то в меньшей степени) кто ей нанес увечье - машина, садист или другая здоровая псина.

Что думают собаки или кошки по поводу тех, кто им наносит увечья видимо мы не сможем узнать (животные не разговаривают), собаки кошки уживаются вполне мирно на общих территориях, это тоже факт не десяти и не ста лет - сколько собаки и кошки обитают рядом с человеком -столько они и "воюют" друг с другом - или кошке достается или собаке - а и тем и другим - от людей.

Кошки умны и хитры - они проводят время в безопасных для них местах. Иногда могут случаться атаки со стороны собак - но это межвидовые отношения и будучи на общ. территории животные редко конфликтуют.
А есть и такие которые от собак и людей даже не убегают - а угрожающе шипят и выпускают когти - так что собакам могут и морду расцарапать. Это поведение походе на охотничьи инстинкты рыси - кошки в квартирах - некоторые имеют такие повадки - прыгать с вешалки на входящего в квартиру. И ведь не боятся атаковать человека. Поведение кошек и собак - также как и людей - разное.

 Отправлено: 11.09.09 11:56. Заголовок: "...Не все собач..

Неважно, что ОНИ думают. МЫ в состоянии додуматься, что природа увечья не имеет значения, имеет значение факт увечья.
О мирном сосуществовании - это несколько идиллические представления и хотя и есть такие случаи - то это скорее исключение чем правило. Так под надзором человека (именно благодаря его, человека вмешательству, потому что когда то хозяин сказал "НЕЛЬЗЯ! СВОИ!" или они росли вместе с раннего детства) собака и кошка могут мирно уживаться в квартире или во дворе.
Но если собака воспринимает кошку не как члена своей стаи, а как объект охоты, никакая хитрость и ум не спасут кошку от стаи охотников.
Часто владельцы собак рассказывают о том, что пес не трогает домашнюю кошку и даже позволяет ей как-то доминировать (по морде лапой)...Но при этом всех чужих кошек уничтожает. Поэтому тут важно различать кошек - членов стаи (знакомых кошек) и кошек - объектов охоты (всех остальных).

"...Не все собачьи стаи охотятся на кошек. Но когда среди них появляется хотя бы одна особь с охотничьими наклонностями, другие собаки начинают перенимать у неё опыт, и охота приобретает коллективный характер. Каждому члену стаи отводится своя роль: собаки-«разведчики» выслеживают жертву. «Загонщики» гонят добычу на вожака, притаившегося в засаде. Смерть кошки в результате нападения дворняг с относительно слабыми челюстями, по мнению биологов, всегда бывает мучительной для неё..."
Статья в Википедии

 Отправлено: 11.09.09 12:15. Заголовок: Smart, вы действите..

Smart, вы действительно думаете, что здесь у всех галлюцинации?

 Отправлено: 11.09.09 15:01. Заголовок: Reinir пишет: Smart..

Reinir пишет:

цитата:

Smart, вы действительно думаете, что здесь у всех галлюцинации?

Нет, но не надо считать что опастность кошкам от собак самая страшная и самая основная. Пустите кошек в подвалы - и они будут намного больше защищены. А то что какая то кошка пострадает от какойто собаки - так устроены эти животные - ну действительно, а если на самом деле ктото начнет фанатично спасать птиц от кошек - вы почемуто не хотите понимать тупиковсти и абсурдности этого занятия - спасения кошек от собак.
Повторяю - сами кошки с собаками по этому впросу их отношений разбирутся - у кошек для обороны есть и скорость, и ловкость, и когти - а вот от людей кошки не могут себя обезопасить.

 Отправлено: 14.09.09 11:22. Заголовок: Smart пишет: Нет, н..

Smart пишет:

цитата:

Нет, но не надо считать что опастность кошкам от собак самая страшная и самая основная. Пустите кошек в подвалы - и они будут намного больше защищены.

Цитаты из писем:
"...Я кормила бездомных кошек, живших в подвале нашего дома. Теперь мне некого кормить. Кошек всех разорвали бездомные собаки.
За 2006 год разорвано ими 40 душ кошек. В феврале 2007 года с 14 по 27 февраля, с помощью ДЭЗа, разорвали бездомные собаки, чудесным образом попавшие в подвал (каждый вторник 14, 21, 28 февраля), 8 кошачьих душ. Из них двух котят, выброшенных бывшими хозяевами. Это чудовищно! ...Прошу Вас помочь защитить кошек, веть их рвут не только на улице, но и в их доме - подвале. ДЭЗ уничтожает кошек, чтобы приватизировать подвалы.
С уважением, 01.03.07

"...Просим Вас защитить таких маленьких и беззащитных животных - кошек. Они стали мишенью и со стороны людей-живодеров и бродячих собак. ... Появилось множество одичавших стай собак, которые ежедневно охотятся на кошек, котят и маленьких собачек.
Увидев однажды эту сцену их нападения, когда они тихо бегут, окружая жертву и с громким лаем рвут её. Глядя на это, можно получить инфаркт и инсульт и все что угодно...
Зато теперь полчища крыс и мышей заполняют подвалы, они даже не боятся людей...
05.09.2007г.

Кстати, про позицию Ильинских:
http://www.animalsprotectiontribune.ru/nnnn999.html

 Отправлено: 14.09.09 16:35. Заголовок: Стайная охота - охот..

Стайная охота - охотничих собак на охоте в лесу вместе с человеком - именно поэтому человеком путем селекции выведены такие породы как борзые, спаниели, таксы, бигли и еще ряд пород.
Для охраны имущества, скота, двора - выведены собаки с соотвестующими породными качествами - пастушьи собаки, овчарки.

То есть поведение собак зависит от того, чему их научит человек. Если они сами по себе во дворе - они самообучаемые - тоесть наиболее адаптированые к совместому существованию рядом с людьми и не опасны ни кошкам, ни другими собакам, ни тем более людям.

Охотничий интсинкт это основа выживания вида, но собак для охоты - ОБУЧАЮТ - то есть самостоятельно собаки как вид - не охотятся - они ищут пищу, воторуют пищу, могут своровать курицу в деревне, если голодны, но тронут курицу, если сыты.

Двороые собаки не имеющие четких признаков пород - привыкшие к поиску пищи и получению пищи от человека - не охотятся - тем более стайно, тем более во дворах.

Охрана территории для собак - это не пускать других собак. Поэтому когда были собаки у метро и во дворах - они облаивали домашних - ЧУЖИХ - то есть своих сородичей.
А кошки я уже говорила - природные охотники, и человек не участвовал в обучении кошек охотиться.
Поэтому ловкость кошек, ум, скорость, сообразительность и осторожность позволяют им избежать многих опасностей.


Приведенные вами примеры - как например, письмо - вы верите автору письма, а я нет. Потому что никогда не поверю, что в многоэтажке может быть настолько много кошек, что по 1-2 кошки в месяц будет погибать изза собак.

Это же еще и увидеть надо! Не сидят же ваши опекуны в засаде постоянно. И не пересчитывают кошек ежедневно.
Нельзя убедить в том, чего не правдоподобно.

 Отправлено: 14.09.09 16:44. Заголовок: L2M пишет: За год –..

L2M пишет:

цитата:

За год – запросто может быть и 40, и больше. Вы ведь и сами должны понимать, каким образом: primo, кошки размножаются, причем могут приносить не по одному помету за год;

Извините, в письме написано, что 40 за год именно погибло изза собак. Если в этом доме так много кошек - то вероятнее всего тут без злых людей не обошлось. Многим очень не р=нравитя в общем не сами кошки, а очень резкий неприятный запах мочи. Именно поэтому так не любят соседей, которые держат по многу кошек и не убирают за ними.

И потом странно - если такие заотливые люди - надо же чтото делать - чтобы не было столько - я уже говорила - стерилизовать (наверняка кошки ручные и лекго идуит к тем, кто их крмит), пристроить котят, но чтоб 40 кошек погибло за год именно от собак, а не от людей, не от машин, не от к-л болезней...

 Отправлено: 14.09.09 16:46. Заголовок: Исправление моего пр..

Исправление моего предложения:
"могут своровать курицу в деревне, если голодны, но НЕ тронут курицу, если сыты".

 Отправлено: 14.09.09 18:50. Заголовок: Smart пишет: могут ..

Smart пишет:

цитата:

могут своровать курицу в деревне, если голодны, но НЕ тронут курицу, если сыты".

Смарт, не пишите ерунду, если не знаете. Бездомная стая, забравшись на подворье, губит намного больше чем, могут унести. Домашние не трогают (попробуй, тронь), впрочем, тоже всяко бывает (соседские собаки бывают "озорниками"). Это обычная игра хищных животных, - как сытая домашняя кошка ловит мышек, если это ей нравится.

Ну, про "охотничий инстинкт" Вы вообще ничего не слышали.

 Отправлено: 15.09.09 09:49. Заголовок: Smart пишет: Извини..

Smart пишет:

цитата:

Извините, в письме написано, что 40 за год именно погибло изза собак. Если в этом доме так много кошек - то вероятнее всего тут без злых людей не обошлось. Многим очень не р=нравитя в общем не сами кошки, а очень резкий неприятный запах мочи. Именно поэтому так не любят соседей, которые держат по многу кошек и не убирают за ними.

В принципе в том "лживом" письме и написано, что именно не без помощи ДЭЗа, которому понадобилось освободить подвал от кошек, собаки попадали в подвал...
Письмо я привела как пример того, что подвал не может считаться достаточно надежным убежищем. (Да, в данном случае не обошлось без человека. Но -из песни слов не выкинешь - и факт уничтожения собаками кошек тут имеет место.)
К тому же мне попадались на ПиКе темы, в которых люди описывали насколько плачевно состояние кошек, живущих в подвале Так одна форумчанка писала о том, что кошка сама вынесла практически в руки ее матери (которая видимо постоянно кормила подвальных кошек) котенка из подвала, едва живого, полностью кишащего насекомыми...((

 Отправлено: 15.09.09 11:23. Заголовок: Лисиц пишет: в том ..

Лисиц пишет:

цитата:

в том "лживом" письме и написано, что именно не без помощи ДЭЗа, которому понадобилось освободить подвал от кошек, собаки попадали в подвал...

Знаете, это очень экзотический способ - запустить в подвал собак, чтобы выгнать кошек? Или запереть там собак вместе с кошками? В любом случае - такие действия ДЭЗа противозаконны - потому что санитарными правилами НЕ ПРЕДУСМОТРЕНО чтобы собаки были в подвалах жилых домов.
И в таких случаях жильцы обычно жалуются в Управу - на противоправные действия коммунальных служб. А что собсно может в таком случае сделать к-л зоозащитная организация?
Наказать ДЭЗ не может, но может например помочь с пристройством кошек наверное? Цель какая у этого письма? Избавиться от собак? Каким образом?
Возвращаясь к данному письму - все больше удивляешься полному отсутсвию логики. Год смотрели как погибают кошки - аж 40 штут и ничего не делали. А главное, как это можно увидеть?! Это же надо наблюдать день и ночь! Да проще в таком случае разобрать кошек по домам.

Подвал может считаться надежным убежищем, если коммунальные службы не додумаются до такого оригинального способа как запустить в подвал собак - собак дворовых как они туда загнали? Их и поймать-то нельзя - убегают - а тут их загнали в подвал...

Ладно - вы верите - как хотите - я не обязана.
Что касается котят - шкошки всегда перетаскивают котят в к-л безопасное место. Тут ничего удивительного.

L2M пишет:

цитата:

собаки, принадлежащей к любой породе, в той или иной мере сохраняются естественные схемы поведения, подразумевающие способность к охоте и выражающуюся в охране своей территории территориальность. Именно поэтому собаку вовсе не нужно "учить" охотиться: собака – охотник от природы. Охотничье поведение у каждой отдельно взятой собаки может быть более выраженным или менее выраженным – но оно есть

А выпрашивать еду или искать на помойках - это приобретенный навок. Потому что таковы условия - нет условий чтобы собаки охотились (и никто у дворовых этот инстинкт, или навык не вырабатывает).

Вы тоже сравнили - посмотрите на охотничих собак и посмотрите на дворовых - совершенно разные типы поведения.
Так что вы слишком смело как мне кажется утверждаете - что у дворовых такой уж прям инстинкт охотничий - что они угрожают кошкам - в то время что на самом деле - собаки находят пишу или пищу им дают люди. А раз корм есть (помойки, кафешки, люди приносят еду) - то и охота как процесс добывания еды отсутсвует. А погнаться за кошкой или птицей - вовсе не означает, что птица или кошка будет непременно настигнута и уничтожена.

Знаете, вы уж рассказываетте такие страсти мордасти - что даже охотники таких баек не травят. Мой дедушка был охотник (борзятник) и про псовую охоту рассказывалвсякие истории. Когда он умер мама отнесла в библиотеку в дар его книги по охоте - там даже была книжка 1932 года - "охота на выхухоль". Так что даже для охотничих собак- есть еще и специализация для каждой охотничей породы - на дичь, на норных животных.

А вы мне говорите про "охоту" дворовых собак. Побегать за кошками, и получить когтями в морду - вот что максимум можно ожидать от дворовых - да и то если это молодые глупые собаки которые скорее хотят играть, чем нападать. Взрослые уж точно и носом не поведут на кошку. Не согласна с вами, и надеюсь, что я убедительно изложила свои контраргументы.

 Отправлено: 15.09.09 12:29. Заголовок: об инвазивных видах

L2M пишет:

цитата:

Практика же выглядит таким образом, что бродячих собак экологи относят к так называемым инвазивным видам. Инвазивные виды – это виды, непреднамеренно занесенные в данный биоценоз,

И по этому тоже я бы хотела возразить. Собаки это никакой не "инвазивный вид" - это местный вид, существующий рядом с людьми, и сопровождающий людей в их дейятельности.
Я вам расскажу что такое "инвазивные виды" - вот допустим плавают корабли - из океана, из других морей - допустим в Черное - и в трюмах, на днище привносят из одной среды в другую искусственным образом заселяют вид в другую среду.
Если такой вид окажется сильнее местных обитателей - то пришелец уничтожает "аборигенов" - сжирает их пищу, или еще както вытесняет.
Или например мальдивские (командорские) острова - там даже выхода на берег нет - с корабля можно любоваться на абсолютно дикий мир - потому что с корабля на осрова могут попасть крысы например, или какиетол насекомые - и все обитатели островов будут подвергнуты риску полного исчезновения.

Собаки - это местные обитатели - такие же как кошки, вороны, воробь, крысы, голуби, утки, в наших российских широтах.

Пример инвазивного вида среди растений - борщевик - скорость оста, распространения по территории невиданная -вот этот борщевик вытеснил все луговые растения - ромашки-колокольчики и охраняемые растения (кувшинки, ночные фиалки) - вот вам пример инвазивного вида среди растений. "Инвазивный вид" (invasion - вторжение, завоевание) - это "чужак", причем агрессивный и сильный - вытесняющий всех местных.

 Отправлено: 15.09.09 15:07. Заголовок: Reinir пишет: Со См..

Reinir пишет:

цитата:

Со Смарт разговаривать бесполезно, ИМХО, по поводу достоверности охоты собак на кошек. Она ведет себя как типичный сетевой тролль. Ничего не зная об особенностях поведения собак и кошек, она пытается убедить людей (в том числе и профессиональных биологов), которые, кстати, эти взаимоотношения НАБЛЮДАЛИ САМИ.

Ну забанить чсобеседника, мнение которого проивоположно вашему, это очень просто.
У вас закончились аргументы. Вот вы и злитесь. А я никакой не троль, я не согласна с теми доводами, которые изложены на сайте и выражаются уасниками данного форума.
Возможно вы биологи, но в современном обществе невозможно смотреть настолько однобоко.

L2M пишет:

цитата:

Примеры? легко: Это – глава из руководства "Prevention And Control Of Wildlife Damage", посвященная бродячим и домашним собакам. Там описывается образ жизни бродячих собак, и характеризуется наносимый ими вред.

Я прочитала ссылку и насколько я поняла, в работе, на которую вы ссылаетесь есть описание, но нет даже фото тех животных, которых данная работа описывает.
А также там написано, что feral dogs истребляют фауну Галапагосских островов. Конечно видимо для Галапагосских островов завезенные европейцами собаки и оставшиеся на острове без еды, и будут питаться мелкими грызунами и ящерицами, а также птицами если у них это получится.
Но при чем тут собаки в городе? И вы все знаете как оказываются собаки на улицах - и они просто не могут быть ни дикими, ни одичавшими, ни бродячими - они просто бездомные.
И всякие там разновидности - койоты, волки - это тоже ни малейшено отношения не имеет к городским собакам.

Жаль,что вы считаете правыми исключительно себя. А такая упертая уверенность в собственной правоте говорит о том, что вы просто не желаете видеть очевидные вещи, которые не стыкуются с вашими очень отдаленными изысканиями в прошлое, а также по странам и континентам.
Хрущев в 60е обещал коммунизм в 80е - и ошибся. Так что и вы можете ошибаться, господа биологи. По причине того, что не желаете признавать иных факторов кроме юиологических, и даже биологические факторы интерпретируете весьма однобоко.

 Отправлено: 15.09.09 16:34. Заголовок: Smart пишет: А я ни..

Smart пишет:

цитата:

А я никакой не троль, я не согласна с теми доводами, которые изложены на сайте и выражаются уасниками данного форума. Возможно вы биологи, но в современном обществе невозможно смотреть настолько однобоко.

Smart, я лично тоже считаю, что Вы не троль, но как мне кажется, в своем стремлении во что бы то ни стало "отбить подачу", Вы не всегда внимательно читаете аргументы своих оппонентов. А ведь в том диалоге, который ведется, важно не за кем останется последнее слово, важно, чтобы в результате диалога мы пришли к чему то, что в конечном итоге поможет бездомным собакам и кошкам. А людей, которым вообще есть до них (собак и кошек) дело, настолько мало, что казалось бы каждый человек на вес золота, и мы с вами по большому счету здесь не противники, а союзники все, и вырабатываем совместно, а не спорим, кто прав а кто нет... Поэтому даже если хочется немедленно ответить, может быть перечитать еще разок, осмыслить, ну не может быть что одна сторона на 100% права, а другая на 100% ошибается, или того хуже лжет, подтасовывает факты и т.д.
То же касается и роли Ильинских в истории с Худояровым (точнее в судебном процессе над Худояровым). По вашему, раз приходил, значит поддерживает, то есть однозначно на его стороне. Но Вы же не станете обвинять в пособничестве преступнику приглашенных на заседание суда экспертов. Разве Вас не убедили аргументы L2M и Reinir?

 Отправлено: 15.09.09 17:36. Заголовок: Хм, Smart утверждае..

Хм, Smart утверждает, что не тролль. А то, что выглядит как тролль, ведет себя как тролль, и реагирует как тролль - кто это, если не тролль?

Аргументы у нас кончились? Аргументов тут выше крыши - боюсь только, вы им снова противопоставите свои фантазмы, почерпнутые с потолка, надо думать.

Ну, еще парочка опровержений невежества.

1. Собака - не инвазийный (инвазивный) вид? Вы будете это рассказывать биологам? Очередной раз опозориться хотите? Пожалуйста, выступление сотрудника Института проблем экологии и эволюции РАН доктора биологических наук Ю.Ю. Дгебуадзе
"Собака как инвазийный вид". Речь идет не о Галапагосах, а о нашей родной России.

http://www.animalsprotectiontribune.ru/SevDgeb.html

Если не верите сайту Ильинских, могу для вас отсканировать доклад в полном виде (у меня он есть - с цитатами, схемами и картами). Собаки, в отличие от волков - в ЛЮБОЙ естественной экосистеме будут инвазийным видом по той причине, что не являются уже природным видом-хищником, чье существование в этой экосистеме поддерживалось тысячелетиями и возник баланс интересов с другими видами. Возьмите книжку любого охотоведа или биолога, и прочитайте, что он думает по поводу собак в природе.

2. Smart пишет:

цитата:

что у дворовых такой уж прям инстинкт охотничий

Да, представьте себе. Охотничье поведение у представителей семейства собачьих, и даже у одомашненных их представителей - врожденное. Щенки начинают оттачивать охотничьи навыки еще в ранних своих играх (щенков-то приходилось видеть?) . Только возможностей проявлять такое поведение на живых жертвах не всегда есть возможность у собак. У хозяйских собак это в определенной мере контролируется, перенаправляется (у охотничьих) или подавляется воспитанием. У бездомных , особенно стайных бездомных - нет. Он проявляется в почти полной мере. Только нужно различать охоту и пищедобывание (которое у бездомных собак реализуется как собирательство или выпрашивание подачек). Охота - это отдельный тип поведения,с пищедобыванием часто не связанный. Но все специалисты (в том числе А.Д. Поярков из все того же ИПЭЭ РАН) , изучающие бездомных собак, пишут, что стайные собаки обычно получают массу приятных эмоций от охоты. Собаки не всегда готовы к охоте, это происходит обычно ночью, стая снимается с места и идет, обыскивая дворы. В одном месте - поохотятся, в другом - пособирают объедки, пометят территорию и т.д. Разное поведение в каждый момент, но в целом все компоненты в наличии. Если бы вы, как специалисты, проследили суточный цикл активности стаи, меньше бы выдумывали.

Понимаете, вы - не специалист, это раз. Не наблюдали действительно подробно жизнь бездомных животных - это два. И что с таким запасом знаний вы хотите доказать? Вы доказали только то, что не умеете слушать и понимать собеседников, которые, в отличие от вас, и специалисты и наблюдали.
Кстати, вы не ответили на вопрос о галлюцинациях? Мы действительно им подвержены?

Smart пишет:

цитата:

Хрущев в 60е обещал коммунизм в 80е - и ошибся. Так что и вы можете ошибаться, господа биологи. По причине того, что не желаете признавать иных факторов кроме юиологических, и даже биологические факторы интерпретируете весьма однобоко.

Интересно, а какие факты и из каких источников, кроме биологических можно признавать, если имеешь дело с биологическими объектами (извините за выражение)? Детские сказки? "Песни и пляски папуасов побережья Парагвая?" Инопланетные голоса в голове? Древнеегипетские манускрипты? Откровения сумасшедшего бомжа в подворотне? Письмена на потолке? Вы скажите, скажите...


Кстати, Аум Синрикё - предсказывало конец света в 1996. А какой-то там средневековй монах- в 1666 г. И что? Какое отношение Хрущев и прочие предсказатели имеют к биологии и к науке,и вообще способам получения достоверной информации? Обычный демагогический прием. У вас их все больше. По-моему, это уже вам нечего сказать.

Лисиц пишет:

цитата:

А ведь в том диалоге, который ведется, важно не за кем останется последнее слово, важно, чтобы в результате диалога мы пришли к чему то, что в конечном итоге поможет бездомным собакам и кошкам.

Уф, боюсь, путь будет долгим, если сохранится настолько детское мышление.

 Отправлено: 17.09.09 09:27. Заголовок: Smart пишет: И вот ..

Smart пишет:

цитата:

И вот какая странная вещь - кошек не становится больше...а ведь если не стало собк,

а вот мне в последнее время гораздо чаще бездомные кошки попадаются. (При этом и собаки тоже встречаются по 2-3 в группе, так что их тотального исчезновения я не наблюдаю...)

 Отправлено: 17.09.09 09:39. Заголовок: Лисиц , И тем не ме..

Лисиц ,

И тем не менее, интенсивные отловы вместо проводимой годом раньше и в предыдущие несколько лет ОСВ, изменили ситуацию достаточно серьезно. Собак вообще почти нет на улицах, у метро, во дворах. Единичные испуганные, ото всех шарахающиеси собаки - врядли такие будут гоняться за кошками.
Еще раз повторю цифру, хотя не уверена, но кажется 6 мега приютов уже функционируют, отловы произведены - где были собаки там их нет (люди конечно выбросят еще, но не так быстро). И такая ситуация уже полгода - а кошек больше не стало.

 Отправлено: 17.09.09 09:45. Заголовок: Уважаемая Smart, ну ..

Уважаемая Smart, ну откуда Вы знаете, если особо не интересуетесь данными животными, что их не стало больше? Один человек может пройти по улице и не увидеть никого, а другой встретит 5 животных там же. Одну мою знакомую с ПиКа (собачницу кстати) часто спрашивают: "Ну где Вы их (животных) находите, нам вот вообще никто не попадается"... Имеются в виду животные, которые нуждаются в помощи...
Согласитесь, это совсем не означает, что у нас тут в Москве животных, терпящих бедствие, нет. Или на ПиКе пропали темы по кошкам?

 Отправлено: 17.09.09 09:55. Заголовок: Smart пишет: И така..

Smart пишет:

цитата:

И такая ситуация уже полгода - а кошек больше не стало.

Вам же говорят, что кое-где - стало. Я поездил по стране, бывал в разных городах - там, где нет бродячих стай, кошки есть, и в количестве немалом (что, вообще-то, тоже не есть хорошо, так как среди них есть и масса бездомных). Тем не менее.

Smart пишет:

цитата:

Единичные испуганные, ото всех шарахающиеси собаки - врядли такие будут гоняться за кошками.

Почему нет? Если они шарахаются от людей, совсем не обязательно, что не будут гоняться за кошками. Это разные поведенческие реакции.

Проблема состоит в чем? Нынешняя московская приютская система, конечно, более эффективна, чем ОСВ - и хорошо, что вводят ее. Но у нее еще масса недостатков. Например, отсутствие легального усыпления приводит к переполненности приюта, нелегальному умерщвлению собак (методами, далекими от гуманности), И поэтому пропускная способность приютов ограничена, соответственно, часть стайных собак все равно остается на улицах. Еще нет мер по предотвращению выбрасывания, регистрации и т.д. (это к вопросу о законе). Я не говорю про то, что так и не навели повсюду, по моим наблюдениям (а я бываю в Москве) порядок на стройплощадках и прочих территориях, где по-прежнему заводят неизвестно для чего массу неподконтрольных собак. Поправьте, если я ошибаюсь.