Отправлено: 07.04.09 15:18. Заголовок: Наш законопроект - текущее обсуждение. (продолжение 2)

Это особая тема, где находится текст законопроекта, разрабатывающегося на нашем форуме на основе проекта, появившегося в Интернете в прошлом году<\/u><\/a>, и меняющийся по мере правок.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН РФ О ДОМАШНИХ ЖИВОТНЫХ-КОМПАНЬОНАХ

Глава I. Общие положения.

Статья 1. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в сфере содержания домашних животных в целях:
- обеспечения безопасности людей от возможного неблагоприятного воздействия домашних животных
- обеспечения благоприятных и комфортных условий проживания населения в условиях присутствия домашних животных
- предотвращения нанесения домашними животными ущерба окружающей среде, в том числе естественным животному и растительному миру
- защиты домашних животных от жестокого обращения и иных факторов, причиняющих страдания
- использования домашних животных с соблюдением принципов гуманности.

2. Настоящий Федеральный закон распространяется на отношения в сфере содержания, использования и защиты домашних животных в Российской Федерации физическими и юридическими лицами.

3. Настоящий Федеральный закон не распространяется на отношения в сфере содержания сельскохозяйственных животных, используемых для производства продуктов питания и проведения сельскохозяйственных работ, а также животных используемых в научно-исследовательских целях.


Статья 2. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе.

В настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия:

1.Домашнее животное или животное-компаньон (далее - животное) – любой одомашненный представитель животного мира (независимо от возраста и физического состояния, включая новорожденных), а также дикое животное, содержащееся в неволе, находящиеся на содержании человека в жилых и нежилых помещениях, на земельном участке для удовлетворения потребности в общении, личного удобства, и (или) в познавательных целях, или использующееся в качестве служебного и не предназначенное для получения продукции животноводства или использования в научных целях.
2. Владелец животного – собственник животного либо физическое или юридическое лицо, на содержании у которого находится животное по поручению его собственника.
3. Содержание животного – действия владельца, направленные на обеспечение жизнедеятельности животного.
4. Жестокое обращение – умышленное действие или бездействие, повлекшее гибель или страдание животного (длительное ощущение боли, страха или иных физических или психических страданий , болезнь, увечье, травму и т.д.), умерщвление животного без применения методов, устраняющих ощущение животным боли или страха.
5. Защита животных - действия физических и юридических лиц, направленные на пропаганду гуманного и ответственного отношения к животным, предотвращение оставления животных без попечения и пресечение жестокого обращения с ними, предотвращение заболеваний, которые могут повлечь гибель животных, оказание помощи в розыске владельцев потерявшихся животных, содержание и передача безнадзорных животных новым владельцам.
6. Выгул животных – нахождение животного вне места его содержания в зоне видимости владельца животного или лица, осуществляющего выгул.
7. Безнадзорное животное - животное, находящееся в общественных местах без владельца или без сопровождающего лица, осуществляющего выгул животного с согласия владельца.
8. Приют для животных – специализированные помещение или территория, отвечающие установленным требованиям, для временного или постоянного содержания животных, не имеющих собственника, собственник которых неизвестен, изъятых у собственника на законных основаниях или животных, собственник которых отказался от их содержания.
9. Гостиница - специализированное помещение, отвечающее установленным требованиям, для размещения животных временно переданных их владельцами на содержание.
10. Пункт передержки животных – специализированное помещение, отвечающее установленным требованиям, для временного размещения отловленных безнадзорных животных и животных, размещенных ветеринарным специалистом в целях проведения мероприятий по профилактике заразных болезней животных.
11. Отлов безнадзорных животных – изъятие безнадзорных животных с территории муниципальных образований, производимое организациями, уполномоченными на то исполнительными органами государственной власти субъекта Российской Федерации.
12. Мечение животных – обозначение животного посредством нанесения индивидуального знака (татуировки или электронного чипа), который позволяет в течение всей жизни животного идентифицировать его.
13. Регистрация (перерегистрация) животных – учет сведений о животном в единой базе данных животных.
14. Единая база данных животных – свод данн

 Отправлено: 03.04.11 10:30. Заголовок: Здравствуйте мне кин..

Здравствуйте
мне кинули ссылку на ваш форум
нам удалось записать в рабочую группу 3-х человек
Александра руководителя кинологического центра Феникс<\/u><\/a>
Наталью и Елену из фонда помощи брошенным стаффопитам АмстаффКоманда<\/u><\/a>
ведем темку на Стаффстиле<\/u><\/a>
вКонтакте со мной связался Владимир Рыбалко

надо как-то объединяться
владельцы собак из "списка" сидят по свои форумам и тоже негодуют по законопроекту.
от вас в рабочей группе много людей?

 Отправлено: 03.04.11 14:42. Заголовок: От нас нас пока тол..

От нас нас пока только один и Вы его знаете

 Отправлено: 03.04.11 14:54. Заголовок: Алёна_Л пишет: надо..

Алёна_Л пишет:

цитата:

надо как-то объединяться

Я думаю, мы все не против.

 Отправлено: 03.04.11 14:57. Заголовок: было предложено подо..

было предложено подождать 4-ого и уже по факту решить что дальше делать
в общем после заседания рабочей группы

 Отправлено: 03.04.11 15:01. Заголовок: Да, согласен...

Да, согласен.

 Отправлено: 17.04.11 09:51. Заголовок: У меня два вопроса. ..

У меня два вопроса.

Первый. Поскольку в ГД РФ находится на рассмотрении всем известный законопроект - не значит ли это, что вы шлифуете этот как возможную замену в случае отклонения рассматриваемого?

Второй. Через кого продвигать будете? Правом законодательной инициативы отдельные граждане, увы, не наделены.

 Отправлено: 17.04.11 10:05. Заголовок: Этот наш проект был..

Этот наш проект был написан задолго до появления думского. К сожалению, мы не настолько сильны, чтобы заменить им думский. Мы теперь лишь можем пытаться внести правки в тот, что предложен властями и прошел первое чтение. Для этого есть определенные механизмы - например, рабочая группа, в которой у нас есть свой представитель.

 Отправлено: 17.04.11 10:09. Заголовок: В существующий зако..

В существующий законопроект мы предлагаем ввести обязательную регистрацию и идентификацию собак, прямой запрет на выбрасывание животных, легализовать безвозвратный отлов (как минимум вместе с уже заложенным в закон ОСВ), допустить эвтаназию невостребованных в приютах, обязать власти создавать приюты (как единственную реальную альтернативу ОСВ). Соответственно распределить полномочия между федерацией, субъектами и ОМСУ, обойдя пресловутый 131 закон. ОМСУ должны иметь возможность создавать полноценные программы по комплексной работе с животными.

 Отправлено: 17.04.11 16:56. Заголовок: Обязательная регистр..

Обязательная регистрация - в СанПиН-ах есть. Вреды, юридический раздел, "познавательная страничка...".

 Отправлено: 17.04.11 20:24. Заголовок: Dogmeat пишет: Обяз..

Dogmeat пишет:

цитата:

Обязательная регистрация - в СанПиН-ах есть

Поверьте, мы очень хорошо знаем все действующие акты Практика-с, разработка муниципальных программ и проектов.... Вы имеете в виду вот это: ПРОФИЛАКТИКА БЕШЕНСТВА СРЕДИ ЛЮДЕЙ, Санитарно-эпидемиологические правила, СП 3.1.7.2627-10 ? Там есть требование обязательной вакцинации против бешенства, но не регистрации. Тем более, не идентификации и ведения единой базы данных.
Есть еще старые Санитарные правила СП 3.1.096-96. Ветеринарные правила ВП 13.3.1103-96 "Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. Бешенство" . Там действительно есть регистрация. но нет механизмов ее введения. И опять нет единой базы данных. И наконец - для местных администраций руководством к действию служит закон 131, где в полномочиях ОМСУ нет никаких животных. И прокуратура бдительно следит частенько, чтобы ОМСУ не превышали своих полномочий - в частности, в деле регистрации имущества (к каковому относятся животные , ст. 137 ГК), ибо порядок регистрации такового - прерогатива федеральной власти.

Эти правила - просто не действуют, вот и все.

 Отправлено: 17.04.11 22:31. Заголовок: Reinir пишет: Вы им..

Reinir пишет:

цитата:

Вы имеете в виду вот это: ПРОФИЛАКТИКА БЕШЕНСТВА СРЕДИ ЛЮДЕЙ, Санитарно-эпидемиологические правила, СП 3.1.7.2627-10 ?

Нет. Конкретные виды мероприятий по профилактике меня не интересовали.

Reinir пишет:

цитата:

Есть еще старые Санитарные правила СП 3.1.096-96. Ветеринарные правила ВП 13.3.1103-96 "Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. Бешенство" . Там действительно есть регистрация. но нет механизмов ее введения. И опять нет единой базы данных

Старые? Они действующие, если что. Читаем дословно.

цитата:

4.1. Руководители животноводческих хозяйств, предприятий, учреждений, организаций и граждане-владельцы животных обязаны: - соблюдать установленные местной администрацией правила содержания собак, кошек, пушных зверей и хищных животных; - доставлять принадлежащих им собак и кошек в сроки, устанавливаемые местной администрацией по представлению главного государственного ветеринарного инспектора района (города), в ветеринарные лечебно-профилактические учреждения для осмотра, диагностических исследований и предохранительных прививок антирабической вакцины; - регистрировать принадлежащих им собак в порядке, устанавливаемом местной администрацией;

Это раз. Далее смотрим закон "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Открываем и...

цитата:

И прокуратура бдительно следит частенько, чтобы ОМСУ не превышали своих полномочий - в частности, в деле регистрации имущества (к каковому относятся животные , ст. 137 ГК), ибо порядок регистрации такового - прерогатива федеральной власти.

И не находим в этом законе отнесения регистрации животных к полномочиям РФ или субъектов федерации.

Зато находим в полномочиях федерации - принятие законов и иных нормативных актов в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. В частности, СанПиН-ов, названных тут "устаревшими".

цитата:

И прокуратура бдительно следит частенько, чтобы ОМСУ не превышали своих полномочий - в частности, в деле регистрации имущества (к каковому относятся животные , ст. 137 ГК)

А что же нам говорит статья 137 ГК РФ?

цитата:

Статья 137. Животные К животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

А-ап! И тигры у ног моих сели. Если прокуратуре взбредёт в голову грозить пальцем - не сметь муниципалам регистрировать имущество в виде сабасек - то палец этот аккуратно переламывается в суде. Ибо нет тут превышения муниципалами полномочий, но есть неграмотное толкование прокурорскими законодательства.

Впрочем, прокурорские, как ни странно, правы в своих требованиях - это вряд ли полномочия ОМС - но никак не с указанной мотивировкой ("порядок регистрации видов имущества определяется федерацией"). Другие обстоятельства имеются в наличии.

Сейчас довольно поздно, я засиделся уже, добавлю вкратце. Имеются определённые сомнения относительно того, должны ли определять порядок регистрации ОМС - либо же органы исполнительной власти субъектов федерации. Скорее, второе. Сейчас объясню, почему.

http://vreditelyam.net/index.php?/topic/4179-%d1%81%d0%b1%d0%be%d1%80-%d0%be%d0%b1%d0%be%d0%b1%d1%89%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d0%b5-%d0%b8-%d0%b0%d0%bd%d0%b0%d0%bb%d0%b8%d0%b7-%d1%81%d1%83%d0%b4%d0%b5%d0%b1%d0%bd%d0%be%d0%b9-%d0%bf%d1%80%d0%b0%d0%ba%d1%82%d0%b8%d0%ba%d0%b8-%d0%bf%d0%be-%d0%b4%d0%b5/page__view__findpost__p__64757<\/u><\/a>

По линку находится пост с полным текстом решения Верховного суда РФ. Крайне рекомендую изучить его досконально. Верховный суд признал обоснованным иск гражданки РФ к администрации Саратова, правительству области и другим. Её искусали, она обратилась с иском в суд о причинении ей вреда незаконным бездействием - и выиграла, причём в жажде справедливости ответчики дошли аж до ВС.

Который фактически установил обязательную для единообразного применения практику.

Что это означает - думаю, понимаете.

цитата:

Эти правила - просто не действуют, вот и все.

Сколько яда я могу выплеснуть после этой фразы в свете означенного решения суда - тоже можете представить. ) А теперь выдержка из текста.

цитата:

Поскольку установление порядка отлова и содержания безнадзорных животных относится к мерам по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, вывод судебных инстанций об отнесении указанных полномочий к компетенции органов государственной власти субъекта Российской Федерации, является правильным, основанным на требованиях федерального законодательства.

СанПиН-ами утверждено, что порядок отлова устанавливается местной администрацией. Верховный суд же дал правовую оценку и отнёс установление такого порядка к компетенции ОГВ субъекта федерации. Определение порядка регистрации, указанное в СанПиН-ах, также, имхо, относится к тем же мерам - хотя бы потому, что указано такое определение в соответствующей главе и направлено на те же цели.

Подробное правовое обоснование выдирайте из текста сами, я спать уже хочу. )

Итого, я делаю два вывода. Не стоило дёргаться и вводить в каждом населённом пункте свой порядок регистрации на уровне ОУМС - но стоило дёргать за нежное ОИВ субъекта.
И второй вывод - всегда нужно было жёстко одёргивать прокурорских.

 Отправлено: 17.04.11 23:40. Заголовок: Dogmeat, я не буду с..

Dogmeat, я не буду споить с вашими теоретическми выкладками. В разных вариантах это все я уже видел и даже сам пытался что-то на практике из этого извлечь. Поверьте просто практику-"муниципалу" - это не работает. Вот и все. И даже до суда дело не дойдет - это мертворожденные требования. Та же Москва (субъект РФ!) несколько раз шла на приступ регистрации - ей отказывали (ну не относятся СанПины к документам по факту влияющим на решения на таком уровне). Именно поэтому сейчас в Госдуме идет борьба за регистрацию на уровне федерального закона. Причем очень тяжелая борьба.

 Отправлено: 18.04.11 05:01. Заголовок: Reinir пишет: В раз..

Reinir пишет:

цитата:

В разных вариантах это все я уже видел и даже сам пытался что-то на практике из этого извлечь. Поверьте просто практику-"муниципалу" - это не работает.

Давайте тогда ближе к телу - как конкретно пытались, на чём всё прекратилось, пытались ли обращаться с инициативой именно к региональным властям. А также кто и по каким причинам отказывал правительству Москвы.

Не спорю, теория. Но если есть заинтересованность - почему не пробовать воплотить в практику, имея на руках решение ВС?

А то, что в ГД - ну как завтра опять отклонят и отправят в неизведанные просторы галактики на доработку.

 Отправлено: 18.04.11 06:30. Заголовок: Подумал тут, прикину..

Подумал тут, прикинул - пожалуй, не стоило мне так шашкой смело размахивать. Надо обмозговать.

Я бы солгал, если бы заявил, что досконально знаю процесс нормотворчества на уровне регионов и органов местного самоуправления. И мышление у меня, соответственно, заточено - как бы обойти скользкие моменты и как акцентировать внимание на сильных сторонах.

Вот и вертится в голове, к примеру, такой финт. Допустим, СанПиН-ы слабоваты как основание для принятия на уровне субъекта федерации локального порядка регистрации животных. Не поможет ли в такой ситуации суд?

К примеру, пишу я - обычный гражданин - запрос в муниципалитет. Хочу, мол, я завести себе друга человека - но не знаю, где его порегистрировать, а вот СанПиН-ами на меня обязанность возложена. Помогите, люди добрые, где и как мне порегистрировать своего будущего бобика, а то мне без него плохо, но при невыполненной обязанности ещё хуже, совесть заест. Кущать не могу - такую личную неприязнь испытываю к нарушению законов.

Муниципалитет мне вежливо разъясняет, что никак и нигде - не принят порядок регистрации. И что вообще установление такого порядка относится к компетенции субъектов федерации.

Далее пишу я - обычный гражданин - уже.. ну, скажем, в департамент благоустройства при администрации края (в названиях могут быть варианты). Прикладываю копию ответа муниципалов, прошу пояснить, есть ли порядок регистрации, а если нет - то разрабатывается ли.

Меня письменно посылают. Вежливо. Разъясняют, что нет, не разработано, да и вообще к компетенции субъектов федерации это не относится.

Далее я иду в суд, прикладываю копии ответов муниципалов и департамента, а также решение верховного суда и выдержки из всех нормативных актов, упомянутых выше. И прошу суд признать незаконным бездействие органов исполнительной власти субъекта федерации (правительства/администрации etc), а также обязать данные органы разработать и внедрить означенную программу регистрации.

Сложностей, конечно, на пути будет вагон, поэтому необходимо заранее побеседовать с заинтересованными должностными лицами как у муниципалов (чтоб дали нужный ответ), так и у краевых/областных властей - если там есть те, кто пытался это пробить.

И в итоге, если всё заканчивается так, как планируется, мы получаем на руки решение суда о незаконности бездействия и об обязании осуществить мероприятия по разработке и реализации программы регистрации животных в пределах, установленных законодательством РФ. Ну а имея на руках судебный акт, вступивший в законную силу, можно смело посылать лесом все и всяческие прокуратуры.

Красивая схема, правда? )

 Отправлено: 18.04.11 15:50. Заголовок: Dogmeat пишет: Крас..

Dogmeat пишет:

цитата:

Красивая схема, правда? )

Интересно... но ведь никто до сих пор не вызвался идти этим путем.

Что касается нынешней ситуации в России - то все нормотворческая активность в субъектах заморожена в ожидании федерального закона. Ждут-с.

 Отправлено: 18.04.11 22:11. Заголовок: Так тот законопроект..

Так тот законопроект практически каждый год вносится и отклоняется уже чёрт знает сколько.

 Отправлено: 19.04.11 00:41. Заголовок: Не-не, ныне рассматр..

Не-не, ныне рассматриваемый законопроект, принятия которого ждут - это нечто свежесооруженное. Отклонялся совсем другой законопроект; уже не помню, как его звали - но он охватывал не только собакокошек и прочих пэтов, но и все зверье вообще.

 Отправлено: 20.04.11 20:55. Заголовок: Dogmeat пишет: ак т..

Dogmeat пишет:

цитата:

ак тот законопроект практически каждый год вносится и отклоняется уже чёрт знает сколько.

Почему? Нынешний закон - никто не отклонял, и все настроены его принять, а предыдущий был отклонен аж 10 лет назад.